Дело №1-170/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего: судьи Свирко В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: Мининой А.С., Маркова С.А.,

подсудимого Гусева А.А.,

адвоката Федорова Э.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Староненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ГУСЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей /штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Гусев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Гусева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> д.<адрес> возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения портмоне из салона автомашины УАЗ «Патриот» №, припаркованной около <адрес> в д.<адрес>, принадлежащей ФИО8 Незамедлительно, в вышеуказанный период, осуществляя корыстный преступный умысел, Гусев А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона вышеуказанной автомашины тайно похитил портмоне, принадлежащее ФИО8, стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 16950 рублей и документами на имя ФИО8: водительским удостоверением, медицинской справкой, свидетельством о регистрации ТС на автоприцеп для перевозки лошадей «Шмидт» г.з. АК 5618-69, свидетельством о регистрации ТС на автоприцеп «ТОНАР» г.з. АВ 3785-69, талоном технического осмотра транспортного средства на автомобильный прицеп «ТОНАР» г.з. АВ 3785-69, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным имуществом Гусев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 17450 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Гусев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, подтверждено и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев А.А., является обоснованным в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и положение семьи.

Совершенное преступление относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Гусев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд считает, что наказание Гусеву А.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление Гусева А.А. возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Гусева А.А. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ГУСЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать Гусева А.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гусеву А.А., оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Гусева А.А. не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с адвокатом в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н.Свирко