грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



Дело №1-149/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего: судьи Свирко В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: Карповой М.Ю., Мининой А.С.,

подсудимого Королёва П.В.,

адвокатов: Власовой Л.И., Сафарян А.В., предъявивших удостоверения № и 564, ордера № и 074888,

при секретаре: Староненковой Е.М. и Егоровой А.С.,

с участием потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КОРОЛЁВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, с неполным средним образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 2 п. «в,г» и 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Королёв П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов у Королёва П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО11, проживающей в <адрес>, после чего он незамедлительно приступил к его реализации.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Королёв П.В. в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к выше указанной квартире, принадлежащей ФИО11, и позвонил в дверь. Дождавшись, когда ФИО11 откроет дверь, Королёв П.В. с целью осуществляя своих преступных намерений нанес ей один удар кулаком по лицу, чем подавил волю к сопротивлению, после чего незаконно через открытую дверь, проник в ее квартиру. От полученных ударов ФИО11 испытала физическую боль и страдания. Увидев в руках ФИО11 сотовый телефон «SAMSUNG GТ-Е 1080», Королев П.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, выхватил у нее из рук указанный телефон стоимостью 500 рублей с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, тем самым открыто похитил его. На законные требования ФИО11 о возврате принадлежащего ей имущества Королев П.В. ответил отказом, после чего с целью подавления воли ФИО11 к сопротивлению и удержанию похищенного имущества, нанес последней не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив при этом ФИО11 физическую боль и страдания. Затем Королёв, продолжая осуществлять корыстный умысел, не обращая внимания на ФИО11, которая наблюдала и осознавала противоправный характер его действий, прошел в комнату квартиры, где обнаружил и открыто похитил сотовый телефон «LG», принадлежащий ФИО11 стоимостью 500 рублей с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Законное требование ФИО11 о возврате принадлежащего ей имущества Королёв П.В. не выполнил и с целью удержания похищенного имущества толкнул ее рукой, от чего последняя ударилась о дверь комнаты, испытав при этом физическую боль и страдания. После этого ФИО11, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из принадлежащей ей квартиры, оставив Королёва П.В. одного.

В результате преступных действий Королёва П.В. ФИО11 были причинены: кровоподтек на скате носа слева с переходом на нижнее веко левого глаза, кровоподтек на правой щеке в нижней трети, кровоподтек в лобной области справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО11, а именно: сотовым телефоном «SAMSUNG GТ-Е 1080» стоимостью 500 рублей и сотовым телефоном «LG» стоимостью 500 рублей Королев П.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов после совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО11 у Королёва П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО11, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, Королёв П.В. в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, обнаружил в большой комнате квартиры видеопроигрыватель «FILIPS» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО11, и тайно его похитил.

С похищенным имуществом Королёв с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму 2000 рублей,

Подсудимый Королев П.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО11 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «в,г» и ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, подтверждено и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королёв П.В., является обоснованным в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, и по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и положение семьи.

Совершенные преступление согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.611 УК РФ в отношении подсудимого суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном лишении свободы с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет видом исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать КОРОЛЁВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Королёву П.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Королёву <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Королёву <данные изъяты> оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Королёва П.В. не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с адвокатом в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н.Свирко