Дело №1-105/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 27 августа 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Орловой М.Ю., заместителя прокурора Калининского района Тверской области Чепкасова А.В.,
подсудимого Ильина В.Ю.,
защитника подсудимого - адвоката Терехова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО5, ФИО11,
представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Полторацкого Е.О., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретарях Васильевой Е.В., Смородиной А.Ю., Щукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ильина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ
у с т а н о в и л :
Ильин <данные изъяты>, управляющий автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.Ю. на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. В обозначенную дату он следовал по дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажиров ФИО19, сидевшего на переднем пассажирском сидении, ФИО20 и ФИО10, находившихся на заднем сидении. Около 08 часов 00 минут этого же дня, следуя по 159 км указанной дороги, расположенному на территории <адрес>, он в нарушение требований дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО23, перевозившего в качестве пассажира ФИО11, сидевшую на переднем пассажирском сидении.
В результате нарушения водителем Ильиным В.Ю. Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы ФИО23, скончавшемуся на месте происшествия, причинены следующие повреждения: на голове – ссадина на правой надбровной дуге. На туловище – множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру; кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, почек; разрывы сердечной сорочки, сердца, печени и правой почки; кровоизлияния в области всех разрывов. На конечностях – ссадины, рана на конечностях. Закрытая сочетанная травма груди и живота с повреждениями ребер и разрывами внутренних органов вызвала опасное для жизни состояние – острую кровопотерю и по этому признаку все повреждения на туловище у ФИО23, в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью. Смерть ФИО23 наступила в результате закрытой сочетанной травмы груди и живота с разрывами сердца, печени, правой почки, сопровождавшейся внутренним кровотечением и осложнившейся острой кровопотерей.
В результате нарушения водителем Ильиным В.Ю. Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы ФИО11 причинены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки с переломами 6-11 ребер слева, 4 и 5 ребер справа, осложненная левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости), подкожной эмфиземой слева (подкожное скопление воздуха), ссадины головы, верхних конечностей. Тяжёлая травма грудной клетки опасна для жизни в момент причинения, поэтому все повреждения у ФИО11 расцениваются в совокупности (имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО23, причинение здоровью ФИО11 тяжкого вреда наступили в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Ильина В.Ю., который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту Приложение 2 к ПДД РФ):
- пункта 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…;
- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- пункта 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающего пересекать линию 1.3 горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильин В.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, ФИО19, ФИО10 и ФИО20 выехали из <адрес> в <адрес> на автомашине <данные изъяты> черного цвета, принадлежащей гражданской жене ФИО19. Он был за рулем, ФИО19 сидел рядом на пассажирском сидении, на заднем сидении за ним сидел ФИО20, ФИО10 - на заднем сидении за водительским сиденьем. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут, не доезжая примерно 30 км до <адрес>, на заправке АЗС <данные изъяты> за руль сел ФИО19, а он - рядом с ним и задремал. Проснулся от удара, автомобиль остановился и он самостоятельно выбрался через переднюю дверь. ФИО20 также выбрался через правую переднюю дверь. ФИО10 был без сознания. Он и ФИО20 помогли выбраться ФИО10, отвели его к бордюру. Затем вместе с каким-то мужчиной начали доставать ФИО19, поскольку заклинило дверь автомашины и тот не мог самостоятельно выбраться. Он и подошедший мужчина при помощи лома отжали дверь и достали ФИО19, ФИО20 помогал со стороны пассажирского сидения. Затем он и ФИО19 договорились говорить, что за рулем автомашины в момент ДТП был он (Ильин), поскольку ФИО19 накануне употреблял спиртные напитки и у него могли отобрать права. Договоренность с ФИО19 была до того, как они узнали, что погиб человек, поскольку ответственность за смерть человека он брать на себя не мог. В результате ДТП у него была сломана нога, у других пассажиров повреждений не было. Инспектору ДТП, подъехавшему на место происшествия он сообщил, что находился за рулем автомашины, говорил ли об этом еще кому-либо, не помнит.
После допроса свидетеля ФИО18 дополнил, что действительно говорил врачу в больнице о том, что за рулем автомашины был он, что соответствовало его договоренности с ФИО19.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека подтверждается исследованными на судебном разбирательстве доказательствами:
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 пояснила, что в день аварии она и муж выехали из <адрес> в 07:45 часов, как всегда ехали со скоростью 70 километров в час, по правой полосе движения. Встречную автомашину увидела за 60-70 метров, которая закачалась, пересекла встречную полосу, повернула в их сторону, хотя никаких препятствий не было. После аварии она позвонила сыну, сама ничего не помнит, но ей рассказывали, что останавливалась машина, женщина оказала ей помощь, это видела ее соседка, которая может назвать эту женщину, которая ей оказывала помощь. Она слышала часть разговора, когда сотрудник ГИБДД говорил подсудимому, что докажет его виновность. С Ильиным они лежали в одной больнице. Адвокат от Ильина приходил к ней в палату, но разговора не получилось. Утверждает, что когда она встретилась с Ильиным в больнице, у него были длинные волосы и бородка.
Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него должна была состояться свадьба. В 08:00 часов он звонил на телефон матери, но никто трубку не брал, затем она позвонила сама, сказала, что они попали в аварию, на этом связь оборвалась, с телефона матери позвонила женщина, сказала, что авария тяжелая, мужчина без сознания. Когда подъехал на место аварии видел автомобиль отца возле бордюра на его полосе движения, маму из машины доставали врачи, по поводу отца сотрудники скорой помощи сказали, что он мертв. Из людей, ехавших в автомобиле <данные изъяты> он видел только подсудимого, который находился возле <данные изъяты> прихрамывал на левую ногу, попросил прощения. Тот сильно нервничал, был в шоке. Мать рассказывала, что от Ильина приходил человек, предлагал компенсацию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что проходила службу в Следственном управлении при УВД по <адрес> в должности старшего следователя по особо важным делам. Дату не помнит, время было в начале девятого утра поступило сообщение о ДТП со смертельным исходом на <адрес> путепроводе. Когда подъехали, на месте пострадавших уже не было, стояли две деформированные машины, лежало тело погибшего и там же находился пассажир иномарки. Он не поехал в больницу, поскольку у него был только ушиб ноги. Сотрудники ДПС сообщили, что водитель с переломом ноги увезен в больницу. Она брала письменное объяснение с пассажира иномарки, который пояснил, что сидел на пассажирском сиденье, во время движения заснул, дальше пояснять отказался.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что проходит службу инспектором ДПС 1-го ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 8 часов утра с напарником ст. инспектором ДПС ФИО28. На <адрес> путепроводе произошло дорожно-транспортное происшествие. Подъехав на место ДТП они увидели а/м <данные изъяты> и <данные изъяты> или <данные изъяты> красного цвета. Когда он и ФИО28 прибыли на место происшествия, там уже находился экипаж «старой» смены, состоявший также из двух инспекторов 1-го ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> – ФИО14 и ФИО15. На месте происшествия оба транспортных средства находились на проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении <адрес>. Выяснили, что иномарка двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, <данные изъяты> - из Москвы в сторону Петербурга – в ней находилось два человека, водитель скончался на месте, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, была тяжело ранена. На месте происшествия находилась «скорая помощь». Около автомашины <данные изъяты> было трое мужчин, у одного были более значительные повреждения - перелом лодыжки, сейчас этот мужчина находится в зале, это подсудимый Ильин, но в день происшествия у него были длинные волосы. На его вопрос Ильин лично сказал, что находился за рулем автомашины в момент ДТП, передал ему личные документы, документы на автомашину передал кто-то из пассажиров. Никто из присутствующих не говорил, что за рулем <данные изъяты> был не Ильин.
Свидетель ФИО14 пояснил суду, что подсудимого видел на месте ДТП, произошедшего у <адрес> путепровода ДД.ММ.ГГГГ, он представился водителем иномарки. ДД.ММ.ГГГГ он с напарником старшим инспектором ДПС 1-го ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО15 патрулировал на 154-157 км. дороги <адрес>. Около 8.10 - 8.20 часов они получили информацию из дежурной части, о том, что у <адрес> путепровода, произошло ДТП. Было светлое время суток, прибыв на место ДТП, обнаружили, что произошло столкновение «питерской» иномарки и <данные изъяты> 5 или 7 модели красного цвета. В иномарке было 3 или 4 человека. На его вопрос, о причине ДТП водитель сказал, что заснул. Тот был сильно обеспокоен тем, что водитель труп, а у него «условное» осуждение. В то время было уже известно, что водитель другой автомашины погиб.
Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.15-8.20 часов, было светло он и его напарник ФИО14 прибыли на место ДТП у <адрес> путепровода. Увидели, что иномарка ударила в советскую машину – «классику» красного цвета. В иномарке находилось три человека. В <данные изъяты> – двое. Со слов женщины в <данные изъяты>, она с мужем ехали на свадьбу к сыну, водитель «классики» уже не подавал признаков жизни. В зале он видит водителя иномарки, после ДТП тот сильно хромал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 9 часа утра она ехала на работу на маршрутном такси - машине <данные изъяты> из <адрес> по дороге <адрес> в сторону <адрес> с водителем по имени ФИО17 который по соглашению с компанией, в которой она работает, осуществляет их доставку на работу. Перед ними ехали две грузовые машины, первая из которых резко выехала на встречную полосу и включила габариты. Подъезжая к железнодорожному <адрес> мосту они увидели, что легковая иномарки черного цвета стояла на второй полосе движения в сторону <адрес>, по которой ехали они, а вторая легковая машина - красного цвета, была развернута поперек проезжей части, загораживая первую полосу движения, упираясь багажником в бордюр железнодорожного моста. Они поняли, что произошло дорожно – транспортное происшествие и остановились для оказания помощи. Водитель первым вышел из машины и направился к иномарке черного цвета, а она ФИО16 позвонила в ГАИ, потом подошла к легковой машине красного цвета и увидела, что водитель данного автомобиля находится без сознания. На переднем сиденье в указанной машине рядом с водителем сидела пассажирка, которая попыталась встать, но не могла. Впоследствии она узнала, что фамилия той женщины – ФИО11 Та с кем – то пыталась разговаривать по сотовому телефону и объяснить, что произошло, но ей это не удавалось, поскольку она говорила сбивчиво и неразборчиво. Она, решив помочь ФИО5, взяла у той телефон и разговаривала со снохой и сыном потерпевшей, сообщив им о случившемся. После на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД, после их приезда она ФИО16 вернулась к машине <данные изъяты> вместе с ФИО17 который сообщил ей, что оказывал помощь водителю иномарки, помогал открыть ему водительскую дверь, которую открыть не удалось и водитель иномарки вылез через окно. Она видела, что ФИО17 помогал вытаскивать из машины водителя иномарки водитель остановившейся автомашины – грузовика тентового, не иномарки. Ему на вид было 40-45 лет, маленького роста, худощавый. Этот человек уехал до того, как вытащили машины водителя иномарки.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он работает водителем маршрутного такси, в начале октября 2009 года у <адрес> путепровода был свидетелем дорожно – транспортного происшествия. Утром, в девятом часу, он (ФИО17) из <адрес> по окружной дороге вез женщину по имени ФИО16 на работу в <данные изъяты> Впереди увидели, что столкнулись две автомашины. С момента ДТП и до его приезда прошло немного времени, поскольку машины еще парили, вода или тосол капали. Справа стояла автомашина <данные изъяты> красного цвета, посреди дороги стояла темная иномарка, за рулем которой находился мужчина, который сейчас находится в зале судебного заседания, теперь он знает его фамилию - Ильин. Пока ФИО16 вызывала скорую помощь, он (ФИО17) сходил за «монтажкой» к себе в машину, он и подоспевшие водители, пытались открыть водительскую дверь иномарки, поскольку сделать этого при помощи монтажки не удалось, они отогнули верхнюю часть двери руками и вытащили водителя иномарки через оконный проем. Водитель сильно хромал. Остальных лиц, кроме Ильина, он не разглядывал, видел только фигуры среднего телосложения, они все были одеты, как байкеры, в том числе и Ильин - в черную кожаную куртку. Уверен, что за рулем иномарки был подсудимый, поскольку он (ФИО17) лично доставал того из машины и хорошо запомнил, но в момент ДТП у Ильина была бородка и длинные волосы. Пассажирам иномарки в это время помогали вылезти из машины водители остановившихся автомашин. При этом никакая грузовая иномарка на дороге не останавливалась. После того, как из машины извлекли Ильина, он подошел к <данные изъяты>», в которых находилась женщина и стонала, водитель автомашины - мужчина не подавал признаков жизни. После того, как вызвали милицию, он и ФИО16 уехали.
Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает хирургом в больнице скорой медицинской помощи. При экстренном поступлении осматривает больных, опрашивает об обстоятельствах получения повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, осматривал больных, заполнял истории болезни доставленных в приемный покой. История заболевания заполняется со слов пострадавшего. Все данные в карту записываются со слов пострадавшего, если пострадавший в сознании. Первый вопрос, который задается при поступлении: «что произошло, что случилось?». Обстоятельства доставки больного Ильина В.Ю. он не помнит, но никаких исключений в заполнении истории болезни не бывает.
Судом допрошены свидетели защиты:
ФИО19, который суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов он, Ильин, ФИО10 и ФИО20 на автомашине <данные изъяты> принадлежащей его гражданской жене, выехали из <адрес> в <адрес> За рулем автомобиля был Ильин, он (ФИО19) сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО10 - на пассажирском сиденье за водителем, ФИО20 - на пассажирском сиденье за ним. Перед <адрес> на заправке, примерно в 07:45 часов, Ильин пересел на пассажирское сиденье, поскольку устал, а он сел за руль. Услышал сильный хлопок, момент удара не помнит. Когда пришел в сознание, его пытались вытащить с правой стороны ФИО20, снаружи Ильин и еще какой-то человек. Самостоятельно он выбраться не мог, так как не открывалась дверь. Ильин и какой-то мужчина отжали верхнюю часть двери и вытащили его наружу. У него были ушибы ног, грудной клетки. Ильин пошел смотреть, что с потерпевшими. Он к другой машине не подходил, ни с кем не общался. Накануне он ФИО19, употреблял спиртное и опасался, что в его крови обнаружат алкоголь и «отберут» права. На тот момент они о жертвах не знали, поэтому сотрудникам ГИБДД договорились сказать, что за рулем был Ильин. В <адрес> узнал, что были жертвы, поэтому изменил показания, стал говорить правду. Ильин хотел решить с потерпевшими вопрос о компенсации, но адвокат взялся сам это сделать. Видимых повреждений не было, в больницу ехать оказался. Момент аварии он не помнит, вероятно, уснул.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых следует, что от сотрудников ГАИ узнал, что в <данные изъяты> погиб мужчина. После того как машина была эвакуирована на платную стоянку, он поехал в больницу <адрес>, куда отвезли ФИО10, Ильина и ФИО20. (т. 1 л.д. 53-54). После оглашения пояснил, что о смертельном исходе водителя <данные изъяты> узнал только в <адрес>.
В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО19 пояснил, что в день происшествия Ильин был одет в джинсовую куртку, гладко выбрит, на голове отсутствовали волосы и был одет в джинсовую одежду. У него (ФИО19) была короткая стрижка, волосы длиной примерно 1,5 см., на лице - щетина.
Свидетель защиты ФИО10 пояснил суду, что накануне ДТП, вечером, он, ФИО20, ФИО19 и Ильин на автомашине, принадлежащей девушке ФИО19, выехали из <адрес> в <адрес>. Он сидел на пассажирском сидении за водителем. ФИО19 и Ильин поочередно ехали за рулем. Последний раз остановились, за руль сел ФИО19. После этого он уснул, очнулся когда его вытаскивали из машины ФИО19 и ФИО20. Лицо у него было в крови. В момент аварии за рулем был Ильин. После уточняющего вопроса адвоката пояснил, что запутался, поскольку было много разных версий. На самом деле за рулем в момент аварии был ФИО19. ФИО19 из машины извлекали Ильин, ФИО20 и какой-то мужчина с ломом, пытались отогнуть дверь.
Свидетель защиты ФИО20 пояснил суду, что накануне ДТП в ночь, он, Ильин, ФИО19 и ФИО10 выехали из <адрес> в <адрес>. Автомашиной поочередно управляли Ильин и ФИО19. Основную часть дороги он спал. Во время последней остановки перед ДТП за руль сел ФИО19. Затем он снова уснул, проснулся от удара. Он был справа на заднем сидении, сильно ударился головой о подголовник. Ильин выползал из машины, правая дверь была открыта, он попытался сломать сидение и выбраться на улицу. Услышал, как ФИО19, сидевший за рулем, кричал, что ФИО10 без сознания. У ФИО19 были зажаты ноги и деформирована дверь, он не мог вылезти. Затем какой-то мужчина и Ильин снаружи, а он изнутри доставали ФИО19. ФИО19 держался за грудную клетку. Внешних повреждений у него не было. Кровь была у него и ФИО10.У Ильина В.Ю. и ФИО19 крови не было. К машине потерпевших он не подходил, сотрудники ГИБДД подъехали примерно минут через 10-15 после ДТП. Не помнит, был ли между Ильиным и ФИО19 разговор о том, кто был за рулем.
Свидетель защиты ФИО21 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из города <адрес> в город <адрес> на автомашине <данные изъяты> - фура, задремал, его разбудил водитель и сказал, что впереди авария. Подойдя, увидел, что человек, по виду «байкер», пытается открыть дверь машины, он с помощью принесенного лома помог ему отогнуть дверь машины и из машины вытащили человека под руки. Он слышал, что водителя называли по имени ФИО46. О том, что разыскивают свидетеля ДТП, он узнал из газеты <данные изъяты> и позвонил по указанному в нем телефону. Человек, которого вытаскивали из машины был одет в кожаную жилетку черного цвета, все мужчины были одеты в одинаковую одежду, и относились к субкультуре.
Свидетель защиты ФИО22 пояснила суду, что является гражданской женой Ильина, проживает совместно с Ильиным около пяти лет. Ильин не употребляет спиртного, никогда не носил кожаной одежды, бородки и длинных волос. В день ДТП был одет в «джинсу».
Также вина подсудимого подтверждается исследованными на судебном разбирательстве письменными доказательствами:
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО23 обнаружены следующие телесные повреждения: на голове – ссадина на правой надбровной дуге; на туловище – множественные двусторонние переломы рёбер с кровоизлияниями в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру; кровоизлияния в области корней лёгких, ворот печени, почек; разрывы сердечной сорочки, сердца, печени и правой почки; кровоизлияния в области всех разрывов; на конечностях – ссадины, рана на конечностях. Учитывая характер кровоизлияний в местах всех повреждений, их характер и морфологическую схожесть, а также выраженные признаки сотрясения тела (кровоизлияния в области корней лёгких, ворот печени, почек) можно сказать, что данные телесные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго друг за другом, и образовались от действия тупого твёрдого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Закрытая сочетанная травма груди и живота с повреждениями ребер и разрывами внутренних органов вызвала опасное для жизни состояние – острую кровопотерю и по этому признаку все повреждения на туловище у ФИО23, в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью. Ссадины и рана на голове и конечностях как вред здоровью не расцениваются. Смерть ФИО23 наступила в результате закрытой сочетанной травмы груди и живота с разрывами сердца, печени, правой почки, сопровождавшейся внутренним кровотечением и осложнившейся острой кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО23 этиловый спирт не обнаружен. Это говорит о том, что в момент смерти он был трезв. (л.д. 91-93);
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы, согласно которого у ФИО11 обнаружены повреждения: закрытая травма грудной клетки с переломами 6-11 ребер слева, 4 и 5 ребер справа, осложненная левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости), подкожной эмфиземой слева (подкожное скопление воздуха), ссадины головы, верхних конечностей. Тяжёлая травма грудной клетки опасна для жизни в момент причинения, поэтому все повреждения у ФИО11 расцениваются в совокупности (имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью. (л.д. 105);
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы, согласно которого для решения вопроса о степени тяжести вреда здоровью Ильина необходимо предоставить рентгеновские снимки левой голени, описанные врачом-рентгенологом. (л.д. 115-116);
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной медицинской судебной экспертизы, согласно которого у Ильина В.Ю. имелись повреждения: перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости слева без смещения отломков, множественные ссадины головы, туловища, конечностей, возникшие от действия тупого твёрдого предмета или предметов. Перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости слева без смещения отломков возник незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Давность образования ссадин на голове, туловище и конечностях определить не представляется возможным, в связи с отсутствием описаний их свойств. Перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости слева без смещения отломков вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Ссадины на голове, туловище и конечностях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо данных за наличие или отсутствие алкогольного опьянения в истории болезни № не имеется. (л.д. 125-126);
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ технической судебной экспертизы, согласно которого рулевое управление, тормозная и ходовая системы автомобиля Пежо до дорожно-транспортного происшествия были исправны. Все имеющиеся на автомобиле повреждения возникли одномоментно в ходе дорожно-транспортного происшествия, до которого автомобиль Пежо был технически исправен. (л.д. 186-189);
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической судебной экспертизы, согласно которого, исходя из анализа вещной обстановки, можно указать, что место столкновения располагалось на правой стороне проезжей части дороги (относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> в месте осыпания осколков стекла и фрагментов деталей облицовки автомобилей, около передней части автомобиля <данные изъяты>. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 9.1; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учётом требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5; Приложение 2 к ПДД РФ 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации с экспертной точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям пунктов 9.1; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ с учётом требований пункта 1.4 ПДД РФ. (л.д. 202-207);
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной автотехнической судебной экспертизы, согласно которого водитель ФИО23 не имел технической возможности предотвратить данное столкновение путём применения торможения, т.к. расстояние возникновения опасности – около 50 метров – меньше значения остановочного пути автомобиля <данные изъяты> при сложившихся условиях – около 53 метров. На основании представленных материалов уголовного дела в действиях водителя ФИО23 не усматривается несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ. (л.д. 218-221);
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ биологической судебной экспертизы, согласно которого на подушке безопасности пассажира, изъятой с автомашины <данные изъяты>, обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови на ней от человека В? группы. На подушке безопасности водителя, изъятой с автомашины <данные изъяты>, кровь, пот, слюна не обнаружены. Волос на подушках безопасности не обнаружено. (л.д. 234-239);
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной биологической судебной экспертизы, согласно которого кровь гр. Ильина В.Ю. принадлежит О?? группе. Кровь гр. ФИО19 относится к В? группе. Следовательно, кровь на подушке безопасности пассажира с автомашины <данные изъяты> могла произойти от гр. ФИО19, также имеющего В? группу. (л.д. 251-254);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксированы геометрические параметры проезжей части в месте происшествия; расположение столкнувшихся автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> относительно другу друга и границ проезжей части, расположение обнаруженных осколков стекла, частей транспортных средств, осыпь земли с ржавчиной, трупа ФИО23, зафиксировано техническое состояние автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также иные обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия. У <данные изъяты> были выявлены следующих внешние повреждения: деформирован передний бампер, переднее правое и левое крыло, передняя панель, капот, крыша, передняя левая дверь, заднее левое крыло, разбито: лобовое стекло, передние блок – фары, стекло левой передней двери, сорвана передняя подвеска, переднее левое колесо смещено без давления, подушки безопасности извлечены, на капоте наслоения краски красного цвета. (л.д. 22-25);
- схемой к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которой графически зафиксированы данные, установленные в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 26);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, в ходе которого изъяты подушки безопасности водителя и переднего пассажира. (л.д. 259-260);
- фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, в которой фотографически зафиксированы данные, установленные в ходе осмотра транспортного средства. (л.д. 261-264);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – подушек безопасности водителя и переднего пассажира, изъятых с автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. (л.д. 265-266);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, в ходе которой из МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» изъята медицинская карта № стационарного больного Ильина В.Ю. (л.д. 268-269);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – медицинской карты № стационарного больного Ильина В.Ю., в ходе которого зафиксировано наличие записи, произведенной со слов Ильина В.Ю. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулём одного из столкнувшихся автомобилей находился он. (л.д. 270-271);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, в ходе которой из МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи» изъята карта вызова № скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 273-274);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – карта вызова № скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого зафиксировано наличие записи, произведенной со слов Ильина В.Ю. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулём автомобиля <данные изъяты> чёрного цвета находился он. (л.д. 275-278);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании подушек безопасности водителя и переднего пассажира, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, медицинской карты № стационарного больного Ильина В.Ю., изъятой ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», карты вызова № скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи», вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу №. (л.д. 279).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Ильина в совершении действий, указанных в установочной части приговора.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с объективными обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
К показаниям свидетелей защиты ФИО19, ФИО10, ФИО20, о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент дорожно – транспортного происшествия находился ФИО19, суд относится критически, поскольку они, являясь друзьями Ильина, и зная об отбывании им условного наказания в момент совершения преступления, из чувства ложного товарищества, преследуя цель помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, дали надуманные показания, опровергнутые в ходе судебного следствия приведенными доказательствами. В судебном заседании свидетель защиты ФИО10 в свободном рассказе пояснил, что за рулем автомашины <данные изъяты> в момент ДТП находился подсудимый Ильин и только после уточняющего вопроса адвоката изменил свои показания и подтвердил версию Ильина. Суд не доверяет показаниям свидетеля защиты ФИО21, считает их неубедительными, поскольку они носят неконкретный характер. Свидетель скрывает от суда сведения, необходимые для проверки достоверности его показаний. Представленное суду объявление в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выходящей в гор.<адрес>, в разделе «Обращения», с текстом: «Ищу свидетелей ДТП, произ. на трассе <адрес> на 159 км ДД.ММ.ГГГГв 8 час.между <данные изъяты> и <данные изъяты> данное спустя 9 месяцев с момента ДТП, произошедшего в <адрес> содержит недостаточно информации, для вывода о том, что он являлся очевидцем именно этого ДТП. При допросе в судебном заседании ФИО21 не смог конкретизировать место и время ДТП, утверждая, что было темное время суток, не указал марки автомашин, участвующих в ДТП, не сообщил номер автомашины, на которой следовал сам, не дал объяснений по поводу нахождения его в <адрес>. Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность сообщенных указанным свидетелем сведений, в частности категоричного утверждения о том, что за рулем автомашины <данные изъяты> находился мужчина по имени ФИО46, а Ильин совместно с ним оказывал последнему помощь. Показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что именно он оказывал водителю автомашины <данные изъяты> помощь, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО17, ФИО16.
Суд не доверяет показаниям свидителей защиты ФИО19 и ФИО22 о том, что Ильин никогда не носит кожаную одежду, в момент ДТП был одет в джинсовую куртку, не имел бородки и длинных волос. Указанные показания проверялись в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11, которая утверждает, что встречала подсудимого в больнице, разговаривала с ним, при этом у последнего имелась бородка и длинные волосы, свидетеля ФИО17, показавшего в судебном заседании, что Ильин в момент совершения ДТП был одет, как и все пассажиры <данные изъяты> в черную кожаную куртку, имел длинные волосы и бородку, свидетеля ФИО13 показавшего, что у Ильина в день ДТП были длинные волосы.
Показания потерпевших, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17 последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, носят объективный характер. Суд доверяет показаниям указанных лиц и считает необходимым положить их в основу приговора.
Все представленные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания Ильина виновным в совершении действий, указанных в установочной части приговора.
Версия подсудимого о том, что в момент дорожно – транспортного происшествия за рулем находился не он, проверялась в ходе судебного следствия и не нашла своего объективного подтверждения, опровергается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, пояснивших, что на месте дорожно -транспортного происшествия сам Ильин и присутствующие лица сообщили, что именно Ильин В.Ю. в момент ДТП находился за рулем автомобиля <данные изъяты>. Свидетель ФИО17, оказывающий помощь водителю автомашины <данные изъяты> в момент дорожно- транспортного происшествия, уверенно в ходе допроса его в качестве свидетеля указал на подсудимого, как на человека, которого он вытаскивал из автомашины. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ биологической судебной экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной биологической судебной экспертизы, следует, что на подушке безопасности пассажира, изъятой с автомашины <данные изъяты>, обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови на ней от человека В? группы, кровь Ильина В.Ю. принадлежит О?? группе., кровь гр. ФИО19 относится к В? группе. Следовательно, кровь на подушке безопасности пассажира с автомашины <данные изъяты> могла произойти от гр. ФИО19, также имеющего В? группу.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы, в частности, следующие внешние повреждения а/м <данные изъяты> У766ВР – 98: деформирован передний бампер, переднее правое и левое крыло, передняя панель, капот, крыша, передняя левая дверь, заднее левое крыло, разбито: лобовое стекло, передние блок – фары, стекло левой передней двери, сорвана передняя подвеска, переднее левое колесо смещено без давления, подушки безопасности извлечены, на капоте наслоения краски красного цвета. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной медицинской судебной экспертизы, следует, что у Ильина В.Ю. имелись повреждения: перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости слева без смещения отломков, множественные ссадины головы, туловища, конечностей, возникшие от действия тупого твёрдого предмета или предметов, перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости слева без смещения отломков возник незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся повреждения, в основном, левой части автомобиля <данные изъяты> и перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости слева без смещения отломков у Ильина также свидетельствует о том, что в момент дорожного транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты> находился Ильин В.А.
Доводы Ильина о том, что он оговорил себя, поскольку не знал о смерти водителя встречного автомобиля и стал говорить правду после того, как ему стали известны последствия ДТП, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО12, пояснивших, что еще до приезда скорой помощи и милиции всем, в том числе и Ильину, было известно, о том, что водитель встречной автомашины погиб, при этом Ильин говорил, что совершил ДТП в период условного осуждения и опасался за возможные последствия. Версия подсудимого опровергается так же заключениями биологических (первоначальной и дополнительной) экспертиз проведенных в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, подтвержденным письменными доказательствами по делу, у суда не имеется.
Суд не находит оснований ставить под сомнение заключение проведенных по делу биологических и медицинской экспертиз и считает необходимым положить их в основу приговора.
Органами предварительного следствия Ильину В.Ю. вменено нарушение п.п.1.3,1.4,1.5 Правил дорожного движения. Однако поскольку они носят общий характер и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11 и смерть ФИО23 - указание о их нарушении Ильиным подлежит исключению из его обвинения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый Ильин В.Ю., управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО11 и смертью ФИО23
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Ильина В.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и содеянное им подлежит квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина В.Ю. суд признает возмещение потерпевшим морального вреда, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ильину В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Ильным В.Ю. совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить Ильину наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права управления транспортным средством. Поскольку данное преступление совершено Ильиным в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления средней тяжести по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить ему условное наказание.
Отбывание наказание Ильину следует назначить с применением правил п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Ильина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ильину В.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии – поселении.
Меру пресечения Ильину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: подушки безопасности водителя и переднего пассажира – передать по принадлежности владельцу автомашины <данные изъяты>; медицинская карта № стационарного больного Ильина В.Ю., карта вызова № скорой медицинской помощи на место ДТП, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции наряду с адвокатом, заявив об этом в кассационной жалобе.
Судья Н.Н. Виноградова
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27.10.2010 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 27.08.2010 года в отношении Ильина <данные изъяты> изменен:
- из резолютивной части приговора исключено указание об изменении Ильину В.Ю. меры пресечения на заключение под стражу и об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;
- мера пресечения в отношении Ильина В.Ю. в виде заключения под стражу отменена, Ильин В.Ю. из – под стражи освобожден;
- указано о следовании осужденного Ильина В.Ю. в колонию – поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно – исполнительной системы;
- срок отбывания определено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение;
- зачтен Ильину В.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Ильина В.Ю. и адвоката Терехова И.Ю. в остальной части оставлены без удовлетворения.