дело 1-166/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 12 ноября 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Тетеркиной О.В.,
подсудимой Гузенко Т.В.,
защитника подсудимой - адвоката Струка В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гузенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гузенко <данные изъяты> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 и Гузенко Т.В. находились в <адрес>, расположенной в <адрес>. Между ними на кухне произошла ссора, в ходе которой у Гузенко Т.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО2 вреда здоровью. Реализуя преступные намерения, Гузенко Т.В., незамедлительно, то есть в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в <адрес>, ножом хозяйственно-бытового назначения, которым она в тот момент разделывала курицу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла 3 удара этим ножом ФИО2, причинив тем самым последнему следующие повреждения: две раны на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии и одну рану в поясничной области слева. Рана в поясничной области слева потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. Раны на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии проникали в плевральную полость, являлись опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гузенко Т.В.вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> матерью и отцом, осуществляет за ними уход, поскольку мать является инвалидом 2 группы, практически слепая, а отец – в настоящее время не передвигается, она каждую неделю приезжает к ним и помогает по хозяйству. С ФИО2 она проживает четыре года. Муж злоупотребляет алкоголем, страдает запоями, состоит на учете в ОНД. Ранее она также злоупотребляла алкоголем, проходила курс лечения от алкоголизма и уже четыре года спиртное не употребляет. Однако, поскольку с мужем на почве его алкоголизма у них возникали конфликты, он оскорблял ее, были случаи рукоприкладства, она почувствовала селя плохо и вместе с ФИО2 обратилась в наркодиспансер, где они проходили лечение до ДД.ММ.ГГГГ, когда их отпустили на похороны бабушки мужа. ДД.ММ.ГГГГ, после похорон, где муж употреблял спиртное, он стал требовать у нее денег на приобретение спиртного, она отказала и он ушел из дома. Вернулся около 13 часов, сильно пьяный, стал ругаться, нанес ей несколько ударов по туловищу. Она позвонила своей матери ФИО6, рассказала о конфликте Во время скандала она находилась на кухне, готовила обед (разделывала курицу кухонным ножом). Когда ФИО2 наносил ей удары, она его отталкивала от себя, при этом в правой руке держала кухонный нож, которым разделывала курицу. Каким образом, сколько раз и куда она при этом ударила ФИО2 данным ножом, она не помнит. После того, как она нанесла удары, ФИО2 повернулся к ней лицом, глубоко вздохнул, затем быстро вышел из квартиры и позвонил в квартиру напротив №, в которой проживает семья ФИО7. Она бросила нож в раковину и пошла за ФИО2. В коридоре подъезда ФИО2 лежал полу, на животе. Она пыталась оказать ФИО2 первую медицинскую помощь, перевязала его простынями, подложила телогрейку под голову, соседи вызвали скорую помощь. Она ухаживала за ФИО2 в больнице, в настоящее время они помирились, продолжают проживать одной семьей.
Кроме признания вины подсудимой, ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.
Так, потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он проживает с своей женой Гузенко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он хоронил свою бабушку, на похоронах распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Гузенко начала ругать его из-за того, что он злоупотребляет алкоголем. После этого они помирились и около 12 часов 00 минут этого же дня он пошел на улицу ремонтировать свою а/м <данные изъяты>. Пока ремонтировал автомашину, он выпил бутылку водки объемом 0,5 литра, отчего сильно опьянел. Придя домой, он начал выяснять отношения с женой, между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес жене удары по телу, выражался в ее адрес нецензурно. В это время они находились на кухне. В процессе конфликта он почувствовал острую боль слева в области поясницы и с правой стороны в области лопатки, потрогал свою спину и увидел на руке кровь. Повернувшись к жене, он увидел у неё в руке кухонный нож со следами крови. Жена бросила нож в раковину и начала просить у него прощение. Он побежал к соседям напротив – ФИО7, крикнул, что жена его ударила ножом, и попросил их, вызвать скорую помощь, упал на лестничную площадку и потерял сознание. Считает, что в конфликте виноват сам, с женой они помирились, живут вместе, просит не лишать ее свободы.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Гузенко <данные изъяты> ее дочь. Около четырех лет дочь проживает со своим мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного времени она указать не может, ей позвонила дочь и сказала, что её бьет муж ФИО2 и просила помочь ей. После этого она по телефону услышала голос ФИО2, который кричал, чтобы она приезжала на похороны дочери. Она вызвала милицию на адрес дочери. После 15 часов этого же дня ей на телефон с другого номера опять позвонила её дочь и сказала, что она порезала ФИО2 ножом (куда именно (какое место) она его порезала, она не пояснила) и что его увезли в больницу. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы в нетрезвом виде, оскорбляет, избивает Гузенко <данные изъяты>. Сама она является инвалидом 2 грнуппы, практически слепая, ее муж – отец <данные изъяты>, не передвигается самостоятельно, поэтому дочь помогает им по хозяйству, приезжает к ним каждую неделю.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УКП РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что на лестничной площадке напротив её двери, расположена <адрес>, в которой проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей женой <данные изъяты>. ФИО2 временами злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она пришла домой с работы и находилась дома. Никаких криков, скандала из квартиры ФИО2 она не слышала. Около 14 часов этого же дня её входная дверь с грохотом открылась, и к ней домой завалился ФИО2 и сказал, что жена его убила. Она начала ФИО2 успокаивать и выводить на лестничную площадку, на воздух. У ФИО2 ран она не видела, так как он был одет в красную футболку. Выйдя в подъезд, она на полу увидела много крови. Затем из <адрес> вышла <данные изъяты> и начала на него кричать, но после, увидев кровь на ФИО2, она начала просить у ФИО2 прощение. ФИО2 в этот время упал на лестничной площадке на живот. Потом <данные изъяты> из своей квартиры вынесла телогрейку и положила под голову ФИО2. Когда он лежал на животе, на футболке она увидела 2 пореза, раны сама она не видела. После этого вызвали скорую помощь и ФИО2 отвезли в областную клиническую больницу. (т.1 л.д. 28-30)
Также вина подсудимой подтверждается исследованными на судебном разбирательстве письменными доказательствами:
- телефонной информацией КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из областной больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут к ним доставили ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> диагнозом: проникающее грудное ранение полости. т.1 л.д. 8
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже <адрес>. На лестничной площадке на первом этаже, где расположена <адрес> имеются следы жидкости бурого цвета и 5 кусков ткани с веществом бурого цвета. Квартира состоит из одной комнаты и кухни. На момент осмотра общий порядок вещей в квартире не нарушен. В квартире на полу имеются следы жидкости темно-бурого цвета. С места происшествия изъяты: 4 куска ткани со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, 3 ватные палочки с веществом бурого цвета, 1 простынь со следами жидкости темно-бурого цвета, упакованные согласно правил криминалистики. В ходе ОМП проводилась фотосъемка. т.1 л.д. 13-15
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись две раны на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии и одну рану в поясничной области слева. Рана в поясничной области слева потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. Раны на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии проникали в плевральную полость, являлись опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. т.1 л.д. 38-40
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 относится к А? группе. На четырех кусках ткани, на простыне ноже и на ватных палочках - кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 т.1 л.д. 46-51
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления, и к категории холодного оружия не относится. т.1 л.д. 57-60
- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 4 кусков ткани со следами вещества бурого цвета, кухонного ножа, 3 ватных палочек с веществом бурого цвета, 1 простыни со следами жидкости темно-бурого цвета, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных ( т. 1 л.д. 63-65, 66-68).
Приведенные доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступления. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются и дополняются друг другом и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными и полагает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются установленными и проверенными в суде фактическими обстоятельствами дела.
Доводы подсудимой о том, что она не помнит, как наносила удары потерпевшему, суд расценивает, как способ уменьшить степень вины.
Решая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу, способ совершения преступления, локализацию телесных повреждений, и приходит к выводу, что, нанося удары ножом, то есть предметом, колюще – режущие свойства которого конструктивно предназначены для поражения цели, в грудную клетку, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, Гузенко осознавала общественно- опасный характер своих действий и допускала наступление такого результата, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия Гузенко следует квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гузенко, являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в избиении Гузенко, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении матери-инвалида.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст.62 УК РФ.
Однако, поскольку Гузенко совершено тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить Гузенко наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Гузенко наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гузенко ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гузенко Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденную Гузенко Т.В. обязанность не менять без разрешения специализированного государственного органа постоянного места жительства и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 куска ткани со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, 3 ватные палочки с веществом бурого цвета, 1 простынь со следами жидкости темно-бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в СО при ОВД <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Н.Н.Виноградова