кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину



дело 1- 161/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 ноября 2010 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Тверской области Джанбекова Г.Д.,

подсудимого Гусева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Струка В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Васильевой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гусева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гусев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов у Гусева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строящегося дома без номера, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО5 Незамедлительно приступив к реализации своего корыстного преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Гусев А.А. подошел к указанному дому и поднялся по деревянной лестнице к дверному проему, через который путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанного дома, в котором обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: электрошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей и четыре мешка с цементом про цене 200 рублей каждый, на сумму 800 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Гусев А.А. взломал изнутри подвесные ворота вышеуказанного дома и через образовавшийся проем вынес похищенное имущество. Выйдя на улицу, в 4 м от ворот Гусев А.А. обнаружил строительную тачку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО5 Во исполнении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО5, Гусев А.А. тайно похитил строительную тачку. С похищенным имуществом Гусев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Подсудимый Гусев А.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью вину признал, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 представил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, заявил исковые требования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Гусев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гусева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусеву А.А. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеву А.А. судом не установлено.

Гусев А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрена альтернативная мера наказания. С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд считает возможным назначить Гусеву А.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать в счет возмещения имущественного вреда 5600 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд находит гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещения материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Гусева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гусеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО5 в части взыскания с Гусева А.А. материального ущерба в размере 5600 рублей (пяти тысяч шестьсот рублей) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гусева <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Гусева А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции наряду с адвокатом.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: Н.Н. Виноградова