дело 1- 157/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 21 октября 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Тверской области Мининой А.С.,
подсудимого Крюкова Л.Л.,
защитника подсудимого - адвоката филиала № НО ТОКА Шляковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крюкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образования, холостого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Крюков Л.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут между Крюковым Л.Л. и ФИО5, совместно распивающими спиртные напитки, около бани, расположенной на территории дачного участка № по 7 улице в садоводческом товариществе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Крюкова Л.Л. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Крюков Л.Л., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, ФИО5, причинив тем самым последнему ранение передней стенки живота в правой подреберной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, желудка, малого сальника, поджелудочной железы и кровоизлиянием в брюшную полость, которое являлось опасным для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крюков Л.Л. виновным себя не признал и показал, что он постоянно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с ФИО10 пришли на участок к ФИО1 за водой. Когда они набрали воды, ФИО1 угостил их спиртным, которое они распивали во дворе дома ФИО1. Когда ФИО10 опьянела, выпив три стопки спиртного, он сделал ей замечание и предложил идти домой. ФИО1 возмутился этим, сказал, что он никто и не может делать замечания ФИО10, упрекнул его в том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял лежащий на столе нож, с черной пластиковой ручкой. Данным ножом ФИО1 начал «тыкать» в его сторону. Он выставил вперед левую руку, ФИО1 три раза задел его ножом по руке, причинив порезы. Тогда он ногой оттолкнул от себя ФИО1, который побежал в сторону бани, расположенной на его дачном участке. Когда ФИО1 стал вбегать в баню, то споткнулся и упал на пороге, возможно при этом поранил себя ножом. После этого он и ФИО10 ушли домой. Через некоторое время на улице к нему подъехала автомашина, из которой вышли жена и сын ФИО1. Сын ФИО1 несколько раз ударил его лопатой по боку, ФИО10 лопатой по лицу. У него ножа не было, ФИО1 ножом не ударял.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия собранными по делу и исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.
Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у него имеется дачный <адрес>, который расположен <адрес>. В данном доме он проживает в летний период времени года. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился у себя на даче один, в это время к нему за водой пришли <данные изъяты> и <адрес>. Он набрал им воды, вынес из дома бутылку самогонки и предложил выпить. Они сели за столик, который находится во дворе, выпивали, разговаривали, о чем не помнит. <данные изъяты> говорил, что он вор, он ему что-то ответил. <данные изъяты> неожиданно наклонился и через стол ударил его ножом. Он вышел из-за стола, сел на приступку, <данные изъяты> ударил его ногой в пах, взял в руки грабли, стал бить ими, говорил, что «пришибет» за воров. Когда <данные изъяты> перестал его бить и сел за стол, он проскочил в терраску, заперся на палку и позвонил жене в город, просил вызвать скорую помощь и милицию, рассказал о случившемся. Сам упал на пол, так как плохо себя чувствовал. Через некоторое время пришла соседка ФИО9, которой он рассказал, что его порезал Крюков. Через некоторое время на автомашине приехали его жена и сын ФИО1. Они перенесли его в машину сына и поехали в больницу. Никаких телесных повреждений <данные изъяты> не наносил, нож в руки не брал, на <данные изъяты> не нападал, ножом его не ударял.
Свои показания потерпевший ФИО5 подтвердил на очной ставке с подсудимым Крюковым Л.Л.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> у их семьи имеется участок №, на котором расположен дачный дом. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила сестра ФИО2, и сказала, что что-то случилось с отцом на даче. Он встретил с маршрутки в <адрес> свою мать ФИО3 и они вместе на его автомашине поехали на дачу в <адрес> На даче в тот момент находилась знакомая мамы - ФИО9. Зайдя в дом, он увидел своего отца ФИО5, который лежал на левом боку, на полу, он был весь избитый, возле него на полу была лужа крови. Отец сказал, что его избил и ударил ножом человек по имени <данные изъяты> (впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что это Крюков <данные изъяты>), проживающий в соседнем товариществе <адрес>. Отец от него убежал и спрятался в доме, заперевшись на палку. Перевернув отца, он увидел на его теле рану в области печени. Из данной раны сочилась кровь. Он перевязал рану, и вместе с мамой и знакомой ФИО9 на покрывале погрузили отца в машину на заднее сидение и повезли отца в больницу. Проехав метров 100-150, он увидел, что по направлению к их улице идет мужчина. Мать сказала, что этот мужчина ударил отца ножом. Он остановил машину, мать вышла из нее, замахнулась на мужчину сумкой, стала на него ругаться. Мужчина сунул руку в правый карман жилетки, одетой на нем, вытащил нож и ударил им мать. Он в это время также вышел из машины, увидел, что у матери бок в крови, выхватил из багажника саперную лопатку. Мужчина пошел на него с ножом, размахивал им, он отбивался лопатой. Мать кричала, что у мужчины нож, просила быстрее уехать. Позднее он обнаружил у себя на руке порез ножом, но никуда по этому поводу за помощью не обращался. Он привез родителей в больницу, куда их госпитализировали. Совместно с сотрудниками милиции около 23 часов они прибыли к дому Крюкова. Навстречу вышел мужчина, которого окликнул сотрудник милиции, но тот закрыл калитку и ушел, выключил в доме свет. Осмотрев дом, сотрудники милиции <данные изъяты> не обнаружили.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в с/т «<адрес> у их семьи имеется участок №, на котором расположен дачный дом. В данном доме она проживает в летний период времени вместе со своим мужем ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она с дачи уехала в <адрес>, на даче остался только ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она позвонила мужу, но он не отвечал. Около 14 часов 30 минут ей на телефон позвонил муж и сказал, что его порезали, но не сказал кто. Просил вызвать скорую помощь и милицию. После этого она позвонила своей дочери ФИО2, сказала, что с отцом на даче, что - то случилось, а сама поехала на дачу. Около 14.30 часов она позвонила ФИО9, которая живет в соседнем дачном кооперативе, просила сходить к мужу и узнать, что случилось. В <адрес> ее встретил сын ФИО1 и они вместе на его машине поехали на дачу. Около 15 часов 40 минут они приехали на дачу, там находилась соседка ФИО9 Войдя в дом, она увидела, что на полу лежит её муж ФИО5 весь избитый и в крови, на боку была рана. Её сын перевязал рану, и она с сыном и ФИО9 отнесли мужа в машину на заднее сидение. Отъехали метров150 от дома она увидела, что по дороге к их дому идет Крюков. Сын остановил машину, она вышла из нее. Крюков заглянул в окно машины, увидел лежащего на заднем сиденье мужа, сказал «еще живой». Она высказала ему претензию, за что он порезал мужа, замахнулась на него сумкой, а последний ударил ее в бок, она почувствовала укол, боль, увидела, что у Крюкова в руке блеснул нож. У нее из раны пошла кровь, сын выскочил из машины, бросился на Крюкова с лопатой. Она кричала сыну, что бы он не подходил к Крюкову, так как у последнего в руке нож. В это время подошла ФИО9, велела им быстрее уезжать, они с сыном сели в машину и уехали. Сын привез ее и мужа в больницу, где ей на рану наложили швы и госпитализировали на 7 суток.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в с/т <адрес> у их семьи имеется участок №, на котором расположен дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей на телефон позвонила её мама - ФИО3 и сказала, что на даче с отцом что - то случилось. Она позвонила отцу, и он попросил вызвать «скорую» и милицию, так как его порезали. Она позвонила брату ФИО1, рассказала о случившемся и просила с матерью поехать на дачу. Около 17 часов ей на телефон позвонил брат и попросил её подъехать в больницу «РЖД» <адрес>, куда были госпитализированы мама и отец.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что <данные изъяты> 2010 года, точную дату она не помнит, она находилась на даче, ей из города позвонила ФИО3, попросила сходить к ней на дачный участок и узнать, что случилось с ее мужем – ФИО5. Она пришла к дому, увидела следы крови, дверь была заперта изнутри на засов. Она стала стучать, никто не открывал, потом рванула с силой, засов выпал и дверь открылась. ФИО1 лежал на полу, в крови, был в сознании, она окликнула его, тот отозвался. Она, чтобы не сильно испугалась ФИО1, убрала кровь. В это время на автомашине подъехала ФИО3 с сыном. Все вместе они поместили ФИО1 на заднее сиденье автомашины и ФИО1 поехали в больницу. Она пошла следом за ними, услышала крики, за углом улицы увидела, что около машины ФИО3 машет сумкой на Крюкова, кричит, обращаясь к сыну, что у него нож. Она подошла, сказала, чтобы они быстрее уезжали в больницу. ФИО1 сели в машину и уехали.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в с/т <адрес> по 11 улице у неё имеется дачный <адрес>, в котором она проживает постоянно с сожителем Крюковым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришел ФИО5 с бутылкой спиртного и предложил им вместе с ним выпить. Они выпили по 2 стопки, и после этого ФИО1 забрал себе бутылку и ушел. Перед уходом она спросила у ФИО1, можно ли к нему придти за водой, он ответил, что можно. В тот же день около обеда или позже, точного времени она указать не может, она и Крюков <данные изъяты> пошли к ФИО1 за питьевой водой. ФИО1 предложил им выпить с ним, так как у него оставалось еще полбутылки с утра. Они сели за стол возле дома и стали выпивать. Во время распития спиртного ФИО5 с <данные изъяты> не ругались. Она выпила около 4-5 стопок и заснула за столом. Через какое-то время, точно она указать не может, так как она все это время спала, её разбудил <данные изъяты> и сказал, что надо идти домой. Он потащил её домой, так как она была в сильном алкогольном опьянении и сама идти не могла. Придя домой, она легла спать. Когда и из-за чего у ФИО5 и <данные изъяты> случился скандал, она не знает, так как она все это время спала и ничего не слышала. С <данные изъяты> она больше никуда не выходила и с ФИО3 не встречалась. Ее настоящее имя ФИО10, но все зовут ее <данные изъяты>.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО11 - председатель СТ <данные изъяты> который пояснил, что Крюков в зимнее время работает сторожем в садоводческом товариществе <данные изъяты> характеризует его с положительной стороны.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- телефонной информацией КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ж/д больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут к ним доставили ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> диагнозом: проникающее ранение живота. (т.1 л.д. 14);
- телефонной информацией КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ж/д больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут к ним доставили ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес> диагнозом: резаная рана бедра (т.1 л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен земельный участок №, расположенный <адрес>. Земельный участок со всех сторон огорожен деревянным забором. Вход на территорию земельного участка осуществляется через деревянную калитку, которая не имеет запирающихся устройств. От калитки ведет тропинка к строению бани. Баня представляет собой одноэтажное строение, обшитое пластиковой вагонкой белого цвета. Вход в помещение бани осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком. На момент осмотра деревянная дверь находится в открытом положении, повреждений не имеет. На момент осмотра с внутренней стороны обнаружены многочисленные капли вещества бурого цвета, изъятые на тампон. За данной дверью имеется помещение предбанника, в котором на момент осмотра на скамье имеется женское платье со следами пореза и веществом бурого цвета. От строения бани ведет тропинка к строению дома. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок и врезной замок. Входная дверь и замки видимых повреждений не имеют. При входе, в дачном доме расположено помещение прихожей. В прихожей на момент осмотра имеется: обувная тумба, скамейка, стул, холодильник. С правой стороны от входа в помещение дома имеется стол и два стула. С места происшествия изъято: тампон со следами вещества бурого цвета, опечатанный согласно правил криминалистики, женское платье со следами пореза и веществом бурого цвета, опечатанное согласно правил криминалистики. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. (т. 1 л.д. 30-31, 32-36)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности размером 4*4 метра, расположенный с правой стороны в канаве по ходу движения к земельному участку № по <адрес>, в 30 метрах. На момент осмотра осматриваемый участок местности обильно покрыт травяным покровом высотой, которого составляет 1 метр. На момент осмотра трава утоптана и имеется тропинка, ведущая в канаву, где на площади 1*1 метр трава также примята. В ходе осмотра в канаве обнаружена мужская рубашка серого цвета со следами вещества бурого цвета, и в 45 см от данной рубашки, на момент осмотра обнаружен нож с рукояткой белого цвета. С места происшествия изъята мужская рубашка серого цвета со следами вещества бурого цвета, упакованная согласно правил криминалистики, нож с рукояткой белого цвета, упакованный согласно правил криминалистики. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. (т.1 л.д. 37-38, 39-41)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелась рана передней стенки живота в правой подреберной области, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, желудка, малого сальника, поджелудочной железы и кровоизлиянием в брюшную полость, которая являлась опасной для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 73-74)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поролоновом тампоне, платье и в части пятен на рубашке найдена кровь человека. На поролоновом тампоне и в части пятен на платье выявлены антигены В и Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО5 В остальной части пятен на платье и в части пятен на мужской рубашке при установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, происхождение данной крови возможно от потерпевшей ФИО3 и от Крюкова Л.Л. как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. На ноже и в остальной части помарок на мужской рубашке обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. ( т.1 л.д. 94-102).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления, и к категории холодного оружия не относится. (т.1 л.д. 108-111)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном, на экспертизу предмете, а именно платье женском, имеется повреждение, относящееся к колото-резаному, которое могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком. Данное повреждение на платье, могло быть образовано как представленным ножом, так и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками клинка. (т. 1 л.д. 117-122)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего ФИО5 в кабинете № ОВД по <адрес> изъята грабли-метла. (т.1 л.д. 126-128 )
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: женское платье со следами пореза и веществом бурого цвета, тампон со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, мужская рубашка серого цвета со следами вещества бурого цвета, нож с рукояткой белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, грабли-метла, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО5, признанные вещественными доказательствами и приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. (т. 1 л.д. 130-132, 133-135, 136 ).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений, так как они объективно подтверждаются и дополняются друг другом. Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО9 Показания потерпевшего ФИО5, указывающие на Крюкова А.А., как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, и вышеназванных свидетелей, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Объективно показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО5 имелась рана передней стенки живота в правой подреберной области, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, желудка, малого сальника, поджелудочной железы и кровоизлиянием в брюшную полость, которая являлась опасной для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; телефонной информацией КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ж/д больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в больницу доставлен ФИО5, с диагнозом: проникающее ранение живота. Суд признает показания потерпевшего ФИО5 достоверными и полагает, что они могут быть приняты за основу при установлении фактических обстоятельств дела.
К показаниям подсудимого о том, что ФИО1 первым напал на него с ножом, причинив порезы кисти руки, суд относится критически, расценивает их как форму защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимого о невиновности в совершении данного преступления, проверялись в ходе предварительного и судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки с подсудимым, в ходе судебного разбирательства последовательно отрицал версию Крюкова о том, что он в ходе ссоры брал в руки нож, размахивал им, причинил Крюкову порезы руки. Судом исследована справка изолятора временного содержания, из которой следует, что Крюков поступил в ИВС со справкой из городской больницы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушиб грудной клетки, ушиб левого бедра». При первичном медицинском осмотре жалоб на состояние здоровья от Крюкова не поступало, за медицинской помощью не обращался. Таким образом, версия подсудимого о нападении на него потерпевшего с ножом и причинении ему ножевых ранений, объективными материалами дела не подтверждается. Версия подсудимого о том, что ФИО1 сам причинил себе телесное повреждение, опровергаются исследованными материалами дела. Так, потерпевший последовательно утверждает, что ножа в руки не брал, Крюков ударил его ножом в ходе словесной перебранки неожиданно, когда он, подсудимый и ФИО10 сидели за столом. После полученного ножевого ранения, он спрятался от Крюкова в доме, заперев входную дверь изнутри на палку. Его показания в этой части подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, сообщившей суду, что обнаружила ФИО1 с ножевым ранением, избитого, запертым изнутри в доме, при этом ФИО1 сообщил прибывшим родственникам о том, что заперся от Крюкова, который ударил его ножом и избил граблями. Анализ приведенных доказательств свидетельствует о надуманности версии Крюкова о использовании в ходе ссоры ножа.
Решая вопрос о содержании умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу, способ совершения преступления, локализацию повреждений у потерпевшего и приходит к выводу, нанося удар ножом, т.е. предметом, колюще – режущие свойства которого конструктивно предназначены для поражения цели в область расположения жизненно-важных органов, Крюков осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидел и сознательно допускал возможность наступление такого результата, как причинение тяжких телесных повреждений.
Таким образом, действия Крюкова Л.Л. надлежит квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством суд признает положительная характеристика с места работы, ходатайство членов садоводческого товарищества.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая мнение потерпевшего, то обстоятельство, что Крюковым Л.Л. совершено умышленное преступление против личности, отнесенное к категории тяжких, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Отбывание наказание Крюкову Л.Л. следует определить с применением правил ст. 58ч. 1 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании прокурором Калининского района Тверской области в интересах Российской Федерации в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств, затраченных на лечение ФИО5, взыскании с Крюкова Л.Л. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования 7490 рублей 00 копеек.
Подсудимый Крюков Л.Л. исковые требования не признал.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Крюкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Крюкова Л.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области в интересах Российской Федерации в порядке ст.44 УПК РФ о взыскании с Крюкова Л.Л. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме 7490 рублей 00 копеек, затраченных на лечение ФИО5, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Крюкова <данные изъяты> в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО5 в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: женское платье со следами пореза и веществом бурого цвета, тампон со следами вещества бурого цвета, мужская рубашка серого цвета со следами вещества бурого цвета, нож с рукояткой белого цвета, грабли-метла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в СО при ОВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции наряду с адвокатом.
Председательствующий Виноградова Н.Н..