Дело 1-94/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2010 года
Калининский районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Свирко В.Н.,
с участием старших помощников прокурора Калининского района Тверской области: Орловой М.Ю., Маркова С.А. и помощника прокурора Мининой А.С.,
подсудимого Ковалева С.М.,
защитника подсудимого – адвоката Черенковой Т.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Дубровского А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Черенковой Т.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №, и защитника Ясафова А.Л.,
подсудимого Малышева П.Е.,
защитника подсудимого - адвоката Осипова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Шишкиной М.А., Васильевой Е.В., Староненковой Е.Н., Ковалевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела в отношении:
КОВАЛЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, работающего охранником ЧОП <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ;
ДУБРОВСКОГО <данные изъяты>, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, работающего менеджером в ООО <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
МАЛЫШЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего в АПК <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования Ковалеву С.М., Дубровскому А.В и Малышеву П.Е. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Между Дубровским А.В., Ковалевым С.М., Малышевым П.Е., лицом, дело, в отношении которого прекращено, и другими неустановленными следствием лицами, уголовное дело, в отношении которых, выделено в отдельное производство /далее другие лица/, с одной стороны и ФИО3 – с другой стороны, сложились личные неприязненные отношения из-за разногласий при разделе сфер влияния на бизнес в лесной отрасли на территории <адрес>.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дубровский А.В., Ковалев С.М., Малышев П.Е и лицо, дело в отношении которого прекращено, испытывая личную неприязнь к ФИО3, путем применения насильственных действий, решили причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, то есть заранее договорились о совместном совершении преступления, для чего приискали в качестве оружия неустановленные следствием деревянные палки, железные пруты и предметы, похожие по внешнему виду на пистолеты, о наличии которых и их планируемом применении были осведомлены все члены указанной группы.
ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, Дубровский А.В., Ковалев С.М., Малышев Р.Е., лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и другие неустановленные лица, прибыли к остановке общественного пассажирского транспорта <данные изъяты> расположенной на Затверецком бульваре <адрес>, где встретили прибывшего туда же на автомобиле «Тойота Ланд Крузер 100» №, ФИО3 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, Дубровский А.В., Ковалев С.М., Малышев П.Е. и вышеуказанные лица, действуя совместно и согласованно, применили к ФИО3 физическое насилие для устранения имеющегося и предупреждения возможного сопротивления и его доставления в безлюдное, тихое место. При этом Ковалев С.М. нанес имевшимся при нем предметом, похожим по внешнему виду на пистолет, удар ФИО3 в область головы, причинив ему рану в области левого глаза. От этого удара ФИО3 потерял сознание, после чего Ковалев С.М., Малышев П.Е., лицо, дело в отношении которого прекращено, и другие неустановленные лица, с применением физической силы поместили ФИО3 на заднее сиденье автомобиля «Тойота Ланд Крузер 100» № и отвезли его в лесной массив, расположенный между рекой Тверцой и участком автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> <адрес>, между деревней <адрес>
Автомобилем ФИО3 управлял Ковалев С.М., лицо, дело в отношении которого прекращено, сидело на переднем пассажирском сиденье, Малышев П.Е., и неустановленный следствием мужчина, находясь на заднем сиденье по обе стороны от ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наносили последнему удары кулаками в различные части тела. Дубровский А.В. и другие неустановленные следствием лица следовали за автомобилем ФИО3
Прибыв в лесной массив и вытолкнув ФИО3 из салона автомобиля на землю, Дубровский А.В., Ковалев С.М., Малышев П.Е., лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено, и другое неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, согласно заранее достигнутой договоренности о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, то есть, действуя с прямым умыслом, стали совершать действия, направленные на причинение ФИО3, лежащему на земле, легкого вреда здоровью, - на протяжении последующих 60-90 минут, наносили тупыми твердыми предметами, руками и обутыми ногами неоднократные удары по различным частям тела.
Причинив своими совместными и согласованными действиями ФИО3 множественные подкожные гематомы по всему телу – обширную гематому в поясничной области справа, обширные подкожные гематомы в правом и левом подреберье, обширную гематому левого бедра, кровоподтеки на грудной клетке, рану в области левого глаза, тупую травму живота с подкапсульной гематомой печени, ушиб почки, рану правой голени, сопровождающиеся травматическим шоком 3 степени угрожающим жизни состоянием – нарушением гемодинамики: снижением артериального давления до 60/0 мм.рт.ст., тахикардией /частым сердцебиением/, нитевидным пульсом, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, Дубровский А.В., Ковалев С.М., Малышев А.Е., лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и другие неустановленные лица с места происшествия убыли.
Данные действия Дубровского А.В., Ковалева С.М. и Малышева П.Е. квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в больницу у ФИО3 имелись множественные кровоподтеки в области грудной клетки по задней поверхности, обширные гематомы поясничной области справа, в правом и левом подреберьях, левого бедра, «ушибленная» рана в области левого глаза.
Данные повреждения возникли незадолго до поступления в больницу /возможно ДД.ММ.ГГГГ/ от действия твердого предмета /предметов/, не исключено, что от ударов руками, ногами, обутыми в обувь, деревянными палками.
Выставленный в истории болезни диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной неврологической симптоматикой и не учитывался при оценке тяжести вреда здоровью.
Диагноз: «Ушибы правой почки /на титульном листе медицинской карты / и печени, выставлены на основании УЗ – исследования органов брюшной полости и почек от ДД.ММ.ГГГГ, а также жалоб пострадавшего. Обязательным действием при данных повреждениях является динамическое наблюдение за состоянием ЭХО – картины изменений в печени и почках. При дальнейшем обследовании КТ от ДД.ММ.ГГГГ. и УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ. характерных данных за динамику развития травматических изменений в печени и правой почке не получено, что говорит об отсутствии данной патологии.
Повреждения, обнаруженные у ФИО3, сопровождались развитием, не опасного для жизни, рефлекторно-травматического шока спастической формы легкой степени без развития полиорганной недостаточности, что подтверждается, лабораторными данными, быстрым улучшением состояния больного /за 4 часа стабилизация состояния и перевод больного в общее отделение – 19.00 ДД.ММ.ГГГГ – АД 110/70 мм РТ. Ст., ЧСС 90 в минуту/ без применения вазопрессоров, а с использованием обезболивающих средств и умеренной по объему инфузионной терапии, а также сохраненным диурезом /то есть больной мочился самостоятельно, что не характерно для тяжелого шока, при котором диурез отсутствует или резко снижен/.
В выписке медицинской карты № имеется диагноз: «Травматический шок 2-3 степени». Данный диагноз объективными данными не подтвержден и не будет учитываться при оценке тяжести вреда здоровью.
В связи с вышеизложенным комиссия считает, что повреждения, обнаруженные у ФИО3, вызвали кратковременное расстройство здоровья /до 21 дня/ и поэтому в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью ФИО3
Длительность /свыше трех недель/ пребывания ФИО3 в стационаре, наиболее вероятно связана с обострением у него хронического панкреатита /развившегося через 8 дней после травмы, что исключает роль травматического шока как этиологического фактора при обострении панкреатита/, спровоцированного, вероятнее всего, нарушением диеты, а также тактикой лечащего врача, что не может учитываться при оценке тяжести вреда здоровью, так как согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /Утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ « п.9. При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание… учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный, п.10… В случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности».
В судебном заседании с учетом вышеприведенного заключения экспертов государственный обвинитель просил переквалифицировать деяние, совершенное подсудимыми Дубровским А.В., Ковалевым С.М. и Малышевым П.Е. со ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.115 ч.1 УК РФ с применением ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ в связи с истечением сроков данности привлечения к уголовной ответственности.
Дубровский А.В., Ковалев С.М. и Малышев П.Е. согласились с квалификацией действий по ст.115 ч.1 УК РФ, зная о правовых последствиях прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, согласны с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Адвокаты Черенкова Т.Б., Осипов С.В. и защитник Ясафов А.Л. согласились с возможностью прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Дубровского А.В., Ковалева С.М. и Малышева П.Е. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Потерпевший ФИО3 представил в суд заявление, в котором возражает против заключения повторной судебно-медицинской экспертизы и переквалификации действий подсудимых.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство, подлежащим удовлетворению.
Изменение в сторону смягчения обвинения государственным обвинителем исключает возможность указания в приговоре на исключенные признаки преступления или отвергнутые им нормы УК.
С учетом этого деяние, инкриминируемое Дубровскому А.В., Малышеву П.Е. и Ковалеву С.М. следует считать квалифицированным по ч.1 ст.115 УК РФ.
Событие данного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2-х лет назад, таким образом, сроки привлечения к уголовной ответственности по нему истекли в отношении Малышева П.Е. ДД.ММ.ГГГГ а в отношении Ковалева С.М. и Дубровского А.В. связи с приостановлением производства по делу за их розыском, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Таким образом, следует исходить из того, что в соответствии со ч.8 ст.302 УПК РФ может быть применено лишь в случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с тем, что подсудимый против этого возражает.
Согласно ст.24 УПК РФ.
Как следует из ст.24 УПК РФ не допускается только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24, п.8 ст.246, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Дубровского <данные изъяты>, Ковалева <данные изъяты> и Малышева <данные изъяты> по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства: аудиокассету марки ТДК и оптический /СД/ диск №, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н.Свирко