умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей

Дело № 1-111/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Свирко В.Н.,

с участием:

заместителя прокурора и старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Михайлова А.А. и Орловой М.Ю.,

подсудимого Дубинина Б.А.,

адвоката Хараборкина А.П., предъявившего удостоверение № и ордер 00093,

а также с участием потерпевшего ФИО33

при секретаре Шишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела в отношении:

ДУБИНИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, вдовца, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дубинин Б.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 10.00 часов, у Дубинина Б.А., находившегося в <адрес> на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

В указанное время, в указанном месте, Дубинин Б.А. с целью реализации возникшего преступного умысла, по мотиву личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последней, в короткий период времени, друг за другом, руками не менее трех ударов в область расположения жизненно-важной части тела – головы.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Дубинина А.Б. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб левой височной доли головного мозга, множественные (пять) кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга, пять кровоизлияний в мягкие ткани ( покровы) головы, два кровоподтека в области левого глаза и на левой ушной раковине, четыре ссадины на левой половине лица и ушной раковине, поверхностная ушибленная ранка в лобной области слева, неглубокий поверхностный разрыв межпозвоночного диска между пятым и шестым шейными позвонками спереди.

Повреждения в области головы у потерпевшей должны оцениваться в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками применительно к живому человеку должен оцениваться по исходу.

В результате умышленных преступных действий Дубинина Б.А. ФИО1 после причиненных телесных повреждений, скончалась не позднее 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном <адрес>.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями в вещество, под мягкие мозговые оболочки и частично в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дубинин Б.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что в тот день жена встала раньше его, выходила в огород, возвращалась, они собирались к соседям смотреть фотографии. Он оделся, вышел, жены не было, прошел огородом, увидел в туалете свет, зашел туда, жена сидела, прислонившись левой стороной головы к бревну. Он позвал ее, приподнял голову ладонью, она съехала по бревну и упала назад, стукнувшись затылком, и он увидел, что у нее рассечена бровь, стал хлопать жену ладонями по щекам, плеснул воду из ковшика, а потом побежал к ФИО19, вместе с ним перенес жену на кровать, где стали делать искусственное дыхание. Затем пришел фельдшер и констатировал смерть жены. После они отвезли Ольгу сначала в милицию, а потом в морг. Кроме того пояснил, что в тот день спиртное не употреблял, накануне не пил где-то четыре дня. Спиртные напитки он употребляет, но не запоями, считает, что на него наговаривают, так как завидуют. Отношения с женой были хорошие, он никогда в жизни не поднимал на нее руку, бывало, она уезжала на несколько дней, но всегда возвращалась, случалось, что они ссорились на бытовой почве. Потерпевший его оговаривает, так как не может простить, что Ольга подписала свою квартиру племяннику, бывшая жена ненавидит за то, что он ушел от нее, с сыном у него был конфликт из-за денег, ФИО26 он не говорил, что в тот день толкнул Ольгу в коридоре. В последнее время жена часто жаловалась на головные боли, много лет назад она падала при обмороке, также они попадали в аварию, Ольга ударилась головой, ей зашивали рану на голове, но в больнице она не лежала. В предыдущий день жена не жаловалась на здоровье, ссор между ними не было. Визуально он знает всех жителей деревни. Посторонних он в деревне не видел.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Дубинина Б.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Как следует из показаний подозреваемого Дубинина Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 предложила ему сходить в гости к семье ФИО15, которые проживают по соседству. Сама ФИО1 в это время вышла из дома выносить мусорное ведро. Он оделся и стал выходить из дома примерно через 15 минут. Выходя из дома, он встретил в коридоре ФИО1, которая стала на него ругаться, упрекать в том, что он не может вынести мусор из дома. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО1 правой рукой в грудь. От толчка ФИО1 не устояла на ногах и упала спиной на ступеньки лестницы. Ударилась ли ФИО1 чем-либо о ступеньки в момент падения, он не видел. После этого ФИО1, молча, встала и пошла в сторону туалета. Находясь в туалете, ФИО1 стала кричать на него. Он зашел в туалет и нанес ФИО1 один удар нижней частью ладони в область лба. От полученного удара ФИО1 ударилась головой об стену туалета и потеряла сознание. ФИО1 оставалась сидеть на туалете, голова была прислонена к стене и опрокинута назад. Он испугался и сразу стал делать ФИО1 искусственное дыхание, при этом ударами ладоней по щекам пытался привести ее в чувства. С какой силой наносил удары по щекам, он не помнит. Когда у него не получилось, он побежал к ФИО19, для того, чтобы последний ему помог. Прибежав в дом вместе с ФИО15, они спустили ФИО1 с туалета на пол и стали продолжать делать ей искусственное дыхание. В помещении туалета было мало места и они аккуратно перенесли ФИО1 в террасу и стали делать искусственное дыхание, однако это не помогло и он попросил ФИО19 вызвать врача. Через несколько минут ФИО19 вернулся вместе с ФИО10 ФИО10, а затем поехал за врачом. Примерно через 30 минут ФИО19 привез врача, который, осмотрев ФИО1, сообщил, что она мертва. Том 1 л.д.142-145.

После оглашения Дубинин Б.А. пояснил, что показания в части записаны неправильно, жену он не толкал со ступенек и не ударял ее, в коридоре и туалете. Не знает, кто придумал эти показания, протокол он не читал, себя оговорил, чтобы выйти на подписку о невыезде. Посторонних в тот день он не видел и не слышал, смотрел телевизор, однако потом обнаружил, что из дома пропали деньги, которые хранились в кошельке и лежали в сумке на веранде.

Несмотря на непризнание вины Дубининым Б.А., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дубинина Б.А., он подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и указал на место и способ причинения телесных повреждений ФИО1 Том 1 л.д.149-163.

После оглашения протокола Дубинин Б.А. пояснил, что показания записаны неправильно, жену он не трогал, не толкал и не бил, протокол подписал, так как ему обещали отпустить на подписку о невыезде.23 октября 2009 года в его присутствии ФИО1 от его действий не падала. Просто он окликнул жену, она резко оглянулась, зацепилась и упала, потом встала, сказала, что у нее закружилась голова, после чего развернулась и ушла.

Согласно протоколу явки с повинной Дубинина Б.А., 29.10.2009 года в <адрес> обратился гр. Дубинин Б.А. и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры толкнул ФИО1 рукой в грудь, от полученного толчка последняя упала спиной на ступеньки. Затем ФИО1 поднялась и направилась в помещение туалета. Находясь в помещении туалета, он нанес ФИО1 один удар в область лица, от которого последняя ударилась головой о деревянную стену. Том 2 л.д.136-137.

Из сообщения в ОВД по <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следует, что скоропостижно скончалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть ФИО1 наступила в результате ЗЧМТ. ( Т-1, л.д.19-21)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен одноэтажный, деревянный жилой <адрес> расположенный в деревне <адрес>. Осматриваемый дом состоит из помещения прихожей помещения кухни, 2-х жилых комнат и помещения туалета. Вход в дом оборудован одной деревянной дверью коричневого цвета, которая на момент осмотра повреждений не имеет. Через помещение коридора осуществляется проход в комнату туалета размером 2х2 метра, где Дубинин Б.А. продемонстрировал в какой позе находилась ФИО1 в момент ее обнаружения.( Т-1, л.д. 4-9)

Согласно иного документа – рапорта старшего оперуполномоченного уголовного ОУР ОВД по <адрес> ФИО29, по результатам тестирования с использованием аппарата «полиграф», проведенного в отношении Дубинина Б.А. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в д. Романово, что гр. Дубинин Б.А., отрицая свою причастность к причинению телесных повреждений, ярко реагировал на данные вопросы, что дает основание полагать, что гр. Дубинин Б.А. причастен к совершению преступления в отношении ФИО1 Том 1 л.д.16.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти гр. ФИО1 явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями в вещество, под мягкие мозговые оболочки и частично в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ушиб левой височной доли головного мозга, множественные (5) кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга, (5) кровоизлияний в мягкие ткани (покровы) головы, (2) кровоподтека в области левого глаза и на левой ушной раковине, ссадины на левой половине лица и ушной раковине(4), поверхностная ушибленная ранка в лобной области слева, неглубокий поверхностный разрыв межпозвоночного диска между пятым и шестым шейными позвонками спереди. Они могли быть причинены в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета или предметов, в частности при ударе таковым (таковыми) не задолго (в пределах нескольких десятков минут до 3-6 часов) до наступления смерти.

Повреждения в области головы у потерпевшей должны оцениваться в совокупности.

По признаку опасности для жизни они квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками применительно к живому человеку должен оцениваться по исходу.

В области головы ФИО1 имелось не менее шести приложений травмирующей силы.

Повреждения в области головы и шеи ФИО1 возникли в небольшом интервале времени относительно друг другу. Том 1 л.д.34-37.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелось не менее шести мест приложения травмирующей силы в области головы, одно в области шейного отдела позвоночника. Направление травмирующей силы на теле ФИО1 было различным: спереди, сзади, справа и слева. Все повреждения в области головы и шеи ФИО1 не могли образоваться при ударе –толчке в грудь, с последующим ее одним падением на две деревянные ступеньки лестницы, и ударом головой об пол, в связи с отсутствием повреждений в области спины, которые, как правило, возникают при данной ситуации нетипичным переломом шейного отдела позвоночника ( в этом случае он, как правило, образуется при сгибании головы кпереди, а у пострадавшей он возник при резком запрокидывании головы кзади), а так же в связи с множественными повреждениями в области головы и расположением их в ее различных анатомических областях. Возникновение всех повреждений в области головы у ФИО1 при одном ударе по лицу с последующим ударом головой о деревянную стену в положении сидя в туалете – следует исключить. Том 1 л.д.46-47.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена повторная, комиссионная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения экспертов при исследования трупа ФИО1 обнаружены: прижизненные повреждения:

- головы «ушиб левой височной доли головного мозга»; кровоизлияния /5/ под мягкие мозговые оболочки головного мозга; кровоизлияния в желудочки и в вещество ствола головного мозга; кровоизлияния /5/ в мягкие ткани головы; кровоподтеки /2 / в области левого глаза и левой ушной раковины; ранка в лобной области слева; ссадины в области левого глаза / 3 /, в левой скуловой области / 1 / и в области левой ушной раковины / 1 /;

- шеи: поверхностный разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками.

Кроме того у ФИО1 имелся «посмертный» перелом грудины, возникший, вероятнее всего, при проведении ей искусственного дыхания, который в дальнейшем при оценке тяжести вреда здоровью учитываться не будет.

У ФИО1 имелось не менее 6 мест приложения травмирующей силы в области головы и 1 в области шейного отдела позвоночника

От воздействия в область левого глаза образовались следующие повреждения: кровоподтек и ссадины в области глаза, ссадина в левой скуловой области, ранка и кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, а также субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли; при этом сила действовала в направлении слева направо, спереди назад.

От воздействия в область левой ушной раковины образовались кровоподтек и ссадина ушной раковины, а также субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли; при этом направление действующей силы слева направо.

«Ушиб левой височной доли», располагающийся на основной поверхности на границе с левой лобной долей мог возникнуть как от воздействия в область левого глаза, так и в область левой ушной раковины.

От воздействия в лобную область справа образовались кровоизлияние в мягкие ткани данной области и субарахноидальное кровоизлияние правой лобной доли, при этом сила действовала в направлении спереди назад.

От воздействия в правую височную область образовались кровоизлияния в мягкие ткани данной области и субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли, направление действовавшей силы было справа налево.

От воздействия в теменно-затылочную и височно-затылочную области справа образовались кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа на границе с затылочной областью, кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-затылочной области и субарахноидальные кровоизлияния правой теменной доли на границе с затылочной, правой затылочной доли с переходом на правое полушарие мозжечка. При этом направление действовавшей силы было сзади наперед, справа налево.

Данные повреждения головы и шеи возникли от действия тупого твердого предмета /предметов/ и не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих идентифицировать действующий предмет /предметы/. В частности они могли возникнуть от множественных прямых сильных ударов кулаками или ногами постороннего человека по различным частям головы, при этом ФИО1 могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему, при котором осуществлялся доступ к данным анатомическим областям. Также не исключается возможность получения части повреждений ФИО1 в результате нескольких сильных ударов кулаками в область левой половины головы с последующими ударами противоположной стороной головы /правая височная, теменно-затылочная и височно-затылочная области справа/ о тупой твердый предмет /предметы или поверхность/.

Учитывая количество и характер расположения повреждений у ФИО1 /различные области головы/ можно сказать, что они не могли образоваться в результате одного падения на деревянные ступени лестницы, а также от одного удара в область лица с последующим ударом противоположной стороной головы о деревянную стену туалетной комнаты, с учетом того, что ФИО1 при этом находилась в положении сидя, то есть повреждения, обнаруженные у ФИО1, не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Дубининым Б.П. при допросе в качестве подозреваемого

Поверхностный разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками образовался при резком запрокидывании головы кзади в результате сильного удара в область лица.

С учетом результатов судебно-гистологического исследования повреждения у ФИО1 могли образоваться незадолго /в пределах нескольких десятков минут до 3-6 часов/ до наступления смерти.

Все повреждения головы должны быть оценены в совокупности. По признаки опасности для жизни они квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1

С учетом характера травмы головы у потерпевшей возможность совершения ею активных действий была минимальной /попытки приподняться, передвигаться и т.д./.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями в вещество, под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, наличие гнилостных явлений на животе можно предположить, что с момента смерти ФИО13 до начала исследования ее трупа в морге прошло не менее 2-х суток и не более 3-4 суток. Том 3 л.д.1-13.

Потерпевший ФИО8 пояснил суду, что ФИО1 является, его двоюродной сестрой, Дубинин – ее муж. С Дубининым он не общался много лет, в настоящее время отношения между ними плохие. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Дубинин и сказал, что ФИО1, находясь в туалете, внезапно упала и скончалась от сердечного приступа. О том, что у сестры были телесные повреждения, они узнали после судебно-медицинской экспертизы. Со слов ФИО1, он знает о том, что между ней и Дубининым происходили ссоры, он наносил ей телесные повреждения. Ссоры возникали из-за пьянства Дубинина. Последняя ссора была из-за квартиры ФИО1, которую Дубинин требовал продать, когда узнал, что она завещала свою квартиру племяннику. ФИО1 неоднократно жаловалась ему на то, что Дубинин бьет ее, также об этом она говорила и его жене. Последний раз он видел ФИО1 в октябре 2009 года, она приезжала на сорок дней после смерти тети. ФИО1 была абсолютно неконфликтным человеком. Наказание он просит назначить Дубинину на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО1 двоюродная сестра ее мужа. С подсудимым у нее нет никаких отношений. Сначала они вместе отмечали Новый год, а затем перестали общаться семьями. С Поповой у нее были хорошие, доверительные отношения, они часто общались. По характеру ФИО1 была выдержанной, никогда не грубила. В 2009 году она жаловалась, что ФИО2 пьет пиво, водку, ей приходится уходить из дома, так как он становится злым, также рассказала, что однажды Дубинин в состоянии опьянения при ссоре схватил ее за шею и толкнул на диван. ФИО1 говорила и своей тете о проблемах в семье. Где-то три-четыре года назад, Дубинин и ФИО1 попали в аварию, у ФИО1 была рассечена кожа на голове, рану ей зашили, стационарно она не лечилась, заболеваний сердца у нее не было, у ФИО1 была еще одна травма – перелом ключицы. ДД.ММ.ГГГГ утром в 11 часов позвонил Дубинин и сообщил, что ФИО1 умерла, рассказал, что она пошла в туалет, через некоторое время он услышал шум, вышел и увидел ее лежащей в туалете. Он сходил за соседом и они перенесли ФИО1 в дом. В понедельник они поехали в морг, там находилась первая жена Дубинина и мужчина по имени Вячеслав, после вскрытия врач сообщил им, что ФИО1 умерла насильственной смертью. Они решили никому не рассказывать об этом. Когда они привезли в морг белье, то увидели, что у ФИО1 на левой стороне лица был огромный кровоподтек, глаз был синий, а также ссадина с левой стороны. Женщина в морге сказала им, что у ФИО1 была нарушена целостность позвонков, по их просьбе сотрудники морга сделали ФИО1 макияж лица, чтобы убрать синяки.

Из показаний свидетеля ФИО10., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в деревне <адрес> она проживает постоянно, по соседству с ней в <адрес> проживали ФИО1 и Дубинин Б.А. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1, синяков у нее на лице не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к ней домой прибежал ФИО19 и сообщил, что ФИО1 плохо и необходимо вызвать фельдшера. До врача дозвониться не получилось, и она пошла в дом Дубинина, где находилась ФИО1. Войдя в дом, в террасе, она увидела лежащую на диване в бессознательном состоянии ФИО1, Дубинин в это время делал последней искусственное дыхание. Через некоторое время приехал врач, который пояснил, что ФИО1 мертва и позвонил в милицию. ФИО1 и Дубинин Б.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились дома вдвоем, посторонних у них в доме и в деревне не было, так же она не слышала, чтобы лаяла собака Дубинина Б.А. Том 1 л.д.77-83.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что Дубинин и ФИО1 – его соседи, знает их лет десять, отношения с ними соседские. Дубинин употреблял спиртное, а как часто сказать не может, так как видел его не каждый день. В алкогольном опьянении он у Дубинина агрессии не замечал. Дубинин и ФИО1 ругались из-за того, что тот выпивал. ФИО1 высказывала претензии, Дубинин с ней не соглашался, ФИО1 не жаловалась им, что Дубинин применял к ней физическое насилие. 23 октября где-то в 9 часов 30 минут, к ним прибежал Дубинин, у него было испуганное лицо, он был трезвый, сообщил, что с Ольгой плохо. Они побежали в дом Дубинина. Посторонних в доме не было. В коридоре и туалете все было в порядке. В туалете дверь была открыта, горел свет. Туалет размером 2 метра на 2 метра, рундук из досок по середине и примыкает к стенам, расстояние до стен 70 см. Ольга сидела в туалете, на рундуке, штаны были спущены, туловище наклонено вперед, голова была упавшей на правое колено. Тело у Ольги было теплое, но пульса не было. Они аккуратно перенесли Ольгу в пристройку дома, положили на кровать. С левой стороны в области глаза он заметил синяк. После он стал делать искусственное дыхание 5-10 минут, но ничего не получилось, тогда он побежал к ФИО10, они пытались вызвать врача, но не дозвонились и вместе вернулись в дом к Дубинину. После этого он, ФИО19, поехал за врачом, фельдшер приехала через 30-40 минут, констатировала смерть, позвонила в РОВД, ей сказали, чтобы труп везли сами. После этого они загрузили труп в машину, в милиции взяли направление и отвезли в морг. Со слов матери, он знает, что ФИО1 Ольга заходила к ним ДД.ММ.ГГГГ, мать показала ей фотографии, но так как очков не была, она сказала, что на следующий день утром придет к ним вместе с Борисом. Также пояснил, что он знает всех, проживающих в деревне, в ту ночь посторонних в деревне не видел. У него и Дубинина есть собаки, если идет кто-то посторонний, собаки лают. Впоследствии, Дубинин рассказал ему, что они собирались идти смотреть фотографии, Ольга была в туалете, он услышал удар и пошел посмотреть.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что Дубинин зависел от супруги, она делала всю работу по дому и в огороде, он помогал редко. ФИО1 спиртное не употребляла, Дубинин спиртным иногда злоупотреблял, мог пить целую неделю, а потом не пить месяц. Именно из-за этого между ними и происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ Дубинин был трезв, но до этого за 2-3 дня пил несколько дней. Том 1 л.д.85-88.

Свидетель ФИО19 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что Дубинина Б.А. и ФИО13 она знала, с ФИО1 она общалась, та жаловалась ей, что Борис выпивал и мало ей помогал, последний раз она общалась с ФИО1 за две недели до ее смерти.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что Дубинин его друг, потерпевшая ФИО1 жена друга, знает их с 1995года. Отношения между Дубининым и ФИО1 были нормальные, семейные. Конфликты были из-за того, что Дубинин мог позволить себе выпить, а пил он неделю, ФИО1 уезжала в город, он ей звонил, просил прощение, она возвращалась. Никакой агрессии в отношении ФИО1 он не видел. ФИО1 высказывала недовольство только тем, что у Дубинина случались запои. В тот день они собирались к ним в гости, он позвонил ФИО1 около 10 часов, она не взяла трубку, тогда он через полчаса позвонил Дубинину, тот сказал, что Ольга упала в обморок, а он бежит к соседу за помощью. Через два часа, когда он вновь позвонил Дубинину, тот сказал, что Ольга умерла. Потом Дубинин рассказал ему, что с утра они собирались пойти к соседям смотреть фотографии, ФИО1 отошла в туалет. Дубинин сидел в комнате, прошло минут десять, он вышел, позвал ФИО1, она не отвечала, он увидел, что горит свет в туалете, когда зашел в туалет, увидел там лежащую ФИО1, он пытался сделать искусственное дыхание, а потом побежал к соседям.

В связи с имеющимися частичными противоречиями в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ФИО1 неоднократно жаловалась ему, что Дубинин злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может нести бред, заговариваться, по дому все делала Ольга. Том 1 л.д.123-124.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в гости приходила ФИО1, проживающая в соседнем <адрес>.Романово, с которой она поддерживала хорошие соседские отношения. В поведении ФИО1 она ни чего странного не заметила, синяков на лице не видела. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее супруг Дубинин Б.А. постоянно находились по месту жительства и к ним никто не приходил. В указанный период времени посторонних она в деревне не видела, так же она не слышала, чтобы лаяла собака соседей. Том 1 л.д.94-97.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что Дубинин ее бывший муж, неприязни к нему нет, они не виделись с 1983 года, но ей известно, что Дубинин крепко выпивает. Они прожили совместно девять лет, сначала они жили хорошо, потом он встретил ФИО1, ушел к ней, но через два года они снова стали жить вместе. Потом Дубинин начал пить, один раз он схватил ее за локоть и волосы и швырнул на диван, после этого она решила прекратить совместную жизнь и они разошлись. Свои ссоры с мужем она скрывала от сына. ФИО1 она знала визуально, все говорили, что она хорошая женщина. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что ФИО1 Ольга умерла от сердечного приступа, и он оказывает помощь в ее похоронах. В морге врач сказал им, что у ФИО1 насильственная смерть.

Как следует из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, в ОВД по <адрес> поступило сообщение о смерти ФИО1, проживавшей в д. <адрес>. После исследования трупа ФИО1 было установлено, что последняя умерла в результате насильственных действий. После получения данной информации им и сотрудником ОРЧ № УВД по <адрес> ФИО30 в ОВД по <адрес> был вызван супруг погибшей Дубинин Б.А.. В ходе беседы гр.Дубинин Б.А. пояснил, что проживает в <адрес>, расположенном в д. <адрес>, и вместе с ним до ДД.ММ.ГГГГ проживала его супруга ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тот вместе со своей супругой находился дома, посторонние лица в указанный период времени к ним не приходили. Так же Дубинин пояснил, что у него имеется собака, которая, как только к дому подходят посторонние лица, начинает громко лаять. В указанный период времени Дубинин Б.А. из дома не выходил, ФИО1 выходила на короткое время к соседям. Также, со слов Дубинина Б.А., ему стало известно, что когда тот, ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ложился спать, то подозрительного в ее поведении он ни чего не заметил, синяков у нее на лице не видел, да и на здоровье она не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ Дубинин проснулся и вместе с супругой стал собираться в гости к соседям для того, чтобы посмотреть фотографии, однако ФИО1 вышла из комнаты раньше. Через некоторое время Дубинин оделся и так же вышел из комнаты и когда собирался выходить из дома, то увидел, что в туалете горит свет, открыв дверь туалетной комнаты, увидел, ФИО1 в бессознательном состоянии. Также Дубинин Б.А. пояснил, что толкнул свою жену и та упала. В последствии он участвовал в следственном действии - проверке показаний подозреваемого Дубинина Б.А. на месте, где Дубинин показывал, куда и каким образом наносил своей супруге ФИО1 телесные повреждения. (Т-1, л.д. 103-108).

В соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12-13 часов к ней подъехал гр. ФИО19 и пояснил, что гр. ФИО1, проживающей в д. <адрес> стало плохо, по мнению ФИО19, ФИО1 скончалась. После этого она вместе с ФИО19 направилась в д. <адрес>. По приезду в д. Романово, она прошла в комнату, расположенную в <адрес>, где обнаружила труп ФИО1. Так же при визуальном осмотре, она обнаружила, что у ФИО1 был разбит левый висок и имелись кровоподтеки под глазами. После этого она поинтересовалась у мужа ФИО1 Дубинина Б.А., откуда у его жены кровоподтеки, на что Дубинин Б.А. пояснил, что та ударилась головой об деревянную стену туалета. Затем после разговора она позвонила в ОВД по <адрес> и сообщила о смерти ФИО1 Том 1 л.д.89-93.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что Дубинин Б.А. – его отец, ФИО1 – жена отца. С его матерью отец в разводе, отец выпивал, ей это не нравилось, были ли у них ссоры, не знает, так как от него это скрывали, воспитывали его дедушка и бабушка. С отцом он не общался 25 лет, два года, как стали общаться. У отца с ФИО1 были хорошие отношения. ФИО1 звонила ему, интересовалась детьми, он встречался с ФИО1 в городе. Отец выпивал, мог выпить три литра пива в день, агрессии у отца он не замечал. В 2009 году он с отцом не встречался, о смерти ФИО1 ему стало известно от Вячеслава. Он принимал участие в похоронах ФИО1. Отец рассказал ему, что ФИО1 пошла в туалет, с ней случился сердечный приступ, она упала, ударилась левой стороной головы о брус и умерла. В морге его спросили, бил ли его отец жену, он ответил, что не знает. Там ему сказали, что ФИО1 умерла не от сердечного приступа.

В связи с имевшимися противоречиями были оглашены показания Дубинина Л.Б., данные в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, где он пояснял, что, когда отец жил с его матерью у них были постоянные конфликты из-за того, что отец пил и в результате конфликтов позволял несколько раз причинять матери телесные повреждения. Том 1 л.д.127-130.

После оглашения показаний свидетель ФИО20 показания в этой части не подтвердил, пояснив суду, что родители при нем не конфликтовали и ему ничего неизвестно о том, причинял ли отец матери телесные повреждения.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.62 ч.1 УК РФ с изоляцией от общества, оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Режим отбывания наказания Дубинину Б.А. определяется в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать ДУБИНИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ / в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Дубинину Б.А. со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дубинину Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции совместно с адвокатом.

Судья В.Н.Свирко