Дело №1-172/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего: судьи Свирко В.Н.,
с участием:
помощника прокурора Калининского района Тверской области Мининой А.С.,
подсудимого Ершова В.Е.,
адвоката Власовой Л.И., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ковалевой М.М.,
а также с участием потерпевшей Лебедевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ЕРШОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовца, не работающего, не военнообязанного, с неполным высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ершов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Ершова В.Е., находящегося около <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из дачного <адрес>, расположенного в с/т <данные изъяты> <адрес>.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Ершов В.Е. с целью осуществления своего преступного умысла подошел к дачному дому №, расположенному в с/т «<данные изъяты> <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал ключ от входной двери дома, заведомо зная о его местонахождении, незаконно проник в помещение дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: две алюминиевые кастрюли стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, одну кастрюлю с тефлоновым покрытием стоимостью 350 рублей, одну алюминиевую сковороду стоимостью 200 рублей, одну сковороду с тефлоновым покрытием стоимостью 350 рублей, четыре банки с солеными огурцами стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 400 рублей, два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющих.
С похищенным имуществом Ершов В.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Подсудимый Ершов В.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, подтверждено и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов В.Е., является обоснованным в полном объеме и квалифицирует действия Ершова В.Е. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.
По месту регистрации подсудимый характеризуется положительно.
На основании вышеизложенного, мнения потерпевшей суд считает, что исправление Ершова В.Е. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 1800 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с вышеизложенным суд считает, что исковые требования ФИО2 к Ершову В.Е. о возмещении материального ущерба в сумме 1800 рублей, как законные, обоснованные и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЕРШОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.
Обязать Ершова В.Е. не менять постоянное место жительства без согласия государственного специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения в заключения под стражу Ершову <данные изъяты> отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с Ершова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1800 /Одну тысячу восемьсот/ рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ершова В.Е. не подлежат.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Свирко