дело 1-173/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 10 декабря 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе - председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственных обвинителей – прокурора Калининского района Тверской области Якунина А.Б., старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Тетеркиной О.В.,
подсудимых Зерниной А.В., Барабановой Ю.С.,
защитников подсудимых - адвокатов Сафарян О.В., представившей удостоверение № и ордер №, Струка В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Васильевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зерниной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образования, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 10% сроком на 6 месяцев с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – исправительные работы постановлено отбывать реально,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
Барабановой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Зернина А.В., Барабанова Ю.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ года Зернина А.В. взяла в долг денежные средства в размере 120 рублей у ФИО8, проживающего по <адрес>. В неустановленное следствием время и день с период с ДД.ММ.ГГГГ Зернина А.В. около <адрес> на земле нашла купюру, на которой имелась надпись «не является платежным средством и «5000 дублей», внешне похожую на денежную купюру достоинством 5000 рублей. В этот же день Зернина А.В. с указанной денежной купюрой пошла домой к Барабановой Ю.С., проживающей по <адрес>, где показала последней денежную купюру и сообщила ей, что данная денежная купюра не является платежным средством. Находясь у Барабановой Ю.С. дома, Зернина А.В., зная, что Барабанова также перед ФИО8 имеет денежную задолженность, предложила последней воспользоваться тем, что найденная ею денежная купюра внешне похожа на настоящую, и достоверно зная, что она таковой не является, расплатиться ею с ФИО8 Барабанова Ю.С., осознавая преступный характер предлагаемых Зерниной А.В. действий, и желая погасить имеющуюся у нее перед ФИО8 задолженность, согласилась с предложением Зерниной А.В. и вступила с ней в преступный сговор.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Зернина А.В. и Барабанова Ю.С., осуществляя совместный единый преступный умысле. Направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где проживает ФИО8 Вызвав его на улицу, Зернина и Барабанова сказали, что пришли вернуть ему долг, чем ввели последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО8, будучи введенным в заблуждение, сообщил Зерниной А.В. и Барабановой Ю.С., что вместе они должны ему 1000 рублей. После этого Зернина, продолжая осуществлять совместный преступный замысел, пользуясь доверием ФИО8, передала последнему купюру «5000 дублей», заведомо зная, что она не является платежным средством. Барабанова Ю.С. в это время находилась рядом и наблюдала за действиями Зерининой А.В. ФИО8, будучи введенным в заблуждение действиями Зерниной и Барабановой и уверенным, что полученная от Зерниной А.В. купюра является денежной купюрой достоинством 5000 рублей, передал Зерниной А.В., как разницу между полученными им деньгами и размером долга Зерниной А.В. и Барабановой Ю.С., денежные средства в размере 4000 рублей. Зернина А.В. и Барабанова Ю.С., завладев путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 денежными средствами в размере 4000 рублей, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимые Зернина А.В., Барабанова Ю.С. согласились с предъявленным обвинением, полностью вину признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, Зернина А.В., Барабанова Ю.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Зерниной А.В. суд квалифицирует:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Барабановой Ю.С. суд квалифицирует:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зерниной, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего, явку с повинной.
В ходе предварительного следствия в отношении Зерниной проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой она признана страдающей легкой умственной отсталостью. Во время правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Барабановой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Барабановой и Зерниной наказание в виде лишения свободы.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ – «явка с повинной», и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, Барабанова совершила в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору ей следует назначить с учетом требований ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. Зернина совершили преступление в период назначенного ей наказания в виде исправительных работ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания следует руководствоваться правилами с. 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности виновных, отбывание наказания следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ - в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Зернину А.В., Барабанову Ю.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, каждой.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Зерниной наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 7 (семь) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное Барабановой Ю.С. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Барабановой наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Зерниной А.В. и Барабановой Ю.С.исчислять со дня прибытия в колонию поселение. Зачесть время следования осужденных к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания.
Определить порядок следования осужденных к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зерниной А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барабановой Ю.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством «5000 дублей», не являющаяся платежным средством, хранящая при уголовном деле – уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Зерниноц А.В., Барабановой Ю.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции наряду с адвокатом, заявив об этом в кассационной жалобе.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий: Н.Н. Виноградова