дело 1- 163/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 21 декабря 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Калининского района Тверской области Тетркиной О.В., Джанбекова Г.Д., Орловой М.Ю., Мининой А.С.,
подсудимой Пахомовой Н.А.,
защитника подсудимого – адвоката Власовой Л.И., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретарях Васильевой Е.В., Куликовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пахомовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образования, не замужней, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пахомова Н.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Калининском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов у Пахомовой Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, возник умысел, направленный на проникновение в вышеуказанный дом. В указанное время Пахомова Н.А. подошла к дому № по <адрес> и, осуществляя свои преступные намерения, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение вышеуказанного дома, где в тот момент находилась ФИО10, являющаяся инвалидом первой группы. Находясь в помещении данного дома, у Пахомовой Н.А. возник умысел на нападение на ФИО10 в целях хищения ее имущества. Осуществляя корыстный преступный умысел, с целью подавить волю ФИО10 к сопротивлению и беспрепятственно завладеть чужим имуществом, Пахомова сдавила руками шею ФИО10, от чего последняя стала задыхаться. Своими действиями Пахомова Н.А. создала реальную угрозу для жизни ФИО10, то есть угрожала применить в отношении ФИО10 насилие, опасное для жизни и здоровья. Увидев, что ФИО10 задыхается и не имеет возможности оказать ей какое-либо сопротивление, Пахомова Н.А. отпустила шею потерпевшей, после чего, воспользовавшись беспомощностью ФИО10, незаконно завладела сотовым телефоном «Самсунг <данные изъяты>-E 1080I» стоимостью 1000 рублей, принадлежащим ФИО10, и сотовым телефоном «Сони Эриксон <данные изъяты>880» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10789 рублей, принадлежащим ФИО1 Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, Пахомова Н.А. стала требовать у ФИО10 передачи денег. ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала Пахомовой Н.А., где находятся принадлежащие ей денежные средства в размере 200 рублей. Пахомова Н.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел, завладела данными денежными средствами, а также туфлями стоимостью 1000 рублей, принадлежащими ФИО1 Продолжая преступные действия, Пахомова Н.А., с целью подавления воли ФИО10, вновь стала сдавливать шею потерпевшей рукой, от чего та начала задыхаться, при этом Пахомова Н.А. требовала передать ей денежные средства. Своими действиями Пахомова Н.А. создала реальную угрозу для жизни ФИО10, то есть угрожала применить в отношении ФИО10 насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем, продолжая преступные действия, перестала сдавливать шею ФИО10 и стала заламывать пальцы на правой руке ФИО10, чем причинила ей сильную физическую боль. Видя, что ФИО10, несмотря на испытываемые физическую боль и страдания, не выдает ей денежные средства, Пахомова прекратила свои преступные действия, после чего с похищенным имуществом, а именно: сотовым телефоном «Самсунг <данные изъяты>-E 1080I» и денежными средствами в размере 200 рублей, принадлежащими ФИО10, сотовым телефоном «Сони Эриксон <данные изъяты>880» в комплекте с зарядным устройством и туфлями, принадлежащими ФИО1, с места преступления скрылась и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб в размере 1200 рублей, а ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11789 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пахомова Н.А., вину в инкриминируемом ей деянии признала, пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, употребляла спиртные напитки. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все происходящее помнит частично. Зачем и как она попала в дом ФИО1, не помнит, вероятнее всего пришла, чтобы занять денег у ФИО1, поскольку в тот день он давал ей в долг 30 рублей, на которые она приобрела пиво. Дом ФИО1 граничит с домом ее сестры, где она ранее проживала. Никогда ранее в этом доме она не бывала, не знала, что, кроме ФИО1, там проживает его больная жена. В комнате находилась женщина, которая лежала или сидела на кровати. Из всего происходящего помнит, что сидела на кровати рядом с женщиной, спрашивала у женщины, где деньги, телефон. Женщина ответила, что деньги лежат на столе, в тетрадке. Она взяла оттуда 2 купюры по 100 рублей. Также она помнит, что взяла в доме два сотовых телефона. Один телефон был в темном корпусе, второй - в черном, марку не знает. Первый телефон заряжался. Она взяла этот телефон вместе с зарядным устройством. Деньги и телефоны она спрятала в карманы своих джинсов. Еще помнит, что душила женщину. Она обхватила женщину правой рукой за шею и придавила к себе, требовала деньги. Женщина оказывала сопротивление, стонала. Она не помнит, как перерывала вещи, находящиеся в комнате и ломала пальцы этой женщине. О чем она говорила женщине, и что та отвечала, она не помнит, не помнит, одевала ли мужские туфли, как выходила из дома. Полностью доверяет показаниям потерпевшей, считает, что она говорит правду. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ, на улице, около пилорамы <адрес>. У себя в карманах нашла два сотовых телефона и деньги – 200 рублей. Она вспомнила, при каких обстоятельствах у нее оказались эти телефоны, поэтому испугалась и по дороге домой бросила их в траву недалеко от дома ФИО1. Деньги она оставила себе. Когда пришла домой, родственники ей сказали, что ее искали сотрудники милиции, велели вернуть телефоны. Она пошла на то место, где выкинула телефоны, и стала их искать, но нашла только один телефон в корпусе черного цвета. Второй телефон не нашла. Найденный телефон она отдала ФИО11. Как ей известно, этот телефон позже отдали хозяевам.
Помимо признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с <данные изъяты> года она является инвалидом первой группы по состоянию здоровья: у нее заболевание позвоночника, она не ходит, передвигается только на инвалидном кресле. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она одна находилась дома, на окнах которого были установлены металлические решетки, а дверь в дом заперта не была. В дом зашла девушка, позже ей стало известно, что это жительница <адрес> - Пахомова Н.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была босая. Пахомова спросила ее мужа - ФИО1. Услышав, что его нет дома, она села к ней на кровать, после сделанного замечания - пересела в кресло. На вопрос что ей нужно, снова стала спрашивать ее мужа, говорила про работу, на которую он обещал ее устроить, просила кушать. Она потребовала, чтобы Пахомова уходила, предупредила, что в противном случае вызовет милицию. После этого Пахомова стала агрессивной, требовала назвать номер сотового телефона мужа, с ее сотового телефона, который лежал на кровати, набрала его. Телефон мужа зазвенел в комнате, Пахомова повалила ее на кровать, села на нее и пальцами рук стала сдавливать ей шею, она начала задыхаться, тогда Пахомова отпустила ее, забрала ее телефон и телефон мужа и положила их в карманы своих брюк, при этом говорила, что ей нужны деньги, она хочет есть. Она сказала, что у нее есть 200 рублей, которые и забрала Пахомова. Пахомова начала обыскивать комнату: выдвигать ящики тумбочки, вынимать оттуда все содержимое, спрашивая при этом, где деньги, вышла в соседнюю комнату, вернулась, обутая в белые туфли ее мужа. Пахомова вновь села к ней на кровать, обхватила правой рукой ее за шею и начала сдавливать, требовала деньги. Увидев, что она задыхается, отпустила. Она плакала, просила Пахомову прекратить эти действия, очень боялась за свою жизнь. Пахомова взяла ее правую руку и стала с силой сгибать средний и безымянный палец, требовала деньги. В результате произошедшего Пахомова похитила из ее дома два сотовых телефона, туфли мужа и принадлежащие ей 200 рублей. Ей был причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей. Телесных повреждений Пахомова ей не причинила, было только покраснение шее. На следующий день родственники Пахомовой вернули принадлежащий ей сотовый телефон и зарядное устройство от телефона мужа. Просит не лишать Пахомову свободы.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знаком с Пахомовой около 15 лет, ранее она жила у старшей сестры, которая являлась ее опекуном, часто видел ее пьяной, участвующей в драках. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Пахомову Н.А. в магазине, дал ей 30 рублей, сказал, что может не отдавать. В тот день, около 22 часов он ушел из дома по личным делам. Дома оставалась его жена ФИО10 - инвалид. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут он вернулся домой и увидел, что в доме беспорядок, разбросаны вещи, разбита посуда. Жена была сильно взволнована, плакала, шея у нее была красная, рука припухшая, рассказала, что около 2 часов к ним в дом пришла девушка, спрашивала его, требовала деньги, душила ее, ломала пальцы, била посуду. Жена говорила, что очень испугалась, считала, что девушка лишает ее жизни, плакала, просила не убивать. Она показала девушке, где лежали деньги, Пахомова забрала 200 рублей, два сотовых телефона: один телефон жены марки «Самсунг», а второй принадлежащий ему, марки «Сони Эриксон» с зарядным устройством, за который он заплатил 15000 рублей, 200 рублей, принадлежащие жене, одела на ноги его туфли стоимостью 1000 рублей. По описанию девушки он понял, что это была Пахомова Н.А.. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО11 вернула ему сотовый телефон «Самсунг» и зарядное устройство от сотового телефона «Сони Эриксон», которые были похищены Пахомовой. Никогда ранее Пахомова в их доме не бывала. Считает, что Пахомова проникла в дом через незапертую дверь, но могла и через окно. Их усадьба обнесена забором, поэтому, уходя из дома, он мог не запереть входную дверь, так как периодически приходил домой.
В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания:
свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней домой приехала сестра ее невестки Пахомова Н.А. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов Пахомова ушла гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов к ней домой пришел ФИО1 и стал говорить, что Пахомова пришла к нему домой, душила его жену, а потом украла два сотовых телефона. Около обеда ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась Пахомова, на расспросы ответила, что ничего не помнит. Она спросила, где похищенные телефоны. Пахомова сказала, что выкинула телефоны недалеко от дома ФИО1. Она заставила Пахомову принести эти телефоны. Через некоторое время Пахомова вернулась и принесла сотовый телефон в корпусе черного цвета и зарядное устройство от сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ вечером она отдала ФИО1 этот сотовый телефон и зарядное устройство. (л.д. 31-32)
свидетеля ФИО12 из которых следует, что в <данные изъяты> года он проживал у своей сестры ФИО13 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> приехала его сестра Пахомова Н.А. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Потом она ушла гулять. Среди ночи, сколько было времени он не знает, его разбудил шум – Пахомова пыталась войти в дом. Он вышел к ней на улицу. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и босая. Он ни о чем сестру расспрашивать не стал и вынес ей резиновые сапоги. Она обулась и ушла, сказав, что скоро вернется. Он подождал некоторое время, а когда сестра не вернулась, пошел ее искать, но не нашел. После этого к ним домой пришел ФИО1, от которого ему стало известно, что Пахомова, находясь в его доме, украла телефоны. Вернувшись домой, Пахомова принесла с собой сотовый телефон в черном корпусе и зарядное устройство. Он понял, что именно это телефон она похитила у ФИО1. В этот же день к ним снова пришел ФИО1, и ему вернули телефон и зарядное устройство. (л.д. 33-34)
Также вина подсудимой подтверждается исследованными на судебном разбирательстве письменными материалами дела:
- заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее <адрес> и открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 4);
- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из его <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес>, в ходе осмотра установлено, что входная дверь повреждений не имеет, порядок в доме нарушен (л.д. 6-10);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты сотовый телефон «Самсунг <данные изъяты>-E 1080I» IMEI <данные изъяты>, зарядное устройство от сотового телефона «Сони Эриксон», инструкция по эксплуатации (л.д. 36-37);
- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона «Самсунг <данные изъяты>-E 1080I» IMEI <данные изъяты>, зарядного устройства от сотового телефона «Сони Эриксон», инструкции по эксплуатации, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 36-37, 38-41, 42).
В процессе предварительного следствия в отношении Пахомовой Н.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Пахомова Н.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Пахомова обнаруживает признаки легкой умственной отсталости неясного генеза со слабо выраженными поведенческими расстройствами и склонностью к употреблению спиртными напитками. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (л.д.91-94).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой устанавливают вину подсудимой Пахомовой в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО10 Все вышеприведенные доказательства суд признает достоверными.
Об умысле Пахомовой на разбойное нападение свидетельствуют ее сознательные действия, соединенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившиеся в нападении на ФИО1 в целях хищения ее имущества.
Органами предварительнорго следствия действия Пахомовой квалифицируются по по ст. 162 ч. 3 УК РФ по признакам совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что признак разбоя с применением насилия, опасного для изни и здоровья вменен излишне, поскольку исходя из материалов дела от действий Пахомовой вреда здоровью потерпевшей не наступило – сдавивливание шеи руками не вызвало у потерпевшей вреда здоровью и наступления каких - либо последствий, дающих суду основание говорить о применении к ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд расценивает действия Пахомовой при совершении нападения на ФИО1, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которая выразилась в сдавливании шеи ФИО1 руками. Действия подсудимой хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения представляли собой по способу причинения реальную опасность для ее жизни и здоровья, потерпевшая осознавала, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что Пахомова проникала в жилище ФИО1 с целью совершения разбойного нападения. В судебном заседании установлено, что Пахомова Н.А. и ФИО1, были знакомы длительное время, проживали в соседних домах, ранее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 давал Пахомовой в долг денежные средства. Пахомова утверждает, что проникая в дом ФИО1, она имела цель занять у него денег. Показания подсудимой подтверждены показаниями потерпевших. Так, потерпевшая ФИО10, в судебном заседании показала, что в дом Пахомова вошла через незапертую дверь, спросила ее мужа, ФИО1, говорила, что тот обещал устроить ее на работу, хочет есть, а узнав, что ФИО1 нет в доме, просила связаться с последним по телефону. Накинулась на нее и проявила агрессию после того, как она стала ее выгонять и пригрозила ей вызвать милицию. Потерпевший ФИО1 пояснил, что он знал Пахомову с детства, жалел ее, в тот день, давал ей в долг 30 рублей. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на совершения разбойного нападения на ФИО10 возник у Пахомовой в то время, когда она уже находилась в ее жилище. Обстоятельств, опровергающих версию подсудимой о цели прихода ее в дом ФИО1, судом не установлено. В связи с установленным, квалифицирующий признак проникновения в жилище, подлежит исключению из обвинения Пахомовой.
Органами предварительного следствия Пахомовой Н.А. вменено завладение в процессе разбойного нападения на ФИО10 сотовым телефоном «Сони Эриксон <данные изъяты>880» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 тысяч рублей, принадлежащим ФИО1. В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил товарный чек, подтверждающий, что стоимость указанного сотового телефона составляет 10789 рублей, сумма, названная им в ходе предварительного следствия включает в себя сумму процентов за пользование кредитными средствами на приобретение телефона. В связи с установленным, суд считает необходимым признать Пахомову виновной в хищение сотового телефона «Сони Эриксон <данные изъяты>880» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащим ФИО1 стоимостью 10789 рублей.
Суд не может согласиться в доводами защиты о том, что содеянное Пахомовой следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п «г» УК РФ. Действиями подсудимой хотя и не причинен вред здоровью потерпевшей, однако в момент причинения они представляли собой реальную опасность для ее жизни и здоровья.
Действия Пахомовой суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УКРФ, по признакам совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пахомовой Н.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние психического здоровья, наличие постоянной работы. В материалах дела (л.д. 13) имеется объяснение Пахомовой от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ей преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает, как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомовой Н.А., судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, личность виновной, которая согласно заключения амбулаторной судебно-медицинской экспертизы обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным назначить Пахомовой Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Пахомову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пахомовой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Возложить на осужденную Пахомову Н.А. обязанность не менять без разрешения специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудиться, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшим ФИО10 и ФИО1 причиненный материальный ущерб.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг <данные изъяты>-E 1080I» IMEI <данные изъяты>, зарядное устройство от сотового телефона «Сони Эриксон», инструкция по эксплуатации, переданные на ответственное хранение ФИО10 – возвратить потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции наряду с адвокатом.
Председательствующий Н.Н. Виноградова