дело 1- 184/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 28 декабря 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Калининского района Тверской области Якунина А.Б.,
подсудимого Кохана Ю.В.,
защитника подсудимого - адвоката Мамонтовой В.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Куликовой Ю.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кохана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> фасовщиком, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, совершенного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кохан Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 15 часов Кохан Ю.В. вместе с ФИО5 распивал спиртное в помещение дачного домам № по <адрес>, принадлежащего ФИО5. В ходе распития спиртного ФИО5 уснул и у Кохана возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, после чего он незамедлительно приступил к его реализации. Осуществляя преступные намерения, Кохан ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 15 часов, пользуясь тем, что ФИО5 спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил находящийся в комнате дачного <адрес> кошелек стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО5, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, и не имеющие материальной ценности водительское удостоверение на имя ФИО5 и банковская карта «Виза». С похищенным имуществом Кохан с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в размере 5300 рублей.
Подсудимый Кохан Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью вину признал, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании.
Потерпевший выразил свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Кохан Ю.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Кохана Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кохану Ю.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кохану Ю.В., судом не установлено.
Кохан Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрена альтернативная мера наказания. С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить Кохану Ю.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств,отсуствие отягчающих, суд считает возможным назначить Кохану Ю.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Кохана ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Кохана ФИО11 обязанность не менять без разрешения специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудиться, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшему ФИО5причиненный материальный ущерб в размере 5 (пять) тысяч рублей.
Меру пресечения Кохану Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: кошелек, водительское удостоверение № на имя ФИО5, банковская карта «Виза» № на имя ФИО5, переданные на хранение ФИО5 – возвратить ему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Кохана Ю.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции наряду с адвокатом.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий: Н.Н. Виноградова