дело 1-13/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 24 января 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего Шумакова С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Тверской области Тетеркиной О.В.,
подсудимого Клемюк И.В.
защитника подсудимого - адвоката Власовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Радиной И.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Клемюк ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданин РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,
у с т а н о в и л :
Судом признано доказанным, что Клемюк И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в гостях у своих знакомых Клемюка И.В. и ФИО2 по адресу: <адрес>. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаружил своего сотового телефона <данные изъяты> После этого он совместно с Клемюком И.В. начал искать свой сотовый телефон. Не найдя телефона, ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ Клемюк И.В., находясь на улице в 3 метрах от своего <адрес>, обнаружил лежащий на земле сотовый телефон «Нокиа Е-63». Подняв телефон с земли, и осмотрев его, Клемюк И.В. узнал в нем телефон, принадлежащий ФИО1, который он взял себе. ДД.ММ.ГГГГ у Клемюка И.В. возник преступный корыстный умысел, Клемюк И.В., достоверно зная, что ФИО1 разыскивает свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей с флеш - картой объемом 2 ГБ стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для ФИО1 с целью получения материальной выгоды продал сотовый телефон <данные изъяты> в ИП <данные изъяты>.
При рассмотрении уголовного дела подсудимый Клемюк И.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Клемюк И.В. вину свою признал полностью, и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Потерпевший ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Клемюк И.В. без судебного разбирательства, так как санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Клемюк И.В. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Клемюк И.В. доказанной материалами уголовного дела.
Действия Клемюк И.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Клемюк И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клемюк И.В., судом не установлено.
В связи со всем вышеизложенным суд полагает возможным исправление Клемюк И.В. без реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Клемюк ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении Клемюк И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Клемюк И.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, наряду с адвокатом указав об этом в кассационной жалобе.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий: С.А.Шумаков