дело 1- 23/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 25 февраля 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шумакова С.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Орловой М.Ю.,
подсудимого Васильева Д.С.,
защитника подсудимого - адвоката Мамантовой В.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Толмачевой Т.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Васильева ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 111 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Судом признано доказанным, что Васильев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов у Васильева Д.С., находящегося около <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в <адрес>.
Незамедлительно, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов, преступив к реализации своего корыстного преступного умысла и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Васильев Д.С. подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> и через незапертую раму окна, незаконно проник в помещение квартиры, где обнаружил и тайно похитил нетбук <данные изъяты> BELL», аккумулятор и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 15500 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Васильев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.
Подсудимый Васильев Д.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Васильев Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Васильева Д.С. суд квалифицирует по п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ в редакции Закона от 29.11.2010 года - по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Васильев Д.С. преступление совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно, суд учитывает его молодой возраст, семейное положение, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает явку с повинной Васильева Д.С..
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Васильеву Д.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что совершенное преступление, отнесенное законодателем к тяжким преступлениям, Васильев Д.С. совершил в период условного осуждения за тяжкие преступления по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания по настоящему приговору следует руководствоваться требованиями ч.5, ст.74 УК РФ.
Отбывание наказания Васильеву Д.С. необходимо назначить в соответствии с п. «б», ч.1, ст.58 УК РФ - в колонии общего режима.
Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Васильева ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ в редакции Закона от 29.11.2010 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Васильева Д.С. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: нетбук марки <данные изъяты> BELL», зарядное устройство к нему, аккумулятор, хранящиеся у собственника – ФИО1 – передать по принадлежности; куртку черного цвета, джинсы синего цвета, хранящиеся у собственника – Васильева Д.С. – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в кассационной жалобе.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий: С.А.Шумаков