Дело № 1-177/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего: судьи Свирко В.Н.,
с участием:
старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Тетеркиной О.В.,
подсудимого Тендитного М.Ф.,
адвоката Мамонтовой В.И., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ковалевой М.М.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела в отношении:
ТЕНДИТНОГО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тендитный М.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 17 часов у Тендитного М.Ф., распивавшего спиртные напитки в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Незамедлительно приступив к реализации своего корыстного преступного умысла, Тендитный в указанный период времени, осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств, взял со стола в левую руку нож, в правую вилку и, используя их в качестве оружия, приставил одновременно нож и вилку к груди ФИО1,, потребовав передачи денежных средств, при этом угрожая нанесением указанными предметами телесных повреждений ФИО1, которая восприняла угрозу, как реальную и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Тендитному принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенными денежными средствами Тендитный с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 500 рублей.
Подсудимый Тендитный М.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что указанное преступление не совершал, в тот день в квартиру к ФИО1 не заходил, не знает, почему потерпевшая и свидетели его оговаривают.
Вина подсудимого Тендитного М.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что подсудимого знает, неприязненных отношений между ними не было. Произошло все ДД.ММ.ГГГГ. Накануне она попросила ФИО6 зайти, чтобы договориться о помощи по огороду. ФИО6 пришел к ней с Тендитным. Она собрала стол, ФИО6 сходил в магазин за водкой. Все было нормально, подсудимый сидел за столом напротив ее. Потом ФИО6 вышел в туалет, в это время Тендитный протянул руку и сказал, чтобы она отдала ему «пятихатку». Она подумала, что подсудимый шутит. Однако Тендитный приставил к ее груди нож и вилку, сказал, что провернет их, если она не отдаст ему деньги. Она испугалась за свою жизнь, побоялась, что подсудимый воткнет в нее нож и вилку, так как не справилась бы с ним, и отдала ему деньги в сумме 500 рублей, которые были у нее в кармане. В это время из туалета пришел ФИО6 и она велела им уходить из квартиры, потом с ней случилась истерика, о случившемся она рассказала своей соседке ФИО7.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что подсудимого и потерпевшую знает, неприязненных отношений нет. Осенью 2010 года ФИО1 попросила его перенести коробки в ее квартире. Он встретил Тендитного, тот попросился с ним. Они пришли к ФИО1, он выполнил работу, ФИО1 дала деньги на приобретение спиртного, собрала им стол, они выпили. Он отлучился в туалет, когда вышел, ФИО1 была в возбужденном состоянии, потребовала уйти из квартиры. Впоследствии она рассказала ему, что Тендитный угрожал ей ножом, который приставил к ее груди, забрал у нее деньги.
Свидетель ФИО7. суду пояснила, что Тендитного знает, неприязненных отношений нет, ФИО1 – ее подруга, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО1, она была в возбужденном состоянии, сильно напугана, плакала, рассказала, что ей пришлось отдать 500 рублей Тендитному, который приставил к ее груди нож и вилку, сказав при этом, что если она не отдаст деньги, то он провернет эти предметы. ФИО1 испугалась и отдала деньги.
В соответствии с протоколом допроса свидетеля <данные изъяты>, оглашенным в судебном заседании согласно ст.281 ч.1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ его племяннику <данные изъяты> помогал переносить мебель Тендитный, в какое время это было, он не знает. Том 1 л.д.24-25.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что Тендитный М.Ф. ее сын, ранее таких случаев с ним не было, деньги он зарабатывал сам, в детстве у него была травма головы.
Также вина подсудимого подтверждается протоколами очных ставок, проведенных между подозреваемым Тендитным М.Ф. и потерпевшей ФИО1, а также между подозреваемым Тендитным М.Ф. и свидетелем ФИО6, в ходе которых каждый из участников подтвердил ранее данные показания. Том 1 л.д.29-31, 32-34.
Как следует из заявления ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой кухонного ножа похитило принадлежащие ей деньги в размере 500 рублей. Том 1 л.д.7.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты нож и вилка. Том 1 л.д.8-10.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и вилка, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Том 1 л.д.8-10.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения самодельного изготовления, и к категории холодного оружия не относится, вилка относится к столовым принадлежностям. Том 1 л.д.38-42.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Тендитного М.Ф. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При этом суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.
Показания подсудимого Тендитного М.Ф., отрицающего свою причастность к совершению данного преступления, утверждающего, что не находился в указанном месте в указанное время, опровергаются выше приведенными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.
Действия подсудимого, хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения представляли собой по способу причинения реальную опасность для ее жизни и здоровья, потерпевшая осознавала, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Нашел свое подтверждение и вмененный подсудимому квалифицирующий признак, преступление совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Тендитного М.Ф. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Тендитный М.Ф., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако они выражены не столь значительно и не исключают для Тендитного М.Ф. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Том 1 л.д.88-89.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и положение семьи.
Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит состояние его здоровья.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
На основании вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, мнения участников процесса, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, однако в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ТЕНДИТНОГО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Тендитному М.Ф. исчислять со дня вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Тендитному М.Ф. без изменения.
Вещественные доказательства: нож и вилку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Калининского ОВД, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с адвокатом в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Свирко