дело № 1 -24 /11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации25 февраля 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Тверской области Мининой А.С.,
подсудимого Троицкого А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Власовой В.И., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Лаврухиной О.Ю.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Троицкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> – Кушальское, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Троицкий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В неустановленный следствием день, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 11 часов утра и не позднее 15 часов дня у Троицкого А.В. находящегося возле <адрес>, расположенного в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 11 часов утра и не позднее 15 часов дня, выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдает, взял стоящий возле <адрес> мотоцикл <данные изъяты> г.н. № стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший1 и совершил его тайное хищение. С похищенным имуществом Троицкий А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый Троицкий А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, наказание оставил на усмотрение суда.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Троицкий А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Троицкий А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Троицкого А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Троицкого А.В. не установлено.
Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой Троицкий А.В. признан вменяемым. (л.д.).
Троицкий А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрена альтернативная мера наказания.
Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание Троицкому А.В. в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Троицкого А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Троицкого А.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство: мотоцикл марки <данные изъяты> г/н №, переданный на хранение потерпевшему – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Троицкого А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Н.Н. Виноградова