Дело № 1-160/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Свирко В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Тетеркиной О.Ю.,
подсудимых: Егорова А.В., Любавина П.С.. и Рыбаченко И.И.
защитников – адвокатов Власовой Л.И., Мамонтовой В.И., Горшкова С.А., предъявивших удостоверения № и ордера №№ №
с участием потерпевшего ФИО6,
при секретаре: Староненковой Е.М., Ковалевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела в отношении:
ЕГОРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; проживающего по адресу <адрес> с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ;
ЛЮБАВИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 5 лет с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлен розыск; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания уменьшен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> изменено, назначенное наказание снижено до 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы, по настоящему делу содержится под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
РЫБАЧЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетнего детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Егоров А.В., Любавин П.С. и Рыбаченко И.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Егоров А.В. приехал на своей автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № на <адрес> к магазину «Дом и усадьба» <адрес>, откуда забрал Рыбаченко И.И. и Любавина П.С., которые заранее вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО5 Заведомо зная, что ФИО5 находится у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> и у него имеются денежные средства и имущество, пригодное для продажи, Рыбаченко И.И. совместно с Любавиным П.С. по дороге в <адрес> приобрели в неустановленном следствием магазине перцовый баллончик и клубок полиэтиленовой веревки с целью применить их в отношении ФИО5 При этом, Егоров А.В., ждал их в своей автомашине марки <данные изъяты> регистрационный номер №. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> на указанной автомашине Любавин П.С. и Рыбаченко И.И. предложили Егорову А.В. вступить с ними в преступный сговор, на что последний ответил согласием. В целях реализации своего преступного умысла в указанное время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям Любавин П.С. остался в автомашине Егорова А.В., чтобы его не узнал ФИО5, а Егоров А.В. и Рыбаченко И.И. пошли в <адрес>, и применили в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразивщееся в применении перцового баллончика в область глаз, в удержании и дальнейшем связывании рук и ног полиэтиленовой веревкой и одевании матерчатой черной шапки на глаза последнего. После этого Любавин П.С. пришел в дом ФИО5, где действуя далее согласно распределенных ролей, совместно с Рыбаченко И.И. и Егоровым А.В. стал осуществлять единый преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащем ФИО5, а именно: бензопилой марки <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей и иконой «Иисус Христос», материальной ценности не представляющей. В это время Рыбаченко И.И. завладел денежными средствами в сумме 10300 рублей и сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 3100 рублей, принадлежащими ФИО5, а Егоров А.В. находился около ФИО5 и пресекал его попытки развязаться.
С похищенными денежными средствами и имуществом Егоров А.В., Любавин П.С. и Рыбаченко И.И. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей.
Любавин П.С. и Рыбаченко И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Рыбаченко И.И. совместно с Любавиным П.С., вызвав такси «Аська» на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № двигаясь из <адрес> в деревню <адрес> <адрес>), вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 из его <адрес> <адрес>.
Прибыв в <адрес> в указанный промежуток времени Рыбаченко И.И. и Любавин П.С. приступили к реализации своего совместного преступного умысла. Действуя незамедлительно согласно ранее распределенных ролей, Рыбаченко И.И. подошел к ФИО5, который находился около <адрес> <адрес> и ждал приезда автолавки, и вступил с ним в разговор. Далее Рыбаченко И.И. по рации, заранее взятой с собой, сообщал Любавину П.С. о передвижении ФИО5 В это время Любавин П.С. воспользовавшись отсутствием ФИО5 по месту жительства, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через заднее окно проник в его <адрес>, и совершил хищение денежных средств в размере 70000 рублей, принадлежащих ФИО5
С похищенными денежными средствами Рыбаченко И.И. совместно с Любавиным П.С. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.
Любавин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 15 часов до 15 часов 30 минут у Любавина П.С., находившегося в <адрес> около <адрес>, принадлежащем ФИО5 возник внезапный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Незамедлительно приступив к реализации своего преступного умысла в указанный промежуток времени, Любавин П.С. воспользовавшись отсутствием ФИО5 по месту жительства, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через заднее окно проник в <адрес> д. <адрес> и совершил хищение денежных средств в размере 1 500 рублей, принадлежащих ФИО5
С похищенными денежными средствами Любавин П.С. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
Любавин П.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В мае 2008 года Любавин П.С., имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужих денежных средств, поместил в газете «Из рук в руки» объявление об установлении, изготовлении, доставке, сборке металлических гаражей. При этом Любавин П.С. готовых гаражей не имел, сам их не изготавливал, не доставлял и не устанавливал. Тем самым Любавин П.С. вводил потенциальных покупателей в заблуждение относительно истинной направленности своего преступного умысла, поскольку не собирался изготавливать, доставлять и устанавливать гаражи.
ДД.ММ.ГГГГ к Любавину П.С. обратился ранее ему незнакомый ФИО7 и изъявил желание приобрести у него металлический гараж. В тот же день около 18 часов 00 минут ФИО7 и Любавин П.С. встретились на территории кооператива №, расположенного в районе <адрес>, где последний продемонстрировал металлический гараж, якобы ранее им установленный. Далее Любавин П.С., приняв согласие от ФИО7, получил от него информацию о размерах, характеристиках и месте установления гаража.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Любавин П.С., продолжая реализовывать свое преступное намерение, согласно договоренности встретился с ФИО7 возле <адрес>, где сообщил о необходимости предоплаты в размере 10000 рублей для начала исполнения работ, связанных с изготовлением и установлением гаража, тем самым, продолжая вводить ФИО7 в заблуждение.
Полностью доверяя Любавину П.С. и не подозревая об его преступных намерениях, ФИО7 заключил с Любавиным П.С. договор подряда на изготовление и установление металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Исполнитель» в лице Любавина П.С. обязался изготовить, доставить и установить до ДД.ММ.ГГГГ гараж размером 3,5 х8,0х2,0 м, общей стоимостью 60000 рублей для «Заказчика» в лице ФИО7 Любавин П.С. после подписания договора, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, получил от ФИО7 в качестве предоплаты за изготовление и установление гаража 10000 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Любавин П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>А, расположенного по <адрес> <адрес>, получил от ФИО7 дополнительные денежные средства в счет изготовления, доставки и установления гаража в размере 5000 рублей, и в продолжение своих преступных намерений, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ вновь обязался перед ФИО7 изготовить и установить гараж, введя тем самым потерпевшего в заблуждение. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ Любавин П.С. не выполнил, каких–либо действий, для организации и исполнения договора не предпринимал, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО7 денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Любавин П.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В июне 2008 года Любавин П.С., имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужих денежных средств, поместил в газете «Из рук в руки» объявление об установлении, изготовлении, доставке, сборке металлических гаражей. При этом Любавин П.С. готовых гаражей не имел, сам их не изготавливал, не доставлял и не устанавливал. Тем самым Любавин П.С. вводил потенциальных покупателей в заблуждение относительно истинной направленности своего преступного умысла, поскольку не собирался изготавливать, доставлять и устанавливать гаражи.
ДД.ММ.ГГГГ к Любавину П.С. обратился ранее ему незнакомый ФИО6 и изъявил желание приобрести у него металлический гараж. В тот же день около 12 часов 00 минут ФИО6 и Любавин П.С. встретились в районе поселка <адрес>, где последний продемонстрировал металлический гараж, якобы ранее им установленный. Далее Любавин П.С., приняв согласие от ФИО6, получил от него информацию о размерах, характеристиках и месте установления гаража, и сообщил о необходимости предоплаты в размере 25000 рублей для начала исполнения работ, связанных с изготовлением и установлением гаража, тем самым, продолжая вводить ФИО6 в заблуждение.
ДД.ММ.ГГГГ Любавин П.С. продолжая реализовывать свое преступное намерение, согласно договоренности встретился со ФИО6, который полностью доверял Любавину П.С. и не подозревал об его преступных намерениях, возле <адрес>, где путем обмана и злоупотреблением доверием, получил от потерпевшего в качестве предоплаты за изготовление и установление гаража 25000 рублей.
Далее Любавин П.С. написал расписку о получении предоплаты в размере 25000 рублей на изготовление и установление металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой обязался изготовить, доставить и установить до ДД.ММ.ГГГГ гараж размером 3,5 х 2,2 х 6,0 м, общей стоимостью 57000 рублей для ФИО6, введя тем самым потерпевшего в заблуждение.
Условия расписки от ДД.ММ.ГГГГ Любавин П.С. не выполнил, каких–либо действий, для организации и исполнения договора не предпринимал, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО6 денежные средства в сумме 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Егорова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, Егоров А.В. признал полностью вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пояснив, что около года он подрабатывал в такси «Аська» водителем такси, на своем автомобиле «<данные изъяты>» № регион. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему поступил заказ, он забрал двух пассажиров, за поездку ему были должны 200 рублей, один из парней дал ему 500 рублей и спросил, работает ли он завтра. Он ответил, что работает, и тогда молодой человек сказал, что сдачи с 500 рублей давать ему не надо, но завтра он закажет поездку за город. Он согласился, и они обменялись номерами сотовых телефонов, он дал ему номер №, а молодой человек дал ему номер № и представился Павлом, второй молодой человек представился Игорем. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил Игорь и сказал, что в этот день им снова надо съездить в деревню <адрес> Он согласился и через 20 минут подъехал к магазину «Дом и усадьба» на <адрес> в <адрес> и забрал Игоря и Павла. Они сказали ему снова ехать <адрес> и по приезду в деревню Павел и Игорь стали ругаться. Игорь говорил Павлу, что куда-то пойдет он, а Павел сказал, что никуда он не пойдет и надо возвращаться в Тверь. Игорь согласился с Павлом, и он повез их в город. Проезжая мимо моста через реку Тьма около <адрес>, он спросил Павла и Игоря, когда они с ним рассчитаются, так как они обещали расплатиться по приезду в <адрес>. Павел сказал, что рассчитается с ним в Твери, когда займет, у кого-нибудь денег. Он спросил их, что произошло в <адрес> и почему они не могут с ним расплатиться. Игорь ответил, что надо зайти к деду Павла, но так как дед знает и Павла, и Игоря в лицо, нужен человек, который позовет деда на улицу из дома. Он согласился позвать деда, и кто-то из них сказал ему ехать обратно. Когда они вернулись в д<адрес>, Игорь сказал, что ему надо идти с ним и позвать деда на улицу, и когда дед откроет дверь, спросить у него дров, якобы для растопки печки, и когда дед выйдет на улицу, Игорь заберет деньги у деда в доме. Он заподозрил, что в их действиях присутствует что-то преступное и сказал об этом Игорю, на что Игорь ответил, что это дед Павла и у них там семейные проблемы из-за денег и преступного они ничего не делают, а помогают Павлу разрешить его конфликт с дедом. Выслушав доводы Игоря, он согласился на его предложение. После он и Игорь пошли к дому деда Павла, а сам Павел остался в его автомобиле. Когда они подошли к первому на улице дому, Игорь сказал, что надо стучаться в этот дом. Он постучал в дверь, а Игорь остался стоять с правой стороны от двери. За дверью раздался голос мужчины, который спросил его, что ему надо, и стал открывать дверь. Когда дверь открылась, Игорь дернул дверь на себя, открыл ее до конца и, достав из кармана баллончик, прыснул его содержимым в лицо деду. После Игорь незамедлительно кинулся деду в ноги и повалил его на пол. Затем Игорь достал из кармана полиэтиленовую веревку, кинул ее ему и велел связывать деда. Он испугался и растерялся, после чего попробовал связать деда, но так как его трясло от страха, не смог связать и сказал Игорю, чтобы тот сам связывал. Игорь ответил, что сам свяжет деда, но он должен его держать. Он стал придерживать деда, хотя тот не сопротивлялся. Связав деда, Игорь одел ему на голову какую-то черную вязаную шапку и повел на диван в большой комнате, а он помогал Игорю вести деда. Затем Игорь стал искать что-то в шкафу и серванте, а он сидел на диване рядом с дедом. Игорь не смог ничего найти и стал спрашивать деда, где деньги, но дед ответил, что денег у него нет, так как недавно его обворовали. Примерно через 15 минут после начала происходящего в дом зашел Павел и жестом показал, чтобы они молчали, а затем стал ходить по комнатам дома. Через некоторое время Павел жестом показал, что надо уходить, и он ушел в коридор, а Павел и Игорь еще несколько минут оставались в доме. Затем они вышли к нему в коридор и у Павла в руках был пакет, так же он с коридора взял бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе черного и желтого цвета. Они вышли на улицу. Игорь пошел первым к автомобилю, а Павел попросил его помочь донести пилу, пояснив, что ему неудобно нести пакет и пилу, на что он согласился. Когда они подошли к автомобилю, он открыл багажник и положил туда бензопилу, а Павел положил в него пакет, и в тот момент он увидел, что в пакете лежала икона в деревянной рамке. По приезду <адрес> Игорь заплатил ему 3000 рублей, но так как за прошлую поездку они остались ему должны, то оставили ему бензопилу в залог, сказав, что заберут ее позже и отдадут ему деньги. После он высадил их там же где и забирал, и поехал домой. Бензопила осталась у него. В содеянном раскаивается. Том 2 л.д.3-6.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Егоров А.В. свои показания данные в качестве подозреваемого полностью подтвердил, дополнил, что в настоящее время не работает, получил высшее образование. <данные изъяты> ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался. Том 2 л.д.9-11, 12-15.
После оглашения в судебном заседании вышеприведенных показаний Егоров А.В. полностью их подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбаченко И.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не признал, вину в совершении преступления по ст.161. ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ признал, суду пояснил, что с Любавиным познакомился в феврале 2010 года. В тот период времени был не занят, согласился на предложение Любавина съездить в деревню <адрес> куда тот поехал по своим делам. На такси где-то в обед приехали в деревню <адрес> У них с собой была рация. Любавин сказал, что ему надо отлучиться, в это время по дороге шел мужчина, Любавин попросил его отвлечь. Он не знал, что это был родственник Любавина. Он вышел из машины и спросил у мужчины, продается ли в деревне дом, мужчина ответил, что не знает, как связаться с хозяином дома. После этого он сел в автомашину, Любавин сказал, чтобы он сообщил ему по рации, когда этот мужчина будет возвращаться, а сам пошел в сторону дома. После этого он переговорил с Любавиным по рации. Через некоторое время Любавин вернулся, сказал, что все нормально, и они вернулись в город, где Любавин дал ему 13000 рублей в долг, так как в это время ему нечем было платить за квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в обед вызвали Егорова, на его автомашине – такси поехали в деревню <адрес>, чтобы забрать деньги у ФИО5, на тот момент он знал, что это дед Любавина. По дороге приобрели газовый баллончик и веревку, чтобы его связать. Когда приехали в деревню, у них появились разногласия, так как Любавин не захотел с ним идти в дом ФИО5. Они сказали водителю, что возвращаются в Тверь. По дороге водитель спросил, когда они с ним рассчитаются за поездку. Они сказали водителю, что денег у них нет, тот поинтересовался, что у них за проблема. Они вкратце объяснили ему ситуацию, сказали, что Любавин не хочет идти, а ФИО5 знает его, Рыбаченко, в лицо и он согласился.. Егоров знал, зачем они идут в дом ФИО5, его никто не уговаривал, он сам согласился помочь. Они вернулись в деревню <адрес>. Он и Егоров пошли к дому ФИО5. Егоров позвонил в дверь, ФИО5 спросил, кто пришел, и открыл им дверь. Тогда он дернул на себя ручку двери и брызнул в лицо ФИО5 баллончиком. ФИО5 взялся руками за лицо, наклонился и стал оседать вниз от воздействия перца. Они помогли ему упасть, положили ФИО5 на пол, он достал из сумки веревку и держал за руки потерпевшего, а Егоров связал ФИО5 ноги и они повели его в комнату, натянув на лицо вязаную шапку, и посадили на диван. Он спросил у ФИО5, где у него хранятся деньги. ФИО5 ответил, что в серванте, в коробке из-под сотового телефона, там он обнаружил и взял деньги. В это время в комнату заглянул Любавин, который не разговаривал, чтобы его ФИО5 не узнал. Любавин прошел по дому и вышел с Егоровым. Он вышел следом за ними, у Любавина заметил пакет, а Егоров держал в руках бензопилу. До этого на окне он взял сотовый телефон с усилителем, который отключил, телефон положил в карман, чтобы ФИО5 не позвонил в милицию. Они расслабили веревки на руках и ногах ФИО5, чтобы тот смог освободиться. Потом они вышли из дома, сели в автомашину, поехали в Тверь, по дороге он вытащил сим-карту и выкинул ее с телефоном. Кто-то спросил, сколько он нашел денег, он ответил, что 10000 рублей. Егорову они отдали 3000 рублей за оплату проезда, также Егоров оставил себе бензопилу.
В связи с имевшимися в части противоречиями в показаниях в суде и на предварительном следствии, в соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания Рыбаченко И.И., который пояснял, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Любавин <данные изъяты> вызвал такси «Аська» и они поехали с <адрес>». По прибытии на остановку «<адрес>» они расплатились за такси и познакомились с водителем автомашины по имени Анатолий, обменялись номерами сотовых телефонов. Любавин <данные изъяты> сказал Анатолию, что когда им будут необходимы услуги такси, то позвонят ему. Анатолий согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Павел позвонил Анатолию и попросил их забрать от магазина «Дом и усадьба» с <адрес>. Анатолий повез их в <адрес> В деревню они приехали около 12 часов и стали ждать, когда приедет автолавка. По дороге в деревню он с Любавиным обсудил план их действий, согласно которого Любавин проникнет в дом деда, пока тот будет ждать автолавку, а он должен смотреть за передвижением деда и сообщать об этом ФИО4 Приехав в <адрес>, он пошел в сторону дома деда Любавина, а ФИО4 в сторону поля. Переговорив с дедом минут пять, он вернулся в машину к Анатолию, который никуда не выходил, а дед пошел в сторону дороги на <адрес>, где остался стоять. Затем он вышел на улицу и по рации стал общаться с Любавиным <данные изъяты> сообщая о передвижении деда. Минут через двадцать ФИО4 сообщил ему по рации, что он вышел и его надо забрать. После они на машине Анатолия поехали в город, по дороге ФИО4 сказал, что взял около 50000 рублей. По приезду в город ФИО4 заплатил за такси, ему дал деньги в сумме 13000 рублей. Анатолию они ничего не говорили. Том 2 л.д.41-44.
После оглашения показаний подсудимый Рыбаченко И.И. пояснил, что правильные показания им даны в судебном заседании, кражу денег совместно с Любавиным он не совершал, показания на предварительном следствии давал под давлением работников милиции, на особый порядок согласился только потому, что хотелось побыстрее закончить дело, от рассмотрения дела в особом порядке он отказался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Любавин П.С.. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал частично, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что в середине февраля 2010 года попросил Рыбаченко съездить вместе с ним к родственнику, чтобы забрать деньги, попросил взять с собой рации. Он вызвал Егорова и они поехали в деревню <адрес> Рыбаченко он объяснил, что из дома выйдет дед, с которым он не хочет встречаться, а ему необходимо попасть в дом и забрать деньги, и попросил его предупредить по рации, когда дед будет возвращаться. Они простояли где-то полчаса, вышел дед, он послал Рыбаченко спросить, куда тот идет и поинтересоваться, не продается ли в деревне дом. Дед направился к центральной дороге, а он пошел через огороды, подошел к дому, снял окно, залез в дом, ранее он часто таким же образом попадал в дом, он знал, где лежат деньги. До этого в октябре дед лежал в больнице и они с женой жили в его доме. Деньги он взял в серванте в сумме 34000 рублей, вышел, спросил у Рыбаченко, где находится дед. Рыбаченко сказал, что дед ждет автолавку. Он вышел в сторону <адрес> сказал, что забрал деньги, и они поехали в город. Он дал Рыбаченко 14000-15000 рублей, тот говорил, что ему надо оплатить за квартиру. Считает, что в дом ФИО5 проник законно, так как ранее бывал там в гостях и проживал некоторое время. Дверь в доме была закрыта, дед всегда закрывал дверь, когда уходит. В дом влез через окно, чтобы украсть деньги.
Через два-три дня он позвонил таксисту Сергею и попросил съездить в деревню. С ним поехал Рыбаченко, с которым он часто виделся. В деревню он поехал, чтобы украсть у ФИО5 деньги. Когда приехали в деревню, водитель не справился с управлением и автомашина заехала в сугроб. Он объяснил, что у его деда есть трактор, но к нему он не пойдет, так как дед догадался, что он украл деньги. Рыбаченко пошел за лопатой к деду, потом пришел уже вместе с дедом. В это время он перешел второстепенную дорогу, подошел к дому ФИО5, через окошко залез в дом, в серванте, в чашке нашел и взял деньги в сумме 1600 рублей, взял 1500 рублей, вышел на дорогу и они уехали из деревни.
Через несколько дней после совершения краж он встретился с Рыбаченко, договорились совершить грабеж, он знал, что у деда есть деньги. Он позвонил Егорову, сказал, что надо съездить в деревню, тот согласился. По пути они заехали в магазин стройматериалов, купили веревку, чтобы применить насилие, баллончик уже был у Рыбаченко для самообороны. Приехали в деревню, но с Рыбаченко получились разногласия и они решили вернуться в город. В пути следования остановились, Егоров спросил, когда они рассчитаются за поездку, он ответил, что займет деньги и отдаст. Егоров спросил, что у них за проблемы. Рыбаченко сказал Егорову, что если тот поможет ему, то у них все получится. Егоров согласился и они вернулись в деревню Князево. Он отказался идти, Егорова и Рыбаченко не остановил, знал, зачем они идут к его деду. Егоров и Рыбаченко зашли в дом ФИО5, через 15 минут он также пришел в дом, Рыбаченко лазил по шкафу, он показал Рыбаченко кулак, когда тот подошел к оружейному сейфу, потом вышел в коридор, нашел пилу, которую взял Егоров. Затем из дома вышли Егоров и Рыбаченко и они поехали в город.. По дороге Егоров сказал, что пилу оставит себе. В городе они продали похищенную икону за 5000 рублей.
Гаражами он действительно занимался, но играл в игровые автоматы, проиграл деньги, поэтому гаражи не поставил. Деньги у потерпевших взял, расписки давал. Он признает исковые требования потерпевших полностью.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в суде, оглашены показания Любавина П.С., где он пояснял, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, зарегистрирован он по адресу: <адрес>. В деревне <адрес> у него живет дед ФИО5 С дедом на протяжении года у него плохие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО2 совершили кражу денег из дома его деда в сумме 30000 рублей, но рассчитывали украсть гораздо большую сумму. Времени искать все деньги не было и по этому они ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он находился на <адрес> в <адрес> со своим знакомым ФИО2, который предложил поехать к его деду в <адрес>, поискать у него в доме еще деньги, и украсть их. Он согласился с ФИО2 так как ему нужны были деньги. ФИО2 позвонил их общему знакомому ФИО1, который работает в такси «Аська», его позывной 68, и попросил его довезти их. ФИО1 согласился и приехал за ними на своем автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета. По приезду в <адрес> они остановились в деревне, обсудить с ФИО2 план по краже денег из дома ФИО5. Когда они стали обсуждать план кражи, он передумал красть деньги и сказал об этом ФИО2. Не придя к согласию, они поехали обратно в <адрес>. ФИО1 повез их в город, около поворота на мост через реку <адрес> ФИО2 сказал ФИО1 остановиться. Когда ФИО1 остановился, ФИО2 сказал ему, раз он отказался красть деньги, то тот может пойти с ним. На тот момент было времени около 13 часов. ФИО1 согласился с предложением ФИО2 и поехал обратно в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО2 рассказал ФИО1 план действий, который он придумал. План заключался в том, что ФИО2 стучится в дверь и после того как ФИО5 открывает ее, ФИО1 должен был прыснуть ФИО5 в лицо перцовым баллончиком, а затем оба связывают деда. Рыбаченко И. и Егоров А. пошли в дом его деда, а он остался в машине. Минут через 5-10 он пошел в дом деда. Когда он зашел в дом к деду, то увидел, что тот сидит на диване с шапкой на глазах и у него связаны руки и ноги полиэтиленовой веревкой. Рядом с дедом сидел ФИО1 а ФИО2 в это время лазил по шкафам в поисках денег. Он подошел к ФИО2 и тихо его спросил, нашли ли они деньги, ФИО2 ответил, что они ничего не нашли. Он пошел на кухню и увидел висящую на стене икону, после чего снял ее и положил в пакет. ФИО2 взял в зале усилитель сигнала сотового телефона и сотовый телефон. Он забрал усилитель у ФИО2 и спрятал его в террасу дома деда. ФИО2 сказал, что телефон выбросит сам. Затем он нашел в кладовке у деда бензопилу марки «Партнер» и забрал ее с собой, решив, что в дальнейшем они смогут ее продать. После, они ушли из дома, оставив деда связанным, так как ФИО1 сказал, что дед сам сможет развязаться. Подойдя к автомобилю ФИО1 он положил бензопилу в его багажное отделение, а ФИО1 положил икону туда же. Затем они сели в автомобиль и поехали в сторону города. После того, как они отъехали от <адрес> около 100 метров, ФИО2 выбросил телефон, взятый у деда дома в форточку автомобиля. Затем ФИО2 сказал, что нашел в доме 7000 рублей. Деньги они поделили, таким образом, ему и ФИО2 досталось по 2000 рублей, а ФИО1 3000 рублей. В этот же день, посмотрев объявления в газете «Из рук в руки» нашел покупателя на икону и продал ему икону за 5000 рублей. Деньги, вырученные с продажи иконы, они поделили, таким образом, ему и ФИО2 досталось по 1500 рублей, а ФИО1 2000 рублей. Бензопила осталась в автомобиле у ФИО1 Свою долю полученных денег, он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Том 2 л.д.104-106, 109-110.
После оглашения показаний подсудимый Любавин П.С. пояснил, что правдивые показания дает в суде, так как соглашался со всем, что говорил следователь, из-за того, чтобы тот не лишал его свиданий.
По эпизоду совершения грабежа в отношении потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых Егорова А.В., Любавина А.С. и Рыбаченко И.И. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявлению гр. ФИО5 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили открытое хищение, принадлежащего ему имущества из его <адрес> д. <адрес>. Том 1 л.д.102.
Как следует из протокола явки с повинной Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил ФИО4, которому он ранее оказывал услуги в качестве такси, и попросил ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов забрать его и ФИО2 от магазина «Дом и усадьба» в <адрес>, и отвезти в <адрес>. Подъехав на своей автомашине марки «<данные изъяты>» № регион, он забрал ФИО4 и Игоря и отвез их в <адрес>. По прибытию в деревню между ФИО4 и ФИО2 возникли разногласия. Затем они сказали ему ехать назад в <адрес>. На обратном пути он спросил, когда они расплатятся за проезд. ФИО4 сказал, что когда вернутся в город. Он спросил, почему не получилось взять денег у деда ФИО4. Ему пояснили, что дед знает ФИО4 и ФИО2, дверь не откроет. Ему предложили постучаться в дом к деду, он согласился. Вернувшись назад в деревню, он с ФИО2 пошел к дому деда, постучался, когда стали открывать дверь, ФИО2 резко дернул ее на себя, повалил деда, и они стали связывать ему руки и ноги. После посадили деда на диван, он сел рядом, а ФИО2 стал искать деньги, через несколько минут пришел ФИО4 и присоединился к поискам. Из дома они забрали икону и бензопилу. Данное имущество положили в багажник его автомашины и поехали в город, где купили газету «Из рук в руки» созвонились с каким-то мужчиной, продали икону за 5000 рублей, ему дали 2000 рублей. Бензопила осталась у него в багажнике. ФИО2 и ФИО4 он отвез к магазину «Дом и усадьба» на <адрес> л.д.119.
Из протокола явки с повинной Рыбаченко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце февраля 2010 года примерно 20-22 числа около 14 часов он совместно с Любавиным ФИО4 и ФИО1 - водителем такси, фамилию которого не знает, приехал в деревню <адрес> на черной автомашине «<данные изъяты>». Вместе с ФИО1 подошли к дому на окраине деревни Князево около дороги, позвонили в дверь. Через какое-то время открыл пожилой мужчина. Он брызнул ему в лицо из перцового баллончика. После этого они с ФИО1 связали мужчину и стали искать деньги, которые он обнаружил и взял в коробке от сотового телефона. Любавин взял бензопилу. Том 1 л.д.230-236.
В соответствии с протоколом явки с повинной Любавина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО2 в деревне <адрес> <адрес> <адрес> совершил преступление в отношении ФИО5, похитив принадлежавшие ему деньги. В содеянном искренне раскаивается, готов оказать активное содействие. Том 2 л.д.111.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Рыбаченко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он показал <адрес> д. <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он совместно с Любавиным П.С. и Егоровым А.В., проникнув в указанный дом, совершили открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО5, применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья. Том 2 л.д.75-79.
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егоров А.В. показал <адрес> д. <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с Любавиным П.С., Рыбаченко И.И., проникнув в указанный дом, совершили открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО5, применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья. Том 2 л.д.18-21
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен <адрес>, расположенный в д. <адрес>, принадлежащий гр. ФИО5 В ходе осмотра установлено, что входная дверь и окна в доме повреждений не имеют. Порядок вещей в квартире не нарушен. При осмотре квартиры изъяты: один отрезок ленты – скотч со следом пальца руки, клубок полиэтиленовой веревки, отрезок полиэтиленовой веревки с узлом, матерчатая шапка черного цвета. Том 1 л.д.105-107.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы папиллярных линий рук, изъятые с поверхности картонной коробки, находившейся в серванте в <адрес> д. <адрес>, непригодны для идентификации личности. Том 1 л.д.230-236.
Вещественные доказательства: клубок полиэтиленовой веревки, отрезок полиэтиленовой веревки, матерчатая шапка черного цвета изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бензопила марки «<данные изъяты>», икона «Иисус Христос» изъятые протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Любавина П.С. и ДД.ММ.ГГГГ у Егорова А.В. соответственно, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Том 1 л.д.253-256.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, он один постоянно проживает в своем <адрес> д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, около 15 часов в дверь постучали, когда он стал открывать дверь, то ее резко дернули и к нему в дом зашли два ранее ему неизвестных мужчины, один из которых брызнул ему в лицо из перцового баллончика (он увидел струю красного цвета) и ему зажгло в глазах. После этого ему, закрыв глаза, одели на голову его матерчатую черную шапку, чтобы он никого не видел, повалили на пол и стали связывать руки и ноги. Далее эти же мужчины подняли его, и повели в комнату, где посадили на диван. Он попросил промыть глаза, но ему мужчины сказали, что не надо, так как будет хуже. Неизвестные ему мужчины стали искать деньги, спрашивая, где они лежат. Он ответил им, что все деньги уже украдены несколько дней назад, у него остались только в кошельке. Затем он попытался развязать свои руки, которые были связаны у него за спиной, но молодой мужчина, который сидел рядом, резко положил на его плечо руку и он больше не стал пробовать развязаться. При этом у него все время спрашивали, где деньги. Он пояснил, что в коробке из-под телефона в серванте, и попросил его развязать и оставить ему денег на хлеб. Через некоторое время он услышал, что в дом пришел еще один человек. Спустя какой–то промежуток времени, он понял, что по дому никто не ходит, поэтому встал, подошел тихонько к печи, расположенной в одном метре от дивана, стал об нее снимать шапку, после развязался. Руки и ноги связаны были не сильно, поэтому ему не составило труда развязаться. Затем он промыл глаза, они немного щипали, но резь в глазах быстро прошла. Глаза у него не пострадали, так как он был в очках, и практически вся перцовая смесь осталась на их стекле. После этого он пошел к соседу Кулакову Владимиру, которому рассказал о случившемся и попросил вызвать милицию. Вернувшись в дом, осмотрев его, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 10300 рублей (из них 5000 рублей лежали в коробке из под телефона в серванте ранее, их во время краж не взяли, и 5300 рублей, которые он положил ДД.ММ.ГГГГ, получив пенсию) и имущества: сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 3100 рублей,, который лежал на тумбочке около окна, усилителя сотовой связи для телефона стоимостью 5000 рублей, после нашел его в коридоре своего дома, бензопилы марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, иконы «Иисус Христос» материальной ценности для него не представляющей. Общий материальный ущерб от открытого хищения имущества и денежных средств составил 18400 рублей, который для него является значительным. Том 1 л.д.150-155.
По эпизоду совершения тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых Любавина П.С. и Рыбаченко И.И. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявлению гр. ФИО5 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 70000 рублей из его <адрес> д. <адрес>, причинив значительный материальный ущерб. Том 1 л.д.96.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен <адрес>, расположенный в д. <адрес>, принадлежащий гр. ФИО5 В ходе осмотра установлено, что входная дверь и окна в доме повреждений не имеют. Порядок вещей в квартире не нарушен, ничего не изымалось. Том 1 л.д.97-100.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании согласно ст.281 ч.1 УПК РФ, он один постоянно проживает в своем <адрес> д. <адрес>. У него есть внук Любавин <данные изъяты> который ранее у него иногда проживал, знал, что он собирает с пенсии денежные средства, и, где их хранит. Всего у него лежало в серванте между документами 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел в центр <адрес> ждать продуктовую автолавку, к нему подошел незнакомый молодой человек и спросил, продается ли в деревне дом, также он увидел при въезде в д. <адрес> автомашину марку не знает, так как не разбирается. Прождав автолавку на улице около одного часа, он пошел домой. С места, где он стоял в ожидании автолавки, его дом не видно, видел он только выше указанную автомашину, около которой находился мужчина, подходивший к нему. Вернувшись, домой, он увидел, что решетка в боковом окне выставлена вместе с оконной рамкой. Он сразу понял, что приходил его внук Любавин <данные изъяты> который неоднократно, таким образом, попадал в его дом. Он сразу стал осматривать место в серванте, где хранил деньги. В коробке из-под телефона деньги в сумме 5000 рублей и в стеклянном стакане в сумме 1600 рублей лежали на месте. Пропали денежные средства в сумме 70000 рублей, которые лежали между документами. Ущерб от кражи денег является для него значительным. Том 1 л.д.150-155.
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Любавина П.С. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> <адрес> похищены денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежавшие ФИО5 Том 1 л.д.130.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен <адрес>, расположенный в д. <адрес>, принадлежащий гр. ФИО5 В ходе осмотра установлено, что входная дверь и окна в доме повреждений не имеют. Порядок вещей в квартире не нарушен. Ничего не изымалось. Проводилась фотосъемка. Том № л.д.97-100.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, он один постоянно проживает в своем <адрес> д. <адрес>, У него есть внук Любавин <данные изъяты>, который ранее у него иногда проживал, но прописан не был. Любавин знал, что он собирает с пенсии денежные средства, и знал, где он их хранит. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он был во дворе своего дома, к нему подошел молодой человек, которого он видел и разговаривал ДД.ММ.ГГГГ, и попросил лопату. Мужчина пояснил, что они проезжали на автомашине (марку не знает) и попали в сугроб снега на повороте в <адрес> и не могут выехать. Он дал лопату молодому человеку, после узнал, что его зовут ФИО2. Минут через десять он пошел помочь вытянуть машину из снега. За рулем сидел незнакомый ему мужчина. При откапывании снега, лопата сломалась, ущерб от ее поломки ему не причинен. Когда машина выехала из снега, он пошел домой. Вся работа заняла около 30 минут. Зайдя во двор дома, он увидел, что боковое стекло выставлено и понял, что в доме был его внук Любавин П.С.. Осмотрев комнату, он обнаружил пропажу денежных средств из стакана, стоявшего в серванте в сумме 1500 рублей. О данном факте заявлять в милицию он не стал. Том 1 л.д. 150-155.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании согласно ст.281 ч.1 УПК РФ, он на договорной основе подрабатывает в такси. С Любавиным <данные изъяты> знаком около одного года. Примерно в середине февраля 2010 года, точно дату не помнит, ему в обеденное время позвонил Любавин П. с просьбой свезти его в <адрес> <адрес>. Любавина П. и незнакомого ему человеком он забрал из центра <адрес>. После узнал, что парня зовут ФИО2. Проехав всю деревню <адрес>, он развернулся и поехал в сторону <адрес>. Было много снега и скользко, он не справился с управлением и на повороте из <адрес>, машина съехала на обочину в сугроб снега. Минут через пять ФИО2 пошел в деревню, откуда вернулся с лопатой в руках. Любавин П. в это время куда-то ушел. Он вместе с ФИО2 и дедом откопал свою автомашину и выехал на дорогу. После этого через 10 -15 минут со стороны деревни вернулся Любавин ФИО4, сел в машину и они поехали в <адрес>. Любавин ни ему, ни ФИО2 не говорил, куда ходил и где был все это время. Том 1 л.д.211-212.
Свидетель Рыбаченко И.И., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он встретился с Любавиным ФИО4. В районе 14-15 часов они на автомашине такси приехали в <адрес>, в которой проживает дед Любавина. Проехав до конца д. <адрес> немного постояв, они развернулись и поехали в сторону <адрес>. На повороте водитель такси не справился с управлением и съехал на обочину в сугроб снега, и застрял. Он пошел к деду Любавина, у которого попросил лопату, пояснив, что надо откопать машину. Вернувшись назад, Любавина ФИО4 в машине он не увидел. Минут через 5 -10 к ним подошел дед, чтобы помочь. Вся работа заняла у них около 30 минут, при этом они сломали лопату. Когда машина выехала на дорогу, дед пошел домой, а он и водитель стали ждать ФИО4. Любавин вернулся через 15 минут, сел в машину и они все вместе поехали в <адрес>. Любавин не пояснил, где он был, пока он с водителем и дедом откапывали машину. За такси расплатился Любавин.
В подтверждение доводов подсудимого Любавина П.С. в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО16, которая пояснила суду, что Любавин П.С. – ее муж, у них есть совместный ребенок, Любавин занимается его воспитанием, в настоящее время семья испытывает материальные затруднения. Ей известно, что Любавин совершил преступление в отношении своего не родного деда ФИО5, который проживает в деревне <адрес>. Ранее она с мужем неоднократно приезжала к ФИО5 в гости, в 2009 году, когда ФИО5 лежал в больнице, они с мужем некоторое время по его просьбе проживали в этом доме. Ключей от дома у них не было. В дом можно проникнуть, выставив окно, что ее муж неоднократно делал, ФИО5 об этом знал.
По эпизоду совершения хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего ФИО7, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявлению гр. ФИО7, он просит провести проверку и принять меры в отношении Любавина <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у <адрес> присвоил принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Том 1 л.д. 132.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без фототаблицы следует, что осмотрены два участка местности. Первый участок размером 10х10 м, расположенный около <адрес>А по <адрес>, представляет собой участок грунтовой дороги. Второй участок размером 5х5 м, расположенный около <адрес>, представляет собой участок пешеходной дорожки. Том 1 л.д.134.
Вещественные доказательства: договор подряда, расписка, копия паспорта на имя Любавина П.С., изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Том 1 л.д.176-185.
Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он в середине мая 2008 года решил установить металлический гараж в кооперативе № в районе Соминка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по объявлению в газете «Из рук в руки», в котором предлагались услуги по установке, изготовлению, доставке и сборке металлических гаражей. Он позвонил по указанному телефону, ему ответил мужчина, который представился Любавиным <данные изъяты>. В тот же день они встретились в кооперативе №. Павел, оценив объем работы, назвал ему стоимость услуги, которая составила 60000 рублей. После этого Павел показал ему гараж, который он якобы устанавливал. Его устроили качество работы и цена и он договорился с Любавиным о дальнейшей встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился с Любавиным <данные изъяты> около <адрес>, где передал ему в качестве предоплаты сумму денег в размере 10000 рублей и они составили договор подряда. Павел написал расписку в получении денег, предоставил копию своего паспорта. В договоре была указана дата сдачи гаража в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Любавин и сказал, что необходимо еще 5000 рублей на покупку материала. Вечером этого же дня около 20 часов он встретился с Павлом около <адрес> <адрес>, где передал Любавину еще 5000 рублей. Данный факт был отражен в расписке, написанной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Любавину и поинтересовался, как продвигается работа по установке гаража. Павел сказал, что все необходимые работы будут выполнены в срок, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил Любавину Павлу, чтобы спросить, почему не установлен гараж. Любавин ответил, что немного не успевает в срок, но закончит в ближайшее время. На последующие его звонки Любавин не ответил, дома говорили, что его нет. В июне 2009 года он самостоятельно установил металлический гараж в кооперативе № <адрес>. Том 1 л.д.158-165.
По эпизоду совершения хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего ФИО6, вина подсудимого Любавина П.С. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявлению гр. ФИО6, он просит провести проверку и принять меры в отношении Любавина <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 25000 рублей, причинив ему, тем самым, значительный материальный ущерб. Том 1 л.д.141
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без фототаблицы следует, что осмотрен участок местности. Участок размером 10х10 м, расположенный около <адрес>А по <адрес>, представляет собой участок грунтовой дороги. Том 1 л.д. 143.
Вещественные доказательства: копия расписки, копия паспорта на имя Любавина П.С., изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Том л.д.195-201.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6, суду пояснил, что ранее подсудимого Любавина П.С. не знал. Летом 2008 года ему нужно было установить металлический гараж в кооперативе. Он открыл газету «Из рук в руки», где обнаружил объявление об изготовлении и установке металлического гаража за 50000 рублей. Он позвонил и договорился о встрече. Встретился с Любавиным в районе МЖК, Любавин показал, какие гаражи он ранее изготавливал. Его устроила работа и цена и они договорились о встрече. Передача денег происходила по месту жительства родственников Любавина. На территории дома лежали какие-то металлические листы. Он передал Любавину деньги в сумме 20000 рублей, написали расписку. При этом к ним подходила супруга Любавина. Через два дня Любавин послал ему СМС в 5 часов утра о том, что не хватает 5000 рублей на материл. В этот момент он заподозрил обман. После этого Любавин стал уклоняться от встречи, говорил, что выполнит заказ или отдаст деньги, разговаривал он с Любавиным до и после оговоренного срока изготовления гаража, поэтому был вынужден обратиться в РОВД, однако поиск Любавина результатов не дал. Всего он передал Любавину 25000 рублей, сумма ущерба для него значительная, поскольку совокупный доход у него 9000 рублей.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Егорова А.В., Любавина П.С. и Рыбаченко И.И. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия Рыбаченко И.И. и Любавина П.С. по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; действия Любавина П.С. по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; действия Любавина П.С. по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО7 по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизодам совершения Любавиным П.С. мошенничества суд принимает за основу показания потерпевших ФИО6 и ФИО7, поскольку они не противоречивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: изъятыми и осмотренными расписками, показаниями самого подсудимого, признавшего вину в совершении указанных преступлений. Нашел свое подтверждение и вмененный по данным эпизодам квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба с учетом размера похищенного, который превышает 2500 рублей, а также материального положения потерпевших.
По эпизоду совершения подсудимыми Любавиным П.С., Егоровым А.В. и Рыбаченко И.И. открытого хищения имущества потерпевшего ФИО5 суд принимает за основу показаниям потерпевшего, поскольку они не противоречивы и подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, а также подтверждаются и показаниями самих подсудимых, не отрицавших факт совершения ими указанного преступления.
Нашли свое подтверждение и все вмененные квалифицирующие признаки. Данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, о наличии сговора свидетельствует тот факт, что в деревню <адрес> они приехали с целью совершения открытого хищения, для применения насилия к потерпевшему заранее приобрели газовый баллончик и веревку. Впоследствии Егоров А.В. вступил в преступный сговор с Рыбаченко И.И. и Любавиным П.С. на совершение указанного преступления. Подсудимые действовали согласованно в соответствии с отведенной каждому ролью. В отношении потерпевшего ФИО5 подсудимые применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. В жилой дом, принадлежащий потерпевшему ФИО5 подсудимые проникли незаконно.
Доводы подсудимого Любавина П.С. о том, что он не применял насилие к потерпевшему ФИО5, а в дом потерпевшего проник на законных основаниях, так как ранее неоднократно бывал в этом доме, будучи в гостях у ФИО5, являющегося его родственником, суд считает необоснованными. Подсудимые действовали в группе, по предварительному сговору и Любавину П.С. было достоверно известно о намерениях Егорова А.В. и Рыбаченко И.И. применить в отношении потерпевшего ФИО5 газовый баллончик и веревку. Подсудимый Любавин П.С. проник в дом своего родственника ФИО5 незаконно, против его воли, с целью совершении хищения имущества последнего, выполняя при этом отведенную ему роль,
По эпизоду совершения кражи имущества потерпевшего ФИО5 Любавиным П.С. и Рыбаченко И.И. суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО5, поскольку они объективны, достоверны и соответствуют другим исследованным доказательствам, в частности протоколу осмотра места происшествия. Подсудимые действовали в группе по предварительному сговору, об этом свидетельствуют их согласованные действия, распределение ролей, так Любавин П.С. непосредственно проникал в помещение жилого дома, а Рыбаченко И.И. следил за передвижением потерпевшего и по рации сообщал об этом Любавину П.С., а также последующее распределение похищенных денежных средств. Доводы подсудимого Любавина П.С. о том, что в дом потерпевшего он проник на законных основаниях, поскольку ФИО5 является его родственником и в этом доме ранее он бывал неоднократно, суд считает необоснованными. Как следует из показаний самого подсудимого, в указанный дом он проник через окно, в отсутствие хозяина дома и против его воли, с целью совершения тайного хищения денежных средств.
Суд критически относится и к показаниям подсудимого Рыбаченко И.И., данным в судебном заседании в той части, где он отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, и за основу принимает его показания на предварительном следствии, где он признавал вину в совершении данного преступления, поскольку показания на следствии не противоречат и вышеприведенным доказательствам. Отрицая свою причастность к совершению данного преступления Рыбаченко И.И. имеет цель уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.
По эпизоду совершения Любавиным Р.С. тайного хищения имущества ФИО5 суд берет за основу показания потерпевшего, которые объективны, достоверны и согласуются с другими исследованными доказательства в частности протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО15 и Рыбаченко И.И., подтверждаются показаниями самого подсудимого Любавина П.С., который не отрицая свою вину в совершении кражи, отрицает незаконное проникновение в жилище потерпевшего. Однако, суд считает, что нашел свое подтверждение вмененный подсудимому Любавину квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище. Доводы Любавина о том, что в дом он проник на законных основаниях, поскольку неоднократно бывал в этом доме в качестве родственника потерпевшего, суд считает безосновательными, поскольку подсудимый проник в дом незаконно, через окно, против воли потерпевшего, с целью совершения кражи денежных средств.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых Егорова А.В., Любавина П.С. и Рыбаченко И.И. не имеется, поскольку они объективны и получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
При решении вопроса о назначении виновным наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
На основании ст.15 УК РФ преступления, совершенные Любавиным П.С., относятся категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, совершенные Рыбаченко И.И. к категории тяжких преступлений и преступление, совершенное Егоровым А.В. к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Любавина П.С. суд относит явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В отношении подсудимого Рыбаченко И.И. к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В отношении подсудимого Егорова А.В. к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.
По месту учебы и работы подсудимый Егоров А.В. характеризуется положительно.
Подсудимый Любавин П.С. имеет неснятую и непогашенную судимость, в период отбывания условного наказания за совершение корыстных преступлений вновь совершил аналогичные преступления, условное осуждение ему было отменено и он объявлен в розыск, в период розыска совершил тяжкие преступления.
Рыбаченко И.И., являясь гражданином Украины, не имеет регистрации на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, роли каждого подсудимого в совершении пр6ступления, мнения потерпевших наказание Любавину П.С. и Рыбаченко И.И. назначается в виде изоляции от общества, с учетом требований ст.62 УК РФ.
Режим отбывания наказания Любавину П.С. и Рыбаченко И.И. определяется в соответствии со ст.58 ч.1 п.б» УК РФ в колонии общего режима.
Егоров А.В. впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, с учетом вышеизложенного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.62 УК РФ.
Потерпевшими ФИО6 и ФИО7 в счет возмещения причиненного преступными действиями подсудимого Любавина П.С. материального вреда заявлены гражданские иски.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданские иски потерпевших: ФИО6 к подсудимому Любавину П.С. о возмещении материального ущерба в сумме 25000 рублей и ФИО7 о возмещении 10000 рублей, как законные, обоснованные и признанные подсудимым Любавиным П.С., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.306, 307, 308 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЛЮБАВИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2, 159 ч.2 и 161 ч.2 п.п. «а,в.г.» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ/ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ/ в отношении потерпевшего ФИО7 в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить Любавину П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Любавину П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Любавину П.С. исчислять со дня вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ЕГОРОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Обязать Егорова А.В. не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.
Признать РЫБАЧЕНКО <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» и 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Рыбаченко И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Любавину <данные изъяты> и Рыбаченко <данные изъяты> – в виде заключения под стражу, Егорову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>» и икону «Иисус Христос», преданные потерпевшему ФИО5 – вернуть последнему; шапку черного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств при ОВД по <адрес>, вернуть потерпевшему ФИО5; клубок полиэтиленовой веревки, отрезок полиэтиленовой веревки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств при ОВД по <адрес>, - уничтожить, договор подряда, расписку, копию расписки, две копии паспорта на имя Любавина П.С. хранить при уголовном дела.
Взыскать с Любавина <данные изъяты> в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 25000 /Двадцать пять тысяч/ рублей.
Взыскать с Любавина <данные изъяты> в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 10000 /Десять тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Свирко