ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Виноградовой
с участием зам. прокурора Калининского района Тверской области Михайлова А.Ю.
подсудимого Голубева И.Г.,
защитника – адвоката Шляковой С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голубева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Голубев И.Г. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени роста лесных насаждений, в особо крупном размере.
Преступление имело место в Калининском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Голубева И.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна.
Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Голубев И.Г. пришел на пилораму, расположенную в <адрес>, где взял трактор марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 В то же время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Голубев И.Г. на тракторе марки <данные изъяты> приехал в квартал 101 выдел 10,12 Калининского участкового лесничества Тверского лесничества Тверской области, относящийся к защитным лесам, категории защитности - зеленые зоны, лесопарки, разряд высот - 3, категория защитности - 1 и 2 пояс зон санитарной охраны водоисточников 1 группы, расположенного в районе <адрес>, где подошел к ранее выбранным девятнадцати деревьям породы сосна, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, а именно договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, совершил незаконную рубку указанных девятнадцати деревьев породы сосна при помощи, принесенной с собой бензопилы. Таким образом, Голубев И.Г. незаконно вырубил 4 сырорастущих дерева породы сосна диаметром ствола на высоте 1,3 метра 28 сантиметров, 4 сырорастущих дерева породы сосна диаметром ствола на высоте 1,3 метра 32 сантиметра, 4 сырорастущих дерева породы сосна диаметром ствола на высоте 1,3 метра 36 сантиметров, 7 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром ствола на высоте 1,3 метра 40 сантиметров. Общий объем незаконно срубленной и поврежденной до степени прекращения роста древесины составил 21,4 м.куб. В результате преступных действий Голубева И.Г. ущерб, причиненный лесному фонду, рассчитанный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, составил 342 015 рублей, что является особо крупным размером.
Подсудимый Голубев И.Г. согласился с предъявленным обвинением, полностью вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Голубев И.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Голубева И.Г. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) по признакам совершения незаконной рубки, а равно повреждения до степени роста лесных насаждений, в особо крупном размере.
Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубеву И.Г. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голубеву И.Г., судом не установлено.
Учитывая характер совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Голубеву И.Г. наказание в виде штрафа в доход государства. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, поведение виновного после совершения преступления – активное способствование раскрытию преступления, суд расценивает как исключительные, дающие основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты на один год частями со сроком выплат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Голубева И.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на один год частями со сроками выплат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голубеву И.Г. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Голубева И.Г. не подлежат.
Вещественные доказательства: бензопила марки <данные изъяты> MS180», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – обратить в собственность государства в установленном законом порядке, 4 спила – уничтожить.
- Трактор марки <данные изъяты>, договор купли – продажи, приложение к договору, свидетельство о регистрации № - возвратить ФИО5 по принадлежности потерпевшему.
- 19 сортиментов деревьев породы сосна, хранящиеся на территории пилорамы <данные изъяты> - передать Тверскому лесничеству Тверской области по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции наряду с адвокатом.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Н.Н. Виноградова