дело 1-40/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 16 марта 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Шумакова С.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района Тверской области МининойА.С.,
подсудимого Шустрова Д.М.,
защитника подсудимого – адвоката Власовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО1, ФИО1,
при секретаре Толмачевой Т.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шустрова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.162 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением <адрес> городского суда <адрес> приговор изменен: действия переквалифицированы на ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, срок наказания снижен до 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Судом признано доказанным, что Шустров Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шустрова Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении кухни, расположенной в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО1 В указанный период времени, то есть с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шустров Д.М. незамедлительно преступил к реализации своих преступных намерений. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Шустров Д.М. путем свободного доступа тайно похитил из сумки, находящейся в кухне данного дома денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие ФИО1 и 11000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Шустров Д.М. с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению. Причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей и потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Подсудимый Шустров Д.М. согласился с предъявленным обвинением, полностью вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО1не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шустрова Д.М., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Шустрову Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: положительной характеристики с места фактического проживания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шустрову Д.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Шустров Д.М., совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления,
Обстоятельством отягчающим наказание Шустрову Д.М., в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Шустрову Д.М., наказания в виде лишения свободы реально, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Шустрова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ отбывания наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шустрову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Шустрова Д.М. не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По основаниям нарушения уголовно – процессуального закона и несправедливости наказания приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А.Шумаков