дело 1-11/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 января 2012 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Тверской области Куликовой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Струка В.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № 5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новое Чопрово, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающего <данные изъяты> подсобным рабочим, не военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено в Калининском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут между ФИО1 и его знакомой ФИО5 в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на уничтожение чужого имущества, а именно поджога квартиры <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, с находившимся в ней имуществом принадлежащим Ефременко. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут с целью реализации преступных намерений ФИО1 взял из подвального помещения вышеуказанного дома пластиковую канистру и пластиковую бутылку с принадлежащей ему легковоспламеняющейся жидкостью « бензин» пришел к окну квартиры <адрес> и разбил стекло оконной рамы. Через образовавшийся проем в окне ФИО1, с целью поджога из принесенных с собой пластиковой бутылки и пластиковой канистры залил в помещение квартиры легковоспламеняющуюся жидкость « бензин», после чего при помощи принесенных с собой спичек поджог квартиру. Убедившись в том, что произошло возгорание, ФИО1 скрылся с места происшествия. В результате преступных действий ФИО1 повреждено и уничтожено имущество, а именно повреждена квартира <адрес>, принадлежащая СПК « КАВА»: уничтожены полы большой комнаты на сумму 42000 рублей, уничтожены оконные рамы на сумму 34000 рублей, уничтожены двери на сумму 69000 рублей, повреждена отделка потолков всей квартиры стоимостью 38000 рублей, повреждена внутренняя отделка стен квартиры стоимостью 67000 рублей, в результате СПК « КАВА» в лице потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 уничтожено имущество, находившееся в квартире <адрес>, принадлежащее ФИО5, а именно: принтер марки « НР» стоимостью 5000 рублей, ковер стоимостью 2000 рублей, женские меховые шапки в количестве трех штук стоимостью 4000 рублей каждая, общей стоимостью 12000 рублей, женские кожаные куртки в количестве двух штук стоимостью 30000 рублей каждая, общей стоимостью 60000 рублей, повреждены и не пригодны для дальнейшего использования, диван угловой стоимостью 30000 рублей, мебельный шкаф стоимостью 10000 рублей, кровать материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в результате ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 119000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери – 85 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, отсутствие тяжких последствий, принятие подсудимым мер к восстановлению поврежденного имущества, мнение потерпевших, смягчающие наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 с.15 УК РФ (в редакции 420-ФЗ РФ от 07.12.2011 года) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять без разрешения специализированного государственного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку коричневого цвета, фрагмент обшивки дивана хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: Н.Н. Виноградова