дело № 1-28/12

Именем Российской Федерации

г. Тверь 08 февраля 2012 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – страшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Тетеркиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Струка В.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № 14

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гриф Ю.А., представившего удостоверение № 553 и ордер № 923

потерпевшего ФИО9

при секретаре Бакаловой С.Г.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> заправщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1 и ФИО2, распивая спиртные напитки в помещении бани, расположенной на территории дачного участка <адрес>, принадлежащей ФИО7, увидели на столе ключи от автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, которая находилась на территории вышеуказанного дачного участка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладейте данной автомашиной без цели хищения, чтобы съездить в <адрес> за спиртными напитками, то есть на ее угон. ФИО1 сообщил о своем преступном умысле ФИО2, после чего они вступили в совместный преступный сговор, распределив при этом свои преступные роли, направленный на угон автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, и незамедлительно приступили к его реализации. В период с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял со стола ключи от автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, после чего совместно с ФИО2 подошли к вышеуказанной автомашине и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи ключа, открыл автомашину и сел на водительское сидение. Вставив ключ в замок зажигания, ФИО1 завел двигатель вышеуказанной автомашины, а ФИО2 тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о приближении опасности, после чего сел на пассажирское сидение. Затем ФИО1 и ФИО2 под управлением ФИО1, начали движение на вышеуказанной автомашине. Действуя таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили угон автомашины ВАЗ 21053 регистрационный номер В 200 ВВ/69, принадлежащей ФИО7 стоимостью 30 000 рублей. Незаконно завладев данной автомашиной ФИО1 и ФИО2 доехали до ларька в <адрес>, где приобрели спиртное, которое поехали распевать на берег реки Орша, расположенный в 350 метрах по направлению на восток от <адрес>. Распив спиртное, ФИО1 и ФИО2 попытались выехать с берега реки Орша, но автомашина застряла, поэтому они остались сидеть в автомашине, где и были застигнуты сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласились с предъявленным обвинением, полностью признали вину, в ходе ознакомления с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2, ст. 166 УК РФ поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, молодой возраст, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, молодой возраст, совершение преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 отнесены законодателем к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, мнения потерпевшего, суд, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к»с.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, и считать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления средней тяжести

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти) тысяч рублей каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – передать по принадлежности – потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Н.Н. Виноградова