Дело № 11-14/10 мировой судья Улиткин В.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г.Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Любченко О.А.,
с участием:
истца Свиридовой Н.И., представителя истца по ордеру от 18.06.10г. адвоката Малининой Е.В.,
ответчиков Зима А.И. и Зима К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Свиридовой Нины Ивановны к Зима Антонине Ивановне, Зиме Константину Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации,
по апелляционной жалобе истца Свиридовой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Улиткина В.Б. от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от Дата обезличена года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Свиридовой Нины Ивановны к Зима Антонине Ивановне, Зима Константину Владимировичу, 3-ему лицу: СНТ «Садовод 3» о признании недействительным договора купли-продажи на земельный участок Номер обезличен, площадью 600 кв.м, расположенного в ..., Калининского района Тверской области, кадастровый номер ..., от Дата обезличена заключенный между Зима А.И. и Зима К.В., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права подтверждающего право собственности Зима Константина Владимировича на земельный участок Номер обезличен, площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ «Садовод 3» в районе д..., отказать.
Взыскать со Свиридовой Нины Ивановны в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек».
Однако с данным решением не согласилась истец Свиридова Н.И., которая в апелляционной жалобе просила отменить решение мирового судьи.
В обоснование своей жалобы истец указала, что в 1982г. приобрела земельный участок площадью по адресу: Тверская область, Калининский район, Аввакумовское сельское поселение, д. Сокол, садоводческое товарищество «Садовод 3». Дата обезличена ей было выдано свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок. В 90-е годы на данном земельном участке временно поставила старый дом. В 2001г. с семьей приступила к строительству новый дом, был построен монолитный бетонный фундамент, крыша покрыта рубероидом и шифером, провели воду и электричество. В связи с плохим самочувствием Свиридова Н.И. стало редко приезжать на дачу, но оплачивала членские взносы и необходимые налоги. Дата обезличена она перенесла сложную операцию на желудке. Соседи Зима неоднократно обращались с просьбой о продаже им дачи, передали ей в качестве аванса 70 000 рублей. Однако, фактически она хотела продать земельный участок с расположенным на нем садовым домом за 700 000 рублей. На земельном участке в садоводческом товариществе «Садовод 3» стоял новый дом, построенный в Дата обезличена земельный участок был облагорожен, на нем росли яблони, сливы, кусты смородины, черноплодной рябины, клубники и т.п. Данный участок должен был стоить не менее миллиона рублей, однако, в связи с перенесенной операцией она согласилась продать все за 700 000 рублей. Полностью доверяя Зима А.И., Свиридова Н.И. выдала ей доверенность на продажу земельного участка с хозпостройками в мае Дата обезличена. Зима А.И. и её сын Зима К.В. фактически стали пользоваться её земельным участком. Однако Зима А.И. и её сын обманули Свиридову. Первоначально ответчики обещали дополнительно оставшиеся 630 000 рублей, а потом видимо, когда юридическим собственником стал Зима К.В., перестали с ней общаться и пускать её на земельный участок. Поняв, что её обманули столь наглым способом, она отменила свою доверенность, выданную на имя Зима А.И. В связи с тем, что Свиридова Н.И. получила 70 000 рублей в качестве задатка, то она расценивает расписку о получении указанной суммы как фактическое заключение письменного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ней и Зима А.И.п пускать её на земельный участок.ополнительно оставшиеся 630 000 ным участком. асткас хозерацией зносы.
В судебном заседании истец Свиридова Н.И. пояснила, что считает решение мирового судьи незаконным, просит его отменить. Полагает, что ответчики её обманули. Указала, что она выдала ответчику Зима А.И. доверенность на распоряжение от её имени земельным участком с расположенными на нем хозпостройками, однако она хотела продать указанные объекты недвижимости за 700 000 рублей. В качестве аванса ответчики выплатили ей 70 000 рублей, обещав отдать остальное позже, но обманув её, оставшуюся сумму не оплатили.
Ответчик Зима А.И. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что за день – два до выдачи истцом доверенности на её имя истцом были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей из расчета 30 000 рублей за сруб и 40 000 рублей за земельный участок. Расписка о передачи указанных средств была написана позднее, поскольку зять истца не верил, что сумма сделки 70 000 рублей. Через год после продажи спорного недвижимого имущества истец стала говорить о том, что она хотела продать за 700 000 рублей.
Ответчик Зима К.В. в судебном заседании поддержал пояснения ответчика Зима А.И.
В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Садовод 3», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил.
Каких - либо дополнительных доказательств сторонами не представлено.
Выслушав истца и его представителя, ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ постановленное судом решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Под обоснованностью решения понимается соответствие выводов суда действительно существовавшим обстоятельствам по делу и взаимоотношениям сторон.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установлено, что в соответствии с доверенностью от Дата обезличенаг. Свиридова Н.И. уполномочила Зима А.И. на продажу за цену и на условиях по её усмотрению, принадлежащего истцу недвижимого имущества: земельного участка с хозпостройками по адресу: Тверская область, Калининский район, ... В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличенаг. Зима А.И., действующая от имени Свиридовой Н.И., продала Зима К.В. земельный участок по указанному адресу, цена имущества по договору 30 000 рублей. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Тверской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Оспаривая сделку по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 ГК РФ истец не предоставил доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, имевшего существенное значение, совершение сделки под влиянием обмана.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Согласно расписки Свиридова Н.И. получила за дачу от Зима А.И. 70 000 рублей.
Доводы истца о заблуждении истицы относительно заключенной сделки опровергается содержанием доверенности. Её заблуждение относительно цены сделки существенного характера не имеет. Доказательств того, что уполномочила Зима А.И. на продажу имущества за определенную цену истцом не представлено.
Согласно требованиям ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман в смысле ст. 179 ГК РФ – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом обман относительно как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за её пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Как усматривается из текста договора от имени Свиридовой Н.И. на основании доверенности, удостоверенной Мелешенко О.Н., исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области Самохваловой Г.П., Дата обезличена действовала её представитель – Зима Антонина Ивановна. Вместе с тем доверенность от 15 мая 2008г., выданная истцом Зима А.И., удостоверенная Мелешенко О.Н., исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области Самохваловой Г.П., и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен стороной истца не оспаривалась, требование о признании указанной доверенности недействительной стороной не заявлялась.
При таких обстоятельствах, установлено, что истец добровольно без принуждения выразила свою волю на отчуждение земельного участка и выдала доверенность Дата обезличена в которой отсутствует указание на цену, за которую представитель должен был продать спорные объекты недвижимости, в соответствии с которой был заключен договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена Оснований для признания сделки недействительной по основаниям, указанным истцом, не имеется.
Таким образом, поскольку мировым судьей полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи подтверждаются исследованными доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, в оспариваемом решении произведена оценка доводов сторон, какие-либо нормы материального или процессуального права не нарушены, апелляционный суд считает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от Дата обезличена № 2-06\10 по гражданскому делу по иску Свиридовой Нины Ивановны к Зима Антонине Ивановне, Зиме Константину Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации, оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридовой Нины Ивановны - без удовлетворения.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Гуляева Е.В.