решение мирового судьи оставлено без изменения



дело № 11-30/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2010 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Бородиной Н.К.,

с участием:

представителя ответчиков Алябышевой Н.М.,

представителя третьего лица ТСЖ «Никольское» Болотина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Никольское» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 06.04.2010 по иску ООО «Никольское» к Засорину Александру Викторовичу, Засориной Надежде Александровне, Терещенко Жанне Александровне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Никольское» обратилось в суд с иском к указанным лицам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1552 рублей 67 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «Никольское» является управляющей компанией, предоставляющей по договорам управления многоквартирными домами жилищно-коммунальные услуги по поставке питьевой воды, водоотведению, содержанию и ремонту общего имущества, теплоснабжению, по утилизации и вывозу бытовых отходов, газоснабжению, горячему водоснабжению жителям с. Никольское. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Тверская область, Калининский район, .... Ответчики за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года не оплатили предоставленные управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в результате чего задолженность ответчиков перед ООО «Никольское» составила 1552,67 руб. а основании ст.ст. 153,155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и судебные расходы.

Решением от 06.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области Павлюк Т.Е. исковые требования ООО «Никольское» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков удовлетворены частично. В пользу ООО «Никольское» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2009 года по 25 июля 2009 года в размере 400,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 800 рублей 81 копейка. В удовлетворении исковых требований ООО «Никольское» о взыскании задолженности было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Никольское» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от 06.04.2010 года и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая? что представители ТСЖ «Никольское» не обладают полномочиями по расторжению договоров управления многоквартирными домами, заключенными с 01 октября 2008 года между собственниками жилых помещений и ООО УК «Никольское» от имени жильцов. Данный вопрос о расторжении договора управления не выносился на голосование на общем собрании собственников. Кроме того, в июле было проведено общее собрание собственников жилых домов в форме заочного голосования, в ходе которого жители избрали в качестве управляющей компании своих домов ООО УК «Никольское».

Представителем ответчиков - Алябышевой Н.М. были представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 06 апреля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу ООО «Никольское» без удовлетворения. Свои доводы мотивировала тем, что ООО «Никольское» не является управляющей компанией многоквартирных домов, в том числе дома Номер обезличен в с. Никольское Калининского района Тверской области, в связи с выбором собственниками жилых помещений способа управления – Товарищество собственников жилья и прекращением действия договоров управления данными многоквартирными домами от 01.10.2008 года. Управляющей организацией является ТСЖ «Никольское». Ответчики, как собственники квартиры ..., принимали участие в общем собрании собственников жилья по выбору способа управления – ТСЖ, являются членами товарищества, вносят обязательные платежи, связанные с содержанием общего имущества дома, плату за вывоз бытовых отходов непосредственно в ТСЖ и задолженности перед ООО «Никольское» не имеют. Документы, представленные истцом ООО «Никольское», о проведенном в июле 2009 года собрании о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Никольское» не соответствуют требованиям закона.

В судебное заседание представитель ООО «Никольское» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно под уведомление. О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчики Засорин А.В., Засорина Н.А., Терещенко Ж.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела под уведомление в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Алябышева Н.М. при рассмотрении апелляционной жалобы возражала относительно её удовлетворения, полагала решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 06 апреля 2010 года законным и обоснованным. Просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 06.04.2010 года без изменения, жалобу ООО «Никольское» - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Никольское» Болотин С.Д. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Никольское», решение мирового судьи просил оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 06.04.2010 года законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Как обоснованно было установлено судом первой инстанции, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг и обязаны вносить плату, начисляемую на лицевой счет занимаемого жилого помещения. В период с 01 октября 2008 года на основании решения общего собрания собственников жилого дома функции управляющей компании, оказывающей жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома ..., осуществляло ООО «Никольское» по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2008 года.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах Номер обезличен ... от 20.02.2009 года было создано ТСЖ «Никольское» и зарегистрировано в установленном законом порядке 13.03.2009 года. Письменным уведомлением ТСЖ «Никольское» № 16 от 26.05.2009 года ООО «Никольское» было уведомлено о прекращении действия договора управления многоквартирным домом с 01.06.2009 года в связи с созданием собственниками многоквартирных домов села Никольское (в том числе дома Номер обезличен) Товарищества собственников жилья «Никольское».

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности того обстоятельства, что, приняв 20.02.2009 года решение о выборе в качестве управляющей организации ТСЖ «Никольское», собственники жилых помещений в доме заявили о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Никольское». 26 мая 2009 года управляющая компании ООО «Никольское» была уведомлена о прекращении с ней договорных обязательств по ряду договоров управления многоквартирными домами от 01.10.2008 года путем направления письменного уведомления, в том числе по дому Номер обезличен с. Никольское, следовательно, по истечении двух месяцев, то есть 26 июля 2009 года, договорные отношения по управлению многоквартирным домом Номер обезличен с ООО «Никольское» подлежали расторжению. Таким образом, судом первой инстанции с ответчиков в солидарном порядке обосновано была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, вывоз и утилизацию бытовых отходов за период с 01.06.2009 года по 25.07.2009 года в размере 400 рублей 81 коп.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом первой инстанции были обосновано не приняты в качестве допустимых доказательств: копия решения собственников многоквартирного дома Номер обезличен от 23.07.2009 года за подписью его инициатора о том, что собственники дома выбрали способ управления домом – управляющая компания, в связи с чем оставили договор управления с ООО «Никольское» от 01.10.2008 года без изменения.

Представленные к апелляционной жалобе протокол счетной комиссии общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ..., бюллетени решения собственника жилого помещения в многоквартирном доме Номер обезличен в селе ... Калининского района Тверской области по выбору способа управления многоквартирным домом также не могут быть приняты в качестве доказательства избрания управляющей компанией ООО УК «Никольское», поскольку не отвечают принципу допустимости и достоверности, представляют собой проекты документов. Указанный протокол счетной комиссии, решение не подписаны, отсутствуют сведения о выборе счетной комиссии и утверждении ее состава, т.е. решение о смене способа управления многоквартирным домом не соответствует требованиям ст. 46 ЖК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что после избрания в установленном действующим законодательством порядке общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома Номер обезличен способа управления домом Товариществом собственников жилья с 25 июля 2009 года договор с ООО «Никольское» был расторгнут, поэтому оснований для взыскания с ответчиков задолженности по платежам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, вывоз и утилизацию бытовых отходов с 26.07.2009 года по 31.12.2009 года не имелось, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении этих требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «Никольское», были известны суду первой инстанции и учитывались им при вынесении решения. Нарушений норм гражданско-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи от 06.04.2010 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 06.04.2010 года по иску ООО «Никольское» к Засорину Александру Викторовичу, Засориной Надежде Александровне, Терещенко Жанне Александровне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Никольское» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 13.07.10г.

Судья Е.В.Гуляева