о взыскании суммы переплаты пенсии



дело № 11-48/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2010 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Попович А.И.,

с участием представителя заявителя жалобы Блохина Л.Л.,

представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области Звонаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубевой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 09.06.2010 года по иску ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области к Голубевой С.А. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области обратилось в суд с иском к Голубевой С.А. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, указывая, что ответчик Голубева С.А. 27.01.1998 года обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Твери и Калининском районе Тверской области за назначением пенсии по случаю потери кормильца на себя, как супругу умершего кормильца, занятую уходом за ребенком, не достигшим 14 лет, и не работающую. В соответствии со ст. 9 п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия ей была назначена с 21.12.1997 года. В заявлении о назначении пенсии Голубевой С.А. указано, что о поступлении на работу она обязуется сообщить. 04.05.2009 года было установлено, что, получая пенсию по случаю потери кормильца, Голубева С.А. работала в ООО «...» с 01.02.2008 года по день получения выписки. Таким образом, за период с Дата обезличена по Дата обезличена Голубевой С.А. излишне выплачено 34462 рубля 34 копейки. В результате виновных действий Голубевой С.А. истцу был причинен материальный ущерб в сумме 34462.34 рублей, в связи с чем было принято решение от Дата обезличена № Номер обезличен о возмещении переполученной по вине пенсионера суммы пенсии в судебном порядке. В июне 2009 года ответчику было направлено письмо по поводу переплаты пенсии, на что 22.06.2009 года ответчик письменно обязался возместить переполученную пенсию за 2008 – 2009 годы по случаю потери кормильца. Добровольно сумма ущерба Голубевой С.А. не возмещена.

Решением от 09.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области Белозеровой Э.В. с Голубевой С.А. в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области взыскана излишне выплаченная пенсия по случаю потери кормильца в размере 34462 рубля 34 копейки, госпошлина в размере 1233 рубля 87 копеек.

Несогласившись с постановленным решением, Голубева С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи от 09.06.2010 года, постановить новое решение, которым в иске отказать, в обоснование чему указала, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя незаконно, суд первой инстанции в действиях Голубевой С.А. обнаружил признак недобросовестности, тогда как закон требует установления факта недобросовестности, 27.01.1998 года Голубевой С.А. было подано заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца в Калининский отдел социальной защиты населения, в котором она обязалась сообщить в отдел о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и местожительстве, об ответственности за несообщение Голубева С.А. не предупреждалась. Закон «О трудовых пенсиях» не может применяться к возникшим у Голубевой С.А. и отдела правоотношениям, так как не имеет обратной силы. Пенсионный Фонд после передачи ему полномочий был обязан, действуя добросовестно и разумно, уведомить Голубеву С.А. об этом, а также о необходимости обновления заявления, представления сведений о трудоустройстве и предупредить об ответственности за непредоставление информации. Чего Пенсионным Фондом сделано не было. Суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям сторон положения ст. 382 ГК РФ, предусматривающий, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Голубева С.А. просто не знала, что уведомлять надо не Калининский отел социальной защиты, а Пенсионный Фонд, что освобождает ее от ответственности. В мае 2009 года Голубева С.А. родила второго ребенка, из-за чего с октября 2008 года она не работала, получала только денежные средства в оплату листов временной нетрудоспособности и пособий по уходу за ребенком, указанные средства не могут быть использованы для оплаты каких-либо денежных обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Блохин Л.Л. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить решение мирового судьи от 09.06.2010 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик Голубева С.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, в данном случае ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области Звонарева Е.Ю. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 09.06.2010 года основано на законе и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей были исследованы все юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Мировой судья, на основании имеющихся в деле доказательствах, дав им правильную правовую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области.

Как видно из материалов дела, Голубевой С.А. на основании ее заявления от 27.01.1998 года Калининским отделом социальной защиты населения была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Из содержания заявления о назначении пенсии, подписанного Голубевой С.А., усматривается, что она обязалась сообщить отделу социального обеспечения об изменениях в составе семьи и места жительства, о поступлении на работу, увольнении с работы. Установлено, что Голубева С.А. была принята на работу в ООО «...» и поставлена на учет указанной организацией с 01.02.2008 года, данное обстоятельство подтверждено выпиской ПФР из лицевого счета застрахованного лица от 19.04.2009 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области направило на имя Голубевой С.А. сообщение, в котором просило обратиться в отдел ПФР в Калининском районе по поводу переплаты пенсии по случаю потери кормильца, предупредив ответчика, что в противном случае спор будет передан на рассмотрение в суд. Заявлением Голубевой С.А. от 22.06.2009 года подтверждено, что она обязалась вернуть на счет Пенсионного фонда переполученную ею пенсию за 2008-2009 годы. Размер излишне выплаченных сумм пенсии Голубевой С.А. подтвержден документально, не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 23 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Исполнение данной обязанности Голубевой С.А. по делу не установлено.

Согласно ст. 25 указанного Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

Факт необоснованного приобретения Голубевой С.А. денежных средств в размере 34462 рубля 34 копейки за счет средств Пенсионного Фонда нашел свое подтверждение как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при апелляционном производстве. С того момента, как Голубевой С.А. стало известно из сообщения Пенсионного Фонда о неосновательно полученной ею пенсии по случаю потери кормильца, она в силу приведенной нормы должна была возвратить неосновательно приобретенное ею имущество.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствовали установленным по делу обстоятельствам, при удовлетворении иска Пенсионного Фонда нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и опровергаются материалами дела, а именно: сведениями о переполученных суммах пенсии, решением комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области № Номер обезличен от Дата обезличена года, требованием отдела ПФР в Калининском районе, заявлением Голубевой С.А. от 22.06.2009 года, пояснениями представителя истца.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.06.2010 года судом первой инстанции обсуждалась возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя, при этом было принято верное решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку об уважительности причин своей неявки Голубева С.А. суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя, с которым при назначении судебного заседания согласовывалась дата с учетом его занятости.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 09.06.2010 года по иску ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области к Голубевой Светлане Анатольевне о взыскании суммы переплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 09.06.2010 года по иску ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области к Голубевой Светлане Анатольевне о взыскании суммы переплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой С.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Кулаков