АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Токарчук Е.Г., при секретаре Снегиревой Н.Н.,

с участием истца Яншина М.С., ответчика Лабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лабановой Л.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 29.09.2011 года по гражданскому делу по иску Яншина М.С. к Лабановой Л.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

Яншин М.С. обратился к мировому судье с иском к Лабановой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что ответчик зарегистрирована вместе с ребенком по адресу: <адрес> однако фактически там не проживает и поэтому коммунальные услуги не оплачивает с января 2010 года, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил взыскать сумму задолженности с ответчика.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 29.09.2011 года исковые требования Яншина М.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Лабановой Л.М. в пользу Яншина М.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по июль 2011 года в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение. Считает, что в основу решения положены показания свидетеля ФИО6, которая является женой истца, и заинтересована в исходе дела. Судом не учтены данные, что ответчик с сыном не проживают в квартире с 2004 года. Судом не учтен факт, что вступило в силу решение суда от 05.05.2011 года о вселении ее с сыном в квартиру, однако до настоящего времени ключей ей не было передано. Не принят во внимание факт, что с марта 2010 года в квартире установлены счетчики на холодное и горячее водоснабжение, а значит с марта 2010 года по квитанциям за водоснабжение и водоотведение оплачиваются только суммы за потребленное количество. Об установке счетчика с ней никто не советовался, денег с нее за его установку не взималось. Истец является дедом несовершеннолетнего ребенка, а сын истца является отцом ее ребенку, поэтому бремя оплаты за ребенка коммунальных услуг не должно ложиться только на нее. Факт того, что расписка была написана в недобровольном порядке не доказан, однако принят во внимание суда на основании свидетельских показаний заинтересованного лица.

Истец Яншин М.С. в судебном заседании поддержал свои исковые требования. Пояснил, что ответчик выплачивает ему маленькую сумму за коммунальные услуги, учитывая его льготы. Он является дедом ребенка, но содержать его не обязан. Отец ребенка выплачивает на него алименты. Факт принудительного написания им расписки доказан. Считает, что для отмены решения мирового судьи нет оснований. Также пояснил. Что в январе получил повышенную пенсию и решил сделать внуку подарок, позвонил ответчику и сказал, что не надо за квартиру платить в счет подарка внуку. Ответчик пришла к нам домой со своей подругой и устроила скандал, попросила написать расписку, что он отказывается от денег за оплату коммунальных платежей. Эта расписка была написана под давлением. Он не должен оплачивать за ответчика коммунальные услуги и содержать ее. В ходе судебного разбирательства истец снизил сумму исковых требований до <данные изъяты> с учетом того, что им были установлены счетчики на холодную и горячую воду, поэтому оплата за водоснабжение производится за эти услуги не по тарифам. Он лично пользуется счетчиками, по которым начисляется плата за водоснабжение, ответчик с внуком данными услугами не пользуются.

В судебном заседании ответчик Лабанова Л.М. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что квартира приобреталась на средства от продажи ее однокомнатной квартиры. Вместе с сыном она уехала из квартиры из-за скандалов мужа и была вынуждена оплачивать съемную квартиру. По решению суда она вселена в квартиру, но пока фактически не вселилась, так как в настоящее время нет исполнительного листа. С 2004 года она в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Она не согласна платить за три графы, за сына расходы можно поделить пополам. С марта 2011 года на воду поставили счетчики, водой не пользуется, поэтому не согласна платить за кого-то. Выписаться ей некуда. До 03.02.2010 года она оплачивала половину стоимости коммунальных платежей, перевод от 03.02.2010 года ей вернулся в связи с отказом адресата в получении. Ее свекровь ФИО6 позвонила ей и сказала, что им не надо платить за коммунальные платежи, а лучше тратить деньги на внука, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она попросила Яншина М.С. в присутствии ФИО6 дать ей письменный отказ. От оплаты она не отказывается, оплатила коммунальные платежи с августа по настоящее время, по решению суда она не платила, т.к. не согласна с суммой. После уточнения истцом заявленных требований, ответчик Лабанова Л.М. с иском согласилась, представила заявление о признании исковых требований на сумму 7228 <данные изъяты>, одновременно просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 2 месяца с выплатой задолженности платежами <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В суде установлено, что истец Яншин М.С. установил и зарегистрировал в марте 2010 года счетчики учета горячей и холодной воды. Выпиской из лицевого счета собственника Яншина М.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, количество проживающих 4.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ответчик Лабанова Л.М. и её несовершеннолетний сын из-за неприязненных отношений не проживают по месту регистрации, снимают квартиру. Этот факт считается установленным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истцом Яншиным М.С. был уменьшен объем заявленных требований, ответчик Лабанова Л.М. с измененными исковыми требованиями согласилась.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, по делу может быть постановлено решение об удовлетворении заявленных Яншиным М.С. требований.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Ответчик просила предоставить ей рассрочку выплаты суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она сможет оплатить первую часть задолженности в размере <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ, а вторую часть в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ исходя из своего материального положения, в связи с тем, что она проживает вместе с малолетним ребенком на съемной квартире.

Судом установлено, что в настоящее время Лабанова Л.М. не имеет средств и имущества на погашение суммы материального ущерба в полном объеме.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, согласие Яншина М.С. на удовлетворение заявленных требований о предоставлении рассрочки, суд считает возможным предоставить Лабановой Л.М. рассрочку на 2 месяца с уплатой <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения присужденной суммы с возможностью досрочного погашения суммы ущерба в случае изменения материального положения.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения решения мирового судьи, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела в части не доказанности фактического проживания ответчицы и её несовершеннолетнего сына отдельно от истца, по другому месту жительства. Установление факта проживания ответчика по иному месту жительства свидетельствует о том, что расходы за водоснабжение и водоотведение истец должен нести самостоятельно, поскольку счетчики учета горячей и холодной воды фиксируют фактическое использование истцом данных ресурсов.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 29.09.2011 года изменить.

Исковые требования Яншина М.С. удовлетворить.

Взыскать с Лабановой Л.М. в пользу Яншина М.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по июль 2011 года в сумме <данные изъяты>.

Предоставить Лабановой Л.М. рассрочку исполнения решения суда на два месяца с уплатой суммы долга <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и суммы <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ либо до изменения материального положения должников.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Е.Г. Токарчук