дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего федерального судьи ФИО0,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО5, его представителя ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО8 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда, указывая, что в ФИО14 им были приобретены два автомобиля «Газель», которые по договору аренды были переданы ФИО3 в ФИО8 для эксплуатации в качестве маршрутных такси. В договоре аренды были определены организационно-правовые отношения трех сторон – арендодателя (владельца ФИО3), водителя (ответчика), арендатора ФИО11 Указанные трехсторонние отношения, включая трудовые, регламентировались трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, локальными нормативными актами ФИО11 и соответствующими документами ФИО3 – его решениями, распоряжениями, инструкциями, касающимися организации работы водителей, их месячных графиков, контролем за расходованием денежных средств целевого назначения, принадлежащих истцу и направляемых на ремонт автомобилей и их содержание, сбором выручки и ее учета. Истец и ответчик были сторонами трудовых отношений. Ежедневный план по выручке устанавливался ФИО11 был единым для всех водителей независимо от принадлежности управляемых ими такси. С Дата обезличена года водителем принадлежащей истцу Газели, государственный регистрационный знак Номер обезличен по согласованию с ФИО11 был принят ФИО5 В декабре 2003 года истцом была проведена проверка работы ФИО5, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем, в результате которой было выявлено, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО5 не сдана и незаконно присвоена выручка на сумму 32530 рублей, полученные на ремонт машины 8800 рублей были присвоены ответчиком. Дата обезличена года на Газели вышел из строя двигатель, с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО5 мер по ремонту машины не предпринял, на работу не выходил, машина была возвращена истцу Дата обезличена года, после чего до Дата обезличена года она была отремонтирована силами и за счет истца – был заменен двигатель стоимостью 29950 рублей. Ответчику было предложено возместить половину стоимости двигателя - по 7487 рублей 50 копеек с него и со сменного водителя, однако, ФИО5 затраты возмещать отказался, демонтированный двигатель не вернул, чем причинил убытки истцу в размере 9000 рублей. С Дата обезличена года ФИО11 была утверждена должностная инструкция, регламентирующая отношения водителя и владельца транспортного средства. В январе – марте 2004 года ФИО5 вновь была присвоена выручка в размере 24425 рублей, не отчитался он и за полученные на ремонт 6600 рублей. Истец добровольно предложил ответчику заплатить образовавшиеся долги, был установлен срок для их добровольного погашения, но ответчик в окончательный срок погашения задолженности до Дата обезличена года долга не погасил. С Дата обезличена года ФИО5 прекратил выходить на работу. Просил взыскать с ФИО5 56955 рублей незаконно присвоенной выручки, 15400 рублей денежных средств, полученных на ремонт и содержание автомобиля, 7487 рублей 50 копеек компенсации затрат на приобретение двигателя, 9000 рублей стоимости двигателя, бывшего в употреблении, 50252 рубля 11 копеек процентов, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 13350 рублей судебных расходов.
Протокольным определением от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика в силу характера спорного правоотношения привлечено ФИО11
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску от Дата обезличена года, письменных пояснениях от Дата обезличена года, суду пояснил, что в силу ст. 20 ТК РФ у него с ответчиком сложились трудовые отношения, формально ФИО11 принимало ответчика на работу, оформляло трудовые книжки, допускало к управлению транспортным средством, производило контрольно-кассовое, техническое обслуживание автомобиля. До Дата обезличена года выручку для ФИО3 собирал Бобков, после Дата обезличена года выручку водители сдавали непосредственно истцу, перед ним же они несли материальную ответственность за несданную выручку, полученные на ремонт автомобиля денежные средства, невозвращенный демонтированный двигатель. Добровольно в срок, установленный истцом, ответчик задолженность не уплатил, поэтому на сумму долга ФИО3 были начислены проценты. Срок исковой давности истцом пропущен не был, так как он своевременно обратился в суд.
Ответчик ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что он работал в ФИО11 водителем маршрутного такси, к управлению маршрутным такси его допускали работники ФИО11 которые выписывали ему путевые листы, механик осматривал машину, Бобков был сменным водителем ФИО5, выручку ответчик сдавал бухгалтеру ФИО11ФИО11, за время работы ежедневная выручка составляла 1000 рублей, заработная плата платилась ответчику ФИО11 в размере 5000 рублей в месяц, 2 дня в месяц ответчик работал «на себя», полученные деньги шли на обслуживание машины. Со ФИО3 у ФИО5 никаких отношений не было, ответчик иногда видел истца в коридоре офиса, тот пытался дать ответчику какие-то бумаги на подпись, но ФИО5 их не подписывал. Когда двигатель Газели вышел из строя, его меняли в гараже ФИО11, старый двигатель ФИО5 себе не брал.
Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что в трудовых отношениях ФИО5 состоял с ФИО11 обязанностей перед ФИО3 не имел, истец ответчику никакие материальные ценности не передавал. По требования ФИО3 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель соответчика ФИО11 будучи извещенным по правилам ст. 117 ГПК РФ по месту своего нахождения, в судебное заседание не явился, что не препятствует в данном случае разрешению иска по существу.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения также могут возникнуть на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Дата обезличена года между ФИО5 (работник) и ФИО11 (работодатель) был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому ответчик был принят на работу водителем маршрутного такси на неопределенный срок в соответствии с графиком работы на маршруте, утвержденным ФИО11 Пункт 7.1 договора предусматривал возможность изменения его условий по взаимному согласованию сторон. Полная индивидуальная материальная ответственность ФИО5 перед ФИО11 за вверенные ему обществом материальные ценности была установлена договором от Дата обезличена года. Должностной инструкцией водителя маршрутного такси, утвержденной ФИО11 предусматривалась полная материальная ответственность водителя перед обществом за сохранность доверенных ему материальных ценностей и выручки.
Согласно путевым листам за декабрь 2003 года допуск водителя-ответчика на маршрут такси осуществлялся ФИО11
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что вместе с ФИО5 он работал водителем на маршрутном такси с 2002 по 2005 годы в ФИО11 перед рейсом машину готовил механик-работник общества, давал водителю путевой лист и отправлял в рейс, выручку водители сдавали бухгалтеру ФИО11, ремонт машин производил слесарь, детали на машину покупал механик, если водитель не сдавал выручку, то его до рейса не допускали.
Вместе с тем, между истцом и ФИО11 Дата обезличена года были заключены договоры аренды автомобилей, условиями которых предусматривалась передача ФИО3 (арендодатель) обществу (арендатор) во временное владение двух пассажирских Газелей для использования транспортных средств в качестве маршрутных такси. Стороной указанных договоров ответчик ФИО5 не являлся, соответственно, права и обязанности по ним у ответчика возникнуть не могли. Доказательств наличия между истцом и ответчиком ФИО5 каких-либо отношений гражданско-правового характера не имеется.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком трудовые отношения не возникли, поскольку трудовой договор у ответчика был заключен с ФИО11 фактический допуск ответчика к работе осуществлялся также ФИО11 заработная плата ФИО5 выплачивалась ЗАО ФИО11 Представленная истцом должностная инструкция, утвержденная Дата обезличена года, предусматривающая обязанность водителя сдавать выручку в порядке, установленном владельцем транспортного средства, сдавать владельцу товарно-денежные документы, подтверждающие покупку запчастей или расходов на проведение текущих ремонтов, не свидетельствует об изменении условий трудовых отношений ответчика с ФИО11», так как в силу ст. 72 ТК РФ изменение трудового договора допускается по письменному соглашению сторон трудовых отношений, а в данном случае такого трехстороннего соглашения между истцом, ответчиком и ФИО11 не было, доказательств ознакомления ФИО5 с инструкцией от Дата обезличена года не имеется, следовательно, требования ст. 74 ТК РФ об обязанности работодателя уведомить работника в письменной форме о причинах, вызвавших необходимость изменений условий труда, не позднее чем за два месяца, соблюдены не были.
Доказательств того, что ФИО5, полученную им при исполнении трудовых обязанностей выручку, должен был сдавать и не сдал ФИО3, что ФИО5 получал какие-либо денежные средства от ФИО3 для ремонта, замены двигателя принадлежащего истцу автомобиля, был обязан отремонтировать указанный автомобиль за свой счет, присвоил двигатель, вышедший из строя, суду не представлено.
Акты сверки денежной задолженности от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, технического осмотра автомобиля Газель от Дата обезличена года, техническое заключение от Дата обезличена года достоверными доказательствами размера причиненного ФИО3 ущерба не являются, поскольку с их содержанием ФИО5 ознакомлен не был, что лишило его возможности представить возражения или объяснения по причинам возникновения и размеру ущерба, при осмотре Газели ответчик не присутствовал, тем самым ни ФИО11, ни истцом не были соблюдены положения ст. 247 ТК РФ об обязанности работодателя провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ФИО5 материальной ответственности перед истцом в истребуемом им размере.
Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что по общему правилу обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага. Применительно к данному спору такая совокупность обязательных условий отсутствует. Каких-либо нарушений прав ФИО3 со стороны ответчика по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО3 о компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении к требованиям ФИО3 последствий пропуска срока исковой давности. В данном случае по делу достоверно установлено, что о возникновении ущерба истцу было известно с Дата обезличена года, следовательно, о нарушении своего права на возмещение ущерба ФИО3 узнал в апреле 2004 года, с требованиями о возмещении ущерба и процентов в суд истец обратился только Дата обезличена года, то есть по истечении исковой давности, а равно и срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, на уважительные причины пропуска срока ФИО3 не ссылался. При таких обстоятельствах следует применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, отказав ФИО3 в удовлетворении его иска к ФИО5
По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по делу, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
ФИО7 ФИО0
В окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена года