Дело № 2-1257/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена ...
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
заявителя Калинина И.О.,
представителей заявителя Калининой И.И., по доверенности Уткина И.А.
представителя заинтересованного лица УФРС по ... по доверенности Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калинина Ивана Олеговича о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Из заявления представителя заявителя по доверенности Уткина И.А. усматривается, что в порядке, предусмотренном для дел, возникающих из публичных правоотношений, регламентированными главой 23 и 25 ГПК РФ, оспаривается решение Управления федеральной регистрационной службы по ... об отказе в регистрации права собственности на земельный участок.
Свои требования представитель заявителя Уткин И.А. мотивировал тем, что Калинин И.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Заявителем был собран весь пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности, проведено межевание земельного участка. Однако Дата обезличена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, а Дата обезличена сообщено заявителю об отказе в государственной регистрации прав на указанный земельный участок, сославшись на то, что выдел заявленного к регистрации земельного участка противоречит решению большинства участников долевой собственности, выраженному на общих собраниях.
Представитель заявителя считает, что отказ в государственной регистрации права собственности противоречит ст. 131 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Кроме того, ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года № 1-П необоснованна.
В судебном заседании заявитель Калинин И.О. и его представители Калинина И.И. и Уткин И.А. поддержали свои требования в полном объеме, и пояснили, что земельный участок выделялся в порядке ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскогохозяйственного назначения» в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза ...». Выдел земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что соответствует публикации в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена. Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза ... назначенное на Дата обезличена не состоялось ввиду отсутствия кворума. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решение общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельный долей в соответствии со ст. 14 настоящего ФЗ. Согласно п. 3 ст. 13 вышеуказанного закона следует, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельный долей в соответствии со ст. 14 настоящего федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долей собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектов РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет свой земельной доли земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участков долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные процедуры были проведены заявителем в точном соответствии с требованиями законодательства.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Лупанова Н.В. возражала против данного заявления, пояснив, что заявленные требования Калинина И.О. не подлежат удовлетворению, отказ в государственной регистрации права собственности Калинина И.О. вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как по данным архива правоустанавливающих документов Управления, право выдела земельного участка в границах поля Номер обезличен (пастбище) в районе ..., закреплено за иными лицами. Поэтому зарегистрировать право собственности на заявленный объект недвижимости, не представляется возможным, в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, что в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 19 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.
Выслушав заявителя, представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое решение вынесено в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, протоколами общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза ... контур пастбища Номер обезличен определен для выдела земельных участков долевой собственности в счет земельных долей в первоочередном порядке, право выдела на пастбище Номер обезличен закреплено за иными лицами.
Доводы представителя заявителя о том, что ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года № 1-П необоснованна, суд находит неверными по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 1-П от 30.01.2009 года в качестве согласительной процедуры - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, - участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.
Таким образом, выдел заявленного к регистрации земельного участка противоречит решению большинства участников долевой собственности, выраженному на общих собраниях.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанный с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличие спора о праве, подведомственном суду, касающегося признания права собственности заявителя на имущество в порядке искового производства, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения - аналогия закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, в связи с наличием спора о праве, заявление Калинина И.О. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., регистрации права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 224-225, 254, 255, 263, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Калинина Ивана Олеговича о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., регистрации права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Д.В. Дзюба