Дело N 2-1242 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием:
представителя заявителя– Дорожкиной Т.Ф. по доверенности от 15.04.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по заявлению Липатова Бориса Владимировича о признании недействительным решения главы администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области,
УСТАНОВИЛ:
Липатов Б.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения главы администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» об отказе в изменении разрешенного использования земельных участков с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для садоводства».
В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровые номер Номер обезличен в ... Калининский район, Тверская область.
Заявителем было принято решение об изменении вида разрешённого использования вышеуказанных объектов с вида использования - для сельскохозяйственного производства, на вид использования - для садоводства. 18 марта 2010 года с указанной целью заявитель обратился в Администрацию Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области - орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 30 марта 2010года главой администрации принято решение об отказе в смене разрешенного использования земельных участков.
13 августа 2009г. в д. Ельзово проведены публичные слушания по вопросу смены разрешенного использования вышеуказанных земельных участков и возражений не поступило. Однако 19 августа 2009г. жители д.Ельзово обратились в администрации Верхневолжского сельского поселения с заявлением о несогласии с изменением вида разрешенного использования участков. Заявитель считает, что порядок проведения общего собрания граждан в данном случае был нарушен, кроме того закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями комиссии.
Полагает, что отказом в изменении вида разрешенного использования земельных участков нарушены права заявителя как собственника земельных участков. Последний намерен заниматься садоводством со всеми правомочиями, вытекающими из данного вида разрешенного использования, в том числе осуществлять строительство, создавать сельскохозяйственную инфраструктуру и т.д.
В связи с изложенным просил признать решение главы администрации по отказу в изменении разрешенного использования земельных участков незаконным.
Заявитель в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя Дорожкина Т.Ф. в судебном заседании подержала заявление, пояснила, что заявитель планирует осуществление строительства садовых домиков на земельных участках, организацию садового кооператива, для чего необходимо изменение вида разрешенного использования земельных участков.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО Тверской области «Калининский район» Козлов С.Л. просил рассмотреть дело без его участия.
От заинтересованного лица Администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» также представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Для принятия решения об удовлетворении заявления, исходя из буквального смысла ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) оспариваемого действия (бездействия) или решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителей.
Исходя из анализа действующего законодательства, в частности земельного законодательства, под решением понимается акт, содержащий предписание, дозволение или запрет общего или индивидуального характера; действие – осуществление какой-либо деятельности, с которым связано наступление юридических последствий; бездействие – невыполнение обязанности по принятию решения или совершению действия.
В данном случае оспаривается решение администрации МО «Верхневолжское сельское поселение».
Как видно из материалов дела заявитель на основании договоров купли-продажи является собственником земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Россия, Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, в районе дер. Ельзово, кадастровый номер Номер обезличен площадью 480279 кв.м, Номер обезличен площадью 35292 кв.м, Номер обезличен площадью 133121 кв.м. Право собственности заявителя на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права. Вид разрешенного использования участков, как следует из кадастровых паспортов – «для сельскохозяйственного производства».
Установлено, что заявитель 18.03.10г. обратился к главе администрации Верхневолжского сельского поселения с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельных участков с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного назначения» на «для ведения садоводства», ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса РФ настаивал на принятии решения по существу его заявления.
Оспариваемым решением главы муниципального образования № 289 от 30.03.10г. в удовлетворении заявления отказано.
Доводы заявления о нарушении процедуры публичных слушаний по данному вопросу суд не принимает, поскольку публичные слушания проводились 13.08.2009г., то есть до обращения Липатова Б.В. с заявлением от 18.03.10г. и принятия главой поселения 30.03.10г. решения, и предметом оспаривания по делу не являются. Из материалов дела следует, что заявитель ранее обращался в администрацию поселения по тому же вопросу, однако принятые по его предыдущим обращениям решения не оспаривал.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из заявления следует, что заявитель, планирует использовать собственный земельный участок с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственного производства» для садоводства.
В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требований законодательства. Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п.1 ст. 7 ЗК РФ. В числе них – земли сельскохозяйственного назначения.
Земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. №101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием.
Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в п.1 ст. 78 ЗК РФ. Так земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,… и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Использование гражданами земель сельскохозяйственного назначения допускается также в порядке ст. 81 ЗК РФ для ведения крестьянского ( фермерского хозяйства) в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства в соответствии с Законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, законом о личном подсобном хозяйстве.
На основании ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельскохозяйственного хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяют сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В состав земельных участков заявителя входят сельскохозяйственные угодья, а именно пашни. Данный вывод подтвержден справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
В соответствии со ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.
Оборот земли сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территории, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений. То есть возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием.
Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст.12) также предусмотрено предварительное проведение зонирования территории для размещения земельных участков, используемых для садоводства.
Доказательств проведения зонирования территории, в границах которой находится спорный участок, не представлено.
В соответствии с ч.6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования указывается в градостроительном регламенте. В то же время, в соответствии с ч. 6 ст. 36 того же ГДК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, суд находит установленным тот факт, что нормы Градостроительного кодекса к возникшим правоотношениям неприменимы. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами ( ч.7 ст. 36 ГДК РФ).
Изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий, с учетом установленного законом в отношении таких земель особого охранительного режима, препятствующего выведению их из под действия закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Таким образом решение главы администрации сельского поселения от 30.03.10г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка закону не противоречит и прав заявителя не нарушает, поскольку заявитель может использовать спорный земельный участок по прямому назначению для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения садоводства (одного из видов сельскохозяйственной деятельности), без изменения вида разрешенного использования.
Изменение вида использования земельного участка «для садоводства» обусловлено намерением заявителя осуществить строительство, что следует из его заявления, пояснений представителя, материалов дела. Однако, данные действия являются формой перевода земельного участка в иную категорию с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
Кроме того, суд учитывает, что у главы поселения не было предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия решения об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков по заявлению Липатова Б.В.
Из ст. 11 ЗК РФ следует, что полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению землями не ограничены лишь в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Согласно ч.5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид использования принимаются в соответствии с федеральным законом. Полномочия по изменению одного вида разрешенного использования участков на другой входит в состав полномочий по распоряжению земельными участками. В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», полномочия органов местного самоуправления по вопросам, не отнесенным названным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Полномочия по изменению вида использования земельных участков, находящихся в личной собственности граждан, не отнесены законом к вопросам местного значения поселения или района. Согласно ч.3 названной нормы отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъектов РФ.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении требований понесенные заявителем расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ч. 4 ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Липатову Борису Владимировичу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения главы администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через районный суд течение 10 дней со дня принятия окончательного решения.
Мотивированное решение составлено 26.07.10г.
Судья: Е.В. Гуляева
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...