Дело № 2-1317/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
22 июля 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Бородиной Н.К.,
с участием:
помощника прокурора Калининского района Тверской области по доверенности от 29.07.2010г. Мининой А.С.,
представителей заинтересованного лица - Администрации МО Тверской области «Калининский район» Павлюка В.Н. по доверенности от 13.10.2009г. и Валюк Ю.С. по доверенности от 13.10.2009г.,
представителя заинтересованного лица ООО «Тверьавтодор» по доверенности от 17.11.2009г. Михайловой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по заявлению прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» по невыполнению обязанности по организации дорожного движения и возложении обязанности по ямочному ремонту участка автомобильной дороги,
у с т а н о в и л:
Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании незаконным бездействия по невыполнению обязанности по организации дорожного движения и возложении обязанности по ямочному ремонту участка автомобильной дороги между населенными пунктами д.Черногубово-д.Андрияново протяженностью 2,6 км.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу, отказе от заявленных требований. В обоснование ходатайства указала, что из представленных доказательств следует, что предпринимаются меры по приведению дорожного покрытия в надлежащее состояние.
Представитель Администрации МО Тверской области «Калининский район» Павлюк В.Н. в судебном заседании возражал против утверждения о незаконном бездействии администрации. Указал, что указанная в иске автомобильная дорога относится к дорогам регионального значения. В соответствии с Законом Тверской области от 27.01.2010г. «О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности» обязанность по содержанию в том числе этой дороги на 2010г. возложена на органы местного самоуправления Калининского района за счет средств, выделяемых из областного бюджета и в пределах лимита. Администрацией района 22.03.10г. был проведен конкурс, заключен муниципальный контракт с подрядчиком ООО «Тверьавтодор» на выполнение комплекса работ по содержанию сети дорог, в том числе указанной в заявлении прокурора. Составлен перечень необходимых работ. Работы будут проведены в объеме выделенных средств.
Представитель Администрации МО Тверской области «Калининский район» Валюк Ю. С. поддержала вышеуказанные доводы.
Представитель ООО «Тверьавтодор» в судебном заседании пояснила, что составлен перечень необходимых работ для приведения дорожного покрытия на указанном в иске участке дороги, стоимость работ превышает размер выделяемых средств. Работы будут проведены в объеме выделенных средств. Проведение работ запланировано на 3 квартал 2010г.
Обсудив ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, применяются общие правила искового производства с особенностями, установленными законом для данной категории дел.
Глава 25 ГПК РФ не содержит запрета на прекращение судом производства по делу во всех случаях отказа лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением, от заявленного требования.
С учетом особенностей дела (причин, повлиявших на намерение заявителя отказаться от заявленного требования), суд приведенной нормой закона не лишен возможности прекратить производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленного требования.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление принимается судом в случае, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя прокурора соответствует объему полномочий, указанных в доверенности.
В данном случае отказ от заявления обоснован, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку представленными документами подтверждается, что противозаконного бездействия не имеется, администрацией района осуществляется дорожная деятельность, предприняты меры по организации ремонта дорожного покрытия, заключен муниципальный контракт, согласовывается перечень работ и объем финансирования. Кроме того в заявлении прокурора указано, что данная дорога относится к дорогам местного значения, при рассмотрении дела установлено, что дорога имеет региональное значение. При этом органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по её содержанию лишь в 2010г., нет данных, что повреждения дорожного покрытия возникли лишь в 2010г.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора Калининского района Тверской области от заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» по невыполнению обязанности по организации дорожного движения и возложении обязанности по ямочному ремонту участка автомобильной дороги.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья: Е.В. Гуляева