Дело № 2-662/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 июля 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Бородиной Н.К.,
с участием:
истца Седельниковой М.М.,
представителя истца Ивановой Л.М.,
ответчика Галкина В.А.,
представителя ответчика адвоката Доронкиной Т.М.,
третьего лица Галкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Седельниковой Марии Михайловны к Галкину Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 земельного участка,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Галкину В.А. о разделе имущества, нажитого в период брака. В обосновании своих требований ссылалась на то, что с Дата обезличена. состояла в браке с ответчиком. Брак с ним расторгнут на основании решения Калининского районного суда от Дата обезличена. С бывшим мужем зарегистрированы по одному адресу, фактически в доме проживает она вместе с детьми. В настоящее время вышла замуж, изменила фамилию. С недавнего времени муж понуждает её покинуть жилое помещение по адресу: Тверская область, Калининский район, .... Считает его требования необоснованными, поскольку имеет право на 1\2 долю жилого помещения и земельного участка по тому же адресу. В спорном жилом помещении проживает с Дата обезличена. По решению членов колхоза «Михайловское» было принято решение о продаже жилых помещений работникам колхоза, имеющим стаж работы в колхозе. Спорное жилое помещение приобретено до прекращения брака за 31268 руб. При покупке учтен был суммарный стаж работы в колхозе её и ответчика – 10 лет, в связи с чем предоставлена льгота при оплате 75%. На покупку квартиры занимала денежные средства. Однако собственником жилого помещения указан ответчик. Спорное жилое помещение находится на земельном участке, находящимся в пожизненном наследуемом владении у ответчика.
Ссылаясь на ст. 34 Семейного кодекса РФ истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на 1\2 долю недвижимого имущества – квартиры и право пожизненного наследуемого владения на 1\2 долю земельного участка.
Впоследствии в части земельного участка истец изменила требования, просила признать право собственности на 1\2 долю земельного участка.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Пояснила, что с Дата обезличена зарегистрирована в спорной квартире. Решение о расторжении брака суд вынес в Дата обезличена Брак между ней и ответчиком прекращен Дата обезличена. Право собственности на квартиру у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. До настоящего времени пользуется квартирой, земельным участком. Чтобы избежать конфликтов уезжает только когда туда приезжает ответчик. Конфликты случались постоянно и в период брака и после его прекращения, но из дома он её не выгонял. В Дата обезличена ответчик стал утверждать, что это его имущество, выгонять её и сыновей. В августе 2009г. между ответчиком и сыном возник конфликт, по факту которого пришлось обращаться в милицию.
Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Указала, что конфликты по поводу спорного имущества начались между сторонами в 2009г. Дата обезличена. истец узнала о том, что ответчик заключил с юридическим агентством договор, направленный на прекращение права пользования спорной квартирой истца. Истец обратилась в суд в предусмотренный законом срок с момента, когда узнала об угрозе нарушения своего права.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что брак между ним и истцом расторгнут по решению суда в Дата обезличена С Дата обезличена. истец жила в Курской области. Он тоже там жил до Дата обезличена. Вернулся в Дата обезличена познакомившись с другой женщиной, с этого момента с истцом прекратили отношения. В Дата обезличена. привез истца обратно, чтобы участвовать в воспитании детей. Она была прописана у его матери в .... Квартиру получил только на себя в Дата обезличена., выкупил квартиру в Дата обезличена.
Представитель ответчика адвокат Доронкина Т.М. в судебном заседании просила отказать истцу в иске в связи с пропуском исковой давности. Истец знала, что в соответствии с договором от Дата обезличена. ответчик является собственником спорной квартиры, также знала о прекращении брака в органах ЗАГСа Дата обезличена., в течение 7 лет не предъявляла требований о признании права собственности на спорное имущество.
Галкин В.В., привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, в судебном заседании пояснил, что считает иск обоснованным. Пояснил, что с Дата обезличена проживал в общежитии, работал в ТТУ. Мама – истец по делу уезжала в братом в г. Курск в тот период, когда он жил в общежитии. После возвращения из г.Курска, родители проживали в спорной квартире. Квартира была предоставлена колхозом не ответчику, а семье.
Третье лицо Галкин А.В. в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования.
Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Законом установлено, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое в период брака, заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГС. Для отнесения спорного имущества в общей совместной собственности имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобретено в период брака за счет общих средств или поступило в собственность обоих супругов в период брака.
Судом установлено, справкой ЗАГС подтверждено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена.
Брак между ними прекращен Дата обезличена на основании решения Калининского районного суда от Дата обезличена, что подтверждено копий свидетельства о расторжении брака. В силу ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР ( КоБС), действовавшего до 1 марта 1996г. брак считался прекращенным только со времени регистрации развода в органах ЗАГС. Таким образом на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры брак между супругами не был расторгнут, следовательно на имущество, приобретенное сторонами по делу в период до Дата обезличена. распространяется законный режим имущества, приобретенного в период брака, поскольку не доказано иное.
Общим собранием членов колхоза «Михайловское» от Дата обезличена принято решение о продаже жилых помещений членам колхоза по инвентаризационной стоимости. Установлены льготы работникам в зависимости от стоимости дома (квартиры), типа жилья, стажа работы.
Истец работала в колхозе «Михайловское» с Дата обезличена. по Дата обезличена., с Дата обезличена. по Дата обезличена., что подтверждено выпиской из трудовой книжки истца.
Ответчик Галкин В.А. с Дата обезличена. также работал в колхозе «Михайловское», Дата обезличена. принят в члены колхоза, что подтверждено выпиской из его трудовой книжки.
Согласно выписке из домовой книги, справки администрации Михайловского сельского поселения в спорной квартире зарегистрированы стороны и их совершеннолетние сыновья Галкин В.В. и Галкин А.В.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена. АО «Михайловское» продало Галкину В.А. занимаемую им по договору найма квартиру .... Из технического паспорта на квартиру следует, что она состоит из трех комнат, кухни, туалета, ванной, шкафа, общая площадь 70,6 кв.м, в том числе жилая- 44 кв.м (кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен).
Согласно справки колхоза «Михайловское» от 1.12.2009г. спорное жилое помещение предоставлено семье Галкиных, чей суммарный стаж работы в колхозе на 1994г. составил 10 лет, в том числе стаж Галкина В.А. – 6 лет 2 мес., стаж Галкиной М.М.- 3 г.10 мес. Оформление договора производилось на главу семьи, имевшего больший стаж работы в колхозе.
Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля ФИО21, который пояснил, что Галкин работал механизатором, Галкина - животноводом в колхозе, как перспективной семьи им выделили жилье, потом они его выкупили.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что когда начался в процесс приватизации жилья, на общем собрании АОЗТ «Михайловское» было решено осуществлять передачу жилья на основании договоров купли-продажи, договор оформлялся на одного члена семьи. Когда происходил выкуп жилых помещений истец занимала у неё деньги. Жили тогда истец с ответчиком вместе. В квартире проживает истец. Ответчик появляется один раз в месяц или два месяца. Когда он приезжает, начинаются скандалы.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что истец с ответчиком, который приходится ей братом, проживали до 1987г. После расторжения брака истец уехала в г. Курск. Ответчик с матерью ездил туда за ней. Решили вновь проживать вместе, так как дети были несовершеннолетние. Проживали вместе, но общего хозяйства не вели. С Дата обезличена. истец в этой квартире не проживала, но приезжала, занималась огородом.
Свидетель ФИО18 пояснила, что квартира предоставлена семье Галкиных с учетом их суммарного стажа в колхозе, с учетом их стажа определялась цена квартиры. Квартирой пользуются стороны по делу, их сыновья. Истец жаловалась, что муж не желает, чтобы она приезжала в квартиру. Жалобы на мужа начались с Дата обезличена
Свидетель ФИО19 пояснил, что ответчик его брат. Брак Галкина В.А. с истцом расторгнут в Дата обезличена., но супружеские отношения между ними прекращены давно. Истец уезжала в г.Курск, Галкин В.А. вместе с матерью ездил за ней. По возвращении они жили в г. Кувшинове. Когда предоставили им спорную квартиру жили там семьей. Какое-то время после расторжения брака между сторонами жил в спорной квартире. Истец туда приезжала, забирала вещи, ей никто в этом не препятствовал.
Свидетель ФИО20 пояснила, что в Дата обезличена истец уезжала в г.Курск, потом периодически приезжала, занималась огородом. На спорную квартиру истец с ответчиком имел равные права, как она полагала. Об условиях покупки квартиры сторонами ей не известно.
Таким образом достоверно установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака.
Доводы ответчика, что истец в квартире зарегистрирована в квартире без его ведома, заключая договор он не знал о её регистрации в спорной квартире, объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются исследованными в суде доказательствами, кроме того значения для дела не имеют, поскольку не оспаривалось вселение истца в спорное жилое помещение, приобретение квартиры в период брака между сторонами.
В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления земли в собственность Галкину В.А.), земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена. администрации Михайловского сельского Совета Калининского района Тверской области Галкину В.А. был выделен в собственность земельный участок в ... площадью 1300 кв.м. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен его площадь 1300 кв.м, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент предоставления в собственность Галкину В.А. земельного участка последний состоял в зарегистрированном браке с истцом, пользование земельным участком осуществлялось совместно. В силу действующего законодательства земельные участки, приобретенные как по возмездным сделкам, так и выделенные в период брака безвозмездно одному из супругов не переходят в раздельную собственность, на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.
Таким образом, установлено, что жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в соответствии с требованиями семейного законодательства Российской Федерации.
Из сообщения Управлений федеральной регистрационной службы по Тверской области следует, что в государственном реестре прав права на земельный участок и жилое помещение по вышеуказанному дому не зарегистрированы. Но право собственности по договору купли- продажи на спорную квартиру и право собственности на земельный участок возникли до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с п. 1 ст. 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Ответчиком, его представителем сделано заявление о пропуске истцом исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Семейное законодательство изъятия из данного правила не предусматривает. Установлению подлежит момент, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности.
По буквальному смыслу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о разделе имущества бывших супругов следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В частности если после расторжения брака супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь со дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующие другому супругу осуществлять свои права в отношении имущества.
Нет оснований для исчисления срока исковой давности с момента прекращения брака между сторонами, поскольку истец продолжала пользовать спорным имуществом после прекращения брака.
Показания свидетеля ФИО22, что ей истец с 2004г. жаловалась на мужа, который не хочет, чтобы последняя приезжала в квартиру, свидетеля ФИО23., что лет пять назад Седельникова М.М. жаловалась, что бывший супруг собирается продавать жилье, не свидетельствуют о начале течения с этого времени исковой давности, пропуске истцом исковой давности. При этом суд учитывает, что между бывшими супругами конфликты случались как до прекращения брака в органах ЗАГСа, так и после прекращения брака, обусловлены были плохими межличностными взаимоотношениями, при этом истец продолжала пользоваться квартирой и земельным участком, препятствий ей в этом не создавалось.
Из пояснений истца установлено, что о нарушении своих прав на спорное имущество, намерении ответчика лишить её данного имущества она узнала в 2009 году. Пояснения истца объективно подтверждены копией договора возмездного оказания услуг от Дата обезличена заключенного между ООО «Тверское областное юридическое бюро» и Галкиным В.А. Предметом договора указана подготовка материалов для признания Седельниковой М.М. утратившей право на жилое помещение. Экземпляр данного договора был направлен по месту жительства ответчика и получен истцом, заключение данного договора ответчиком не оспаривалось. Также установлено, что в Дата обезличена ответчик обращался в Калининский районный суд с заявлением о признании истца и сыновей утратившими право на спорное жилое помещение.
В связи с изложенным срок исковой давности истцом не пропущен, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права на имущество, приобретенное в период брака с ответчиком, в течение срока исковой давности.
На основании изложенного следует признать за истцом право на 1\2 долю спорного имущества, уменьшив долю ответчика в праве собственности на спорное недвижимое имущество до 1\2 доли.
Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве в силу ст. 17 Закона будет являться основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требований.
Исходя из размера требований, цены иска, определяемой судом исходя из стоимости 1\2 доли спорного земельного участка и квартиры, государственная пошлина подлежала уплате при подаче иска в размере 10961,61 руб. Истцом уплачена госпошлина в сумме 10355 руб. 00 коп. С учетом цены иска и материального положения истца суд полагает возможным снизить размер госпошлины по делу до фактически уплаченной ею суммы. В связи с чем с ответчика в её пользу подлежит удержанию 10355 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования о разделе имущества удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества Седельниковой Марии Михайловны и Галкина Владимира Анатольевича, согласно которому признать за Седельниковой Марией Михайловной право собственности на 1\2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: Тверская область, Калининский район, ... ( инвентарный номер Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен) и 1\2 долю земельного участка площадью 1300 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: Тверская область, Калининский район, ... (кадастровый номер Номер обезличен), уменьшив долю Галкина Владимира Анатольевича в праве собственности на указанное недвижимое имущество до 1\2 ( одной второй) доли.
Взыскать с Галкина Владимира Анатольевича в пользу Седельниковой Марии Михайловны судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 355 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.07.2010г.
Судья: Гуляева Е.В.