дело № 2-709/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации05 августа 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием истца Говорушкина С.А.,
представителя ответчика ОСАО «...» Немцовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говорушкина Сергея Анатольевича к Алиеву Оруджали Каракиши оглы, ОСАО «...» о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Алиеву Оруджали Каракиши оглы о возмещении морального вреда и материального ущерба, указывая, что ... года в ... часов ... минут в г. ... на проезжей части пересечения ул. ... и ... шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. рег. знак ..., принадлежащего ответчику, и ..., гос. рег. знак ..., под управлением Говорушкина С.А. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, нарушившего правила проезда нерегулируемых перекрестков (п. 13.9 ПДД) – не выполнены требования знака «уступи дорогу» при неработающем светофоре. Автомобиль, принадлежащий ответчику, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения, стоимость восстановления автомобиля составила 69848 рублей. Истец также уплатил 142 рубля 35 копеек почтовых расходов по вызову ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства, 3600 рублей в счет оплаты осмотра и оценки, составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Из-за дорожно-транспортного происшествия истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, отсутствие автомобиля лишало истца возможности свободно перемещаться, что осложняло жизнь ему и его семьи, причиняло нравственные страдания, заставляло чувствовать обиду. На основании изложенного Говорушкин С.А. просил взыскать с Алиева О.К.о. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта 69848 рублей, 3600 рублей стоимости проведенной технической экспертизы и составления калькуляции затрат на восстановление автомобиля, 142 рубля 35 копеек почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей, также компенсировать причиненный моральный вред в размере 20000 рублей.
Протокольным определением от ... года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО «...».
В судебном заседании истец Говорушкин С.А. просил взыскать с ОСАО «...» 69848 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 3600 рублей стоимости произведенной оценки, 142 рубля 35 копеек почтовых расходов, 3208 рублей государственной пошлины, а также просил взыскать с Алиева О.К.о. в возмещение морального вреда 20000 рублей, суду пояснил, что ... года около ... часов ... минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле ..., гос. номер ..., в г. ... по ул. ... в сторону площади ..., автомобиль ... выехал со второстепенной улицы (набережная ...) слева от ул. ..., не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге, светофор работал в режиме желтого мигающего сигнала, Говорушкин С.А. пытался экстренно тормозить, но столкновения с ... ему избежать не удалось, после столкновения автомобиль ... скрылся с места происшествия, не остановившись. Говорушкин С.А. заметил только цифры номера ..., позднее от очевидца столкновения Коршунова А.Б. истцу стал известен номер автомобиля, по вине которого произошло столкновение, - .... Данный автомобиль принадлежит Алиеву О.К.о., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «...». В результате столкновения по вине водителя, управлявшего ..., принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, стоимость устранения которых составила согласно оценке 69848 рублей. Так как Говорушкин С.А. не знал, что ответственность водителя ... была застрахована в ОСАО «...», то о времени и месте осмотра он извещал собственника ... Алиева О.К.о. Пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия не было, телесные повреждения Говорушкин С.А. не получил, однако, ему были причинены нравственные страдания тем, что в отсутствие транспортного средства он был стеснен в свободе передвижения. Компенсацию причиненных нравственных страданий истец оценил в 20000 рублей, которые он просил взыскать с собственника ... Алиева О.К.о.
Ответчик Алиев О.К.о., извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований суду не представил. В данном случае его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика ОСАО «...» Немцова С.А. иск не признала, суду пояснила, что гражданская ответственность водителя автомобиля ... гос. рег. знак ..., принадлежащего Алиеву Оруджали Каракиши оглы, Алиева Ашрафа Муталлима оглы была застрахована в ОСАО «...». О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... года, страховой компании никто не сообщал, за страховым возмещением истец не обращался, о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства страховая компания не извещалась. Полагала, что доказательств виновности водителя, управлявшего ... гос. рег. знак ..., в столкновении автомобилей ... года суду представлено не было, так как после столкновения водитель ... скрылся с места происшествия, то невозможно установить, кто управлял автомобилем ... в момент дорожно-транспортного происшествия, была ли его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «...», поэтому оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется.
Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Алиев Ашраф Муталлим оглы, будучи извещенным по правилам ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, его неявка не препятствует суду в рассмотрении дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, что установлено ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в дальнейшем - Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на ... года принадлежал ответчику Алиеву Оруджали Каракиши оглы, что подтверждено карточкой учета транспортных средств.
... года Алиевым Ашрафом Муталлимом оглы, допущенным Алиевым О.К.о. к управлению ..., был заключен договор страхования (страховой полис) гражданской ответственности с ОСАО «...» сроком страхования с ... года по ... года, что не оспаривалось представителем ответчика Немцовой С.А.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ... года в ... часов ... минут на ул. ... в г. ... с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего и под управлением Говорушкина С.А., произошло по вине водителя, управлявшего ..., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Говорушкина С.А., приближавшемуся по главной дороге, вследствие чего автомобили ... и ... столкнулись. Причиной столкновения явилось нарушение водителем, управлявшим ..., п. п. 13.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ. После столкновения автомобиль ... скрылся с места происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № ... по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности: схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Говорушкина С.А., Коршунова А.Б., постановлением по делу об административном правонарушении от ... года.
Допрошенный в судебном заседании Сафонов Н.А., инспектор ГИБДД, показал, что около ... часа ... года дежурному было сообщено о столкновении двух транспортных средств в г. ... на перекрестке ул. ... и набережной ..., о том, что один из водителей, управлявший ..., гос. рег. знак ..., скрылся с места происшествия, по приезду на место происшествия было установлено, что двигавшийся по второстепенной набережной ... ... на перекрестке не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Говорушкина С.А., двигавшемуся по главной дороге ул. ... в сторону площади ... при мигавшем желтом свете светофора. О государственном регистрационном знаке ... сообщили очевидцы столкновения, однако, отыскать автомобиль не удалось. С заявлением об угоне ... в ГИБДД его владелец не обращался, что проверялось сотрудниками ГИБДД.
Свидетель Коршунов А.Б. показал, что ... года около ... часов ... минут он ехал по ул. ... в г. ... сзади ... под управлением Говорушкина С.А., на перекрестке с набережной ... светофор горел желтым светом, ул. ... была главной дорогой, перед ... Говорушкина С.А. со второстепенной набережной ..., не уступив дороги, выехал ..., государственный регистрационный знак ..., и столкнулся с ..., после столкновения ... не остановился и уехал с места аварии, Коршунов А.Б. некоторое время ехал за ... так как ему было по пути, зафиксировал номер машины, сообщил о нем в ГИБДД.
Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства они опровергнуты не были, доказательств выбытия автомобиля ... из законного владения лица, допущенного к его управлению, и застраховавшего риск своей гражданской ответственности в ОСАО «...», при рассмотрении дела не представлено.
Как установлено судом, необращение Говорушкина С.А. к ОСАО «...» с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, было вызвано отсутствием сведений о страховщике, застраховавшем риск гражданской ответственности лица, допущенного к управлению .... Между тем, о времени и месте осмотра поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истец извещал собственника ... Алиева О.К.о.
Перечень повреждений, причиненных автомобилю, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия ... года содержится в справке о ДТП, эти повреждения соответствуют описанным оценщиком повреждениям, выявленным им при осмотре транспортного средства.
Из отчета № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта и суммы компенсации за восстановление после ДТП автомобиля «...» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, с учетом износа составляет 69848 рублей.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В связи с причиненным дорожно-транспортным происшествием вредом истцом были понесены расходы при определении стоимости восстановительного ремонта в виде оплаты работ оценщика ООО ПКФ «...» в размере 3600 рублей, что подтверждено актом приема-передачи выполненных работ, чеком от ... года, а также 142 рубля 35 копеек на извещение об осмотре транспортного средства ответчика Алиева О.К.о. телеграммой.
Учитывая изложенное, приведенные требования правовых норм, гарантирующих возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий, следует взыскать с ОСАО «...» в пользу истца 69848 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 3600 рублей стоимости проведенной оценки, 142 рубля 35 копеек почтовых расходов, а всего в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 73590 рублей 35 копеек, тем самым удовлетворив требования Говорушкина С.А. к ответчику ОСАО «...» в полном объеме.
Вместе с тем, требование Говорушкина С.А., обращенное к Алиеву О.К.о., о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела оснований для такой компенсации установлено не было.
Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Таких нарушений прав истца действиями ответчика Алиева О.К.о. допущено не было, поэтому оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется.
В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, требование истца в части возмещения средств, затраченных на оплату государственной пошлины, в зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований к ОСАО «...», подтвержденные квитанциями об оплате, подлежат удовлетворению в размере 2407 рублей 71 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Говорушкина Сергея Анатольевича к ОСАО «...» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «...» в пользу Говорушкина Сергея Анатольевича, 02.04.1978 года рождения, 69848 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 3600 рублей стоимости проведенной оценки, 142 рубля 35 копеек почтовых расходов, а всего в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 73590 рублей 35 копеек, а также 2407 рублей 71 копейку расходов по оплате государственной пошлины, а всего 75998 рублей 06 копеек.
В иске Говорушкина Сергея Анатольевича к Алиеву Оруджали Каракиши оглы о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Кулаков
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2010 года