Дело № 2-1321/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ... по ... области к Нахалову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (МИФНС России) № ... по ... области Тимофеева Е.А., обратилась в суд с иском к Нахалову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц. Свои требования мотивирует тем, что ответчик владеет на праве собственности жилым домом, расположенный по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, д. ..., д. ..., что подтверждается выписками из ЕГРП. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее .... Сумма налога на имущество физических лиц определена на основании сведений из ГУП «... областное БТИ», согласно которых инвентаризационная стоимость спорного жилого дома в ... году составляет 508 040 рублей. В соответствии с п.п. 2 и 9 ст. 5 закона «О налоге на имущество физических лиц», Нахалову Михаилу Михайловичу начислен налог на имущество физических лиц за ... год в размере 1509 рублей 77 копеек, по срокам уплаты в равных долях ... г. Налогоплательщику были направлены налоговое уведомление № ... и требование об уплате налога № ... на уплату налога на имущество физических лиц за ... год, что документально подтверждается, однако ответчиком до настоящего времени налог не уплачен. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ... год в размере 1 509 рублей 77 копеек.
В судебном заседании представитель истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ... по ... области, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В данном случае его неявка не препятствует разрешению дела по существу.
Ответчик Нахалов Михаил Михайлович в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по сути исковых требований суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст.ст. 2, 3 указанного закона - объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Решением Совета депутатов ... сельского поселения № ... от ... г. «Об утверждении ставок налога на имущество и Положения о земельном налоге за ... год» установлены ставки налога на имущество физических лиц на территории ... сельского поселения на ... год, согласно которым при инвентаризационной стоимости имущества от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей ставка налога установлена в размере 0,6 % от суммарной инвентаризационной стоимости имущества.
Согласно сведениям из ГУП «... областное БТИ» от ... года № ... действительная инвентаризационная стоимость недвижимого имущества расположенного по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, д. ... д. ... в ценах ... года составляет: 508 040 руб. (пятьсот восемь тысяч сорок рублей).
Сведениями, представленными УФРС по ... области подтверждается, что Нахалову Михаилу Михайловичу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, д. ... д. .... Тем самым, в соответствии с налоговым законодательством РФ за ответчиком признан статус налогоплательщика - абз. 1 ст. 19 НК РФ и соответственно лица, ответственного за уплату налоговых платежей - ст. ст. 23, 45 НК РФ.
Согласно расчету налога, подлежащего уплате за ... год, Нахаловым Михаилом Михайловичем не уплачен налог в сумме 1 509 рублей 77 копеек.
В связи с неисполнением Нахаловым Михаилом Михайловичем обязанности по оплате налога, налоговая инспекция ... г. направила уведомление № ... и требование об уплате налога № .... На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговой инспекцией представлен список почтовых отправлений который подтверждает факт того, что уведомление № ... и требование № ... направлено ответчику почтой ... года.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае, когда лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч. 1 ст. 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Получение ответчиком требования об уплате налогов по истечении срока, предоставленного для их исполнения, не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате недоимки.
Однако в нарушение указанных требований ответчик до настоящего времени не уплатил налог на имущество за ... год.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В ходе судебного разбирательства суд нашел подтверждение факта неуплаты ответчиком налога в размере 1 509 рублей 77 копеек за ... год.
Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц не имеется. Кроме того, поскольку имеются основания для удовлетворения иска, с ответчика следует взыскать и госпошлину, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ... области удовлетворить.
Взыскать с Нахалова Михаила Михайловича, ... года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ... по ... области в возмещение задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... год 1 509 рублей 77 копеек (одна тысяча пятьсот девять рублей 77 коп.).
Взыскать с Нахалова Михаила Михайловича, ... года рождения, государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей 00 копеек (двухсот руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Дзюба Д.В.