дело № 2 - 232/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием судебного пристава – исполнителя Титушкина А.О.,
представителя должника Веселовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области к Рожковой Марине Юрьевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Титушкин А.О. обратился в суд с заявлением к Рожковой Марине Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Рожковой М.Ю. Свои требования мотивировал тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного Центральным районным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа № ..., выданного ... районным судом г. ... ... года, на взыскание с Рожковой М.Ю. в пользу Кудрявцевой Е.В. и Кудрявцевой И.А. суммы долга в размере 1073450 рублей, было установлено отсутствие денежных средств и иного имущества у должника, кроме земельного участка, на которые возможно было бы обратить взыскание в целях исполнения указанного исполнительного документа.
Определением от 26.01.2010 года к производству суда приняты в порядке ст. 151 ГПК РФ дополнительные требования судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Титушкина А.О. об обращении взыскания на жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 150 кв.м., кадастровый (условный) номер ..., и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью 35 кв.м., кадастровый (условный) номер ..., расположенные на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер ... принадлежащие должнику по исполнительному производству Рожковой М.Ю.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Титушкин А.О. требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Рожковой М.Ю., поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнительно пояснил, что в отношении Рожковой М.Ю. имеется объединенное исполнительное производство в пользу Кудрявцевой Е.В. и Кудрявцевой И.А. на взыскание с должника 1237157 рублей 95 копеек, а также исполнительного сбора в размере 86000 рублей, в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату Рожковой М.Ю. с удержанием первоначально в размере 50%, однако, по заявлению должника размер удержаний из заработной платы был снижен до 30 %. Всего во исполнение решения ... районного суда г. ... от ... года о взыскании с Рожковой М.Ю. в пользу Кудрявцевой Е.В. и Кудрявцевой И.А. 1073450 рублей Рожковой М.Ю. было уплачено 65000 рублей. Должник Рожкова М.Ю. денежных средств на расчетных счетах в банках не имеет, принадлежащее должнику транспортное средство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находится в залоге у ОАО «...», предпринимательская деятельность Рожковой М.Ю. была прекращена, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, у должника не имеется. Просил обратить взыскание на жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 150 кв.м., кадастровый (условный) номер ..., и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью 35 кв.м., кадастровый (условный) номер ..., расположенные на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащие должнику по исполнительному производству Рожковой М.Ю., установив начальную продажную цену земельного участка, жилого и хозяйственного строений в 1738000 рублей.
Заинтересованное лицо – взыскатель Кудрявцева Е.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в данном случае ее неявка не препятствует разрешению дела по существу. Из письменного заявления от 25.01.2010 года следует, что Кудрявцева Е.В. заявление судебного пристава – исполнителя поддержала, указав, что 25.04.2008 года в ее пользу с Рожковой М.Ю. решением ... районного суда г. ... было взыскано в возмещение ущерба 1074450 рублей, решение вступило в законную силу 30.05.2008 года, на основании него был выдан исполнительный лист, предъявленный Кудрявцевой Е.В. к исполнению, 19.06.2008 года было возбуждено исполнительное производство, которое в связи с уклонением Рожковой М.Ю. от возмещения ущерба не исполнено. Решением ... районного суда от ... года в пользу Кудрявцевой Е.В. было взыскано с Рожковой М.Ю. 82772 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющую сумму возмещенного решением от 25.04.2008 года ущерба. Общий долг Рожковой М.Ю. перед Кудрявцевой Е.В. составляет по состоянию на 26.01.2010 года 1156222 рублей 38 копеек. Взысканная судом задолженность Рожковой М.Ю. не погашается, поэтому Кудрявцева Е.В. согласна с заявлением судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Рожковой М.Ю.
Заинтересованное лицо – должник Рожкова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть заявление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество в отсутствие Рожковой М.Ю.
Представитель заинтересованного лица Рожковой М.Ю. - Веселова Н.А. требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество не признала, суду пояснила, что Рожкова М.Ю. имеет автомобиль, находящийся в залоге у ОАО «...», банк претензий к Рожковой М.Ю. относительно транспортного средства не предъявлял, Рожковой М.Ю. во исполнение исполнительных документов регулярно производятся платежи отчислением из заработной платы в размере 30 %. Просила суд принять во внимание наличие на иждивении Рожковой М.Ю. несовершеннолетнего сына и матери-инвалида, а также то, что сумма оценки стоимости имущества, определенная экспертом, превышает сумму долга Рожковой М.Ю. на 500000 рублей, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения, согласилась с установлением начальной продажной цены земельного участка, жилого и хозяйственного строений в 1738000 рублей.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Обращение взыскания на имущество должника может быть произведено при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.
Как установлено судом, Рожковой М.Ю. принадлежат на праве собственности земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...; жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 150 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., расположенное на садовом земельном участке по адресу: ...; а также хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) общей площадью 35 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации прав Рожковой М.Ю., не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Решением ... районного суда г. ... от ... года Рожкова М.Ю. была обязана выплатить в пользу Кудрявцевой Елены Викторовны и Кудрявцевой Ирины Алексеевны денежную сумму равную ? рыночной стоимости квартиры в размере 1073450 рублей. Решение суда вступило в законную силу 30.05.2008 года, в связи с чем 17.06.2008 года был выдан исполнительный лист, содержащий требования об обязании Рожковой М.Ю. выплатить в пользу Кудрявцевой Е.В. и Кудрявцевой И.А. 1073450 рублей.
29.06.2008 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением ... районного суда г. ... от ... года изменен способ исполнения решения суда с обязания Рожковой М.Ю. выплатить денежную сумму на взыскать с Рожковой М.Ю. в пользу Кудрявцевой Е.В. и Кудрявцевой И.А. 1073450 рублей.
07.05.2009 года с Рожковой М.Ю. судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 75141 рубля 50 копеек.
10.06.2009 года ... районным судом г. ... Кудрявцевой Е.В. выдан исполнительный лист на взыскание с Рожковой М.Ю. 82772 рублей, 10.07.2009 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство на взыскание с Рожковой М.Ю. в пользу Кудрявцевой Е.В. 82772 рублей.
01.09.2009 года названные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство, 01.10.2009 года судебным приставом-исполнителем взыскан с Рожковой М.Ю. исполнительский сбор в размере 5794 рубля.
В данном случае требования, содержащиеся в исполнительных документах в отношении Рожковой М.Ю., должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, что следует из ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на 03.02.2010 года размер неисполненных Рожковой М.Ю. требований составлял 1121222 рубля 38 копеек, а также размер невзысканного исполнительского сбора – 80935 рублей 57 копеек. С 27.02.2010 года исполнение требований в пользу Кудрявцевой Е.В. производится путем ежемесячных удержаний из заработной платы Рожковой М.Ю. в размере 30%. Данные обстоятельства подтверждены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.02.2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника, от 27.02.2010 года об уменьшении процента удержаний из заработной платы.
Имущества, за исключением спорной недвижимости, принадлежащего должнику Рожковой М.Ю., на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем обнаружено не было, денежных средств на расчетных счетах в банках Рожкова М.Ю. не имеет, принадлежащее должнику транспортное средство – автомобиль ..., имеющий государственный регистрационный знак ..., находится в залоге у ОАО «...». Доказательств прекращения залога транспортного средства должником Рожковой М.Ю. не представлено, при рассмотрении дела Рожковой М.Ю. на иное имущество, на которое она просила бы обратить взыскание в первую очередь, указано не было.
Из технического паспорта по состоянию на 26.02.2010 года следует, что жилое строение без права регистрации проживания представляет собой незавершенный строительством объект (садовый дом) степенью готовности 80%, а хозяйственное строение, нежилым назначением, является баней.
Доказательств того, что жилое строение без права регистрации по месту проживания, незавершенное строительством, используется Рожковой М.Ю. и членами ее семьи для постоянного проживания, суду представлено не было.
При установлении начальной продажной цены на недвижимое имущество суд учитывает представленные результаты оценки рыночной стоимости указанного имущества от 25.06.2010 года, выполненные ООО «...», с которыми при рассмотрении дела согласились судебный пристав-исполнитель Титушкин А.О. и представитель должника Веселова Н.А., а также то обстоятельство, что возражений относительно установления начальной цены в размере, определенном указанной оценкой, от взыскателя Кудрявцевой Е.В. не поступило, поэтому суд полагает возможным установить начальную продажную цену земельного участка, жилого и хозяйственного строений, принадлежащих Рожковой М.Ю., в размере 1738000 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч) рублей.
Доводы представителя должника Веселовой Н.А. о несоразмерности суммы задолженности и стоимости имущества, заявленного к обращению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, должны быть возвращены должнику Рожковой М.Ю.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у должника Рожковой М.Ю. задолженности по исполнительному производству и ее размер, отсутствие какого-либо иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по исполнительному производству, рыночную стоимость недвижимого имущества, заявленного к обращению, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Рожковой М.Ю., в виде земельного участка, жилого и хозяйственного строений, расположенных по адресу: ....
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Титушкина А.О. к Рожковой Марине Юрьевне об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., на жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 150 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., расположенное на садовом земельном участке по адресу: ..., а также на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) общей площадью 35 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., по адресу: ..., установив начальную продажную цену земельного участка, жилого и хозяйственного строений в 1738000 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Кулаков А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2010 года