о взыскании задолженности по кредитному договору



дело № 2-1099/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Смородиной А.Ю.,

с участием представителя истца Лут Ю.С.,

представителя ответчика Мамонтовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сербинову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в дальнейшем – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в Московский районный суд г. Твери с иском к Сербинову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... года между истцом и ответчик был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, с выдачей ответчику кредитной карты «Универсальная» на условиях лимита задолженности в 37000 рублей с ежемесячным погашением не менее 10% от общей суммы задолженности, процентной ставки по кредиту в 2,5% на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячной комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору в размере 1% от общего размера задолженности по кредитному договору, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере 2500 рублей, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Названный договор заключен в виде заявления на оформление кредитной карты и условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных договором. Обязательства ответчика по возврату кредита исполнены не были, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 37000 рублей основного долга, просроченных процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, в размере 59718 рублей 75 копеек, ежемесячной комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору в размере 4530 рублей, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере 2500 рублей, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий в размере 5062 рубля 44 копейки, а всего 108811 рублей 19 копеек. Истец просил взыскать с ответчика Сербинова П.А. 108811 рублей 19 копеек задолженности по предоставленному кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 рублей 11 копеек.

Определением от 19.04.2010 года гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сербинову П.А. было передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

В судебном заседании представитель истца Лут Ю.С. исковые требования к Сербинову П.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сербинов П.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска, доказательств погашения кредита не представил. В данном случае следует рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда Мамонтова В.И. иск не признала в связи с отсутствием возможности выяснить отношение ответчика к заявленным требованиям.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что ... года ответчик Сербинов П.А. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о предоставлении кредита с перечислением денежных средств на выпущенную истцом карту в пределах установленного лимита в размере 37000 рублей со сроком действия карты до июля 2006 года с процентной ставкой по кредиту 30% годовых, а также ежемесячной комиссией в размере 1% от общего размера задолженности по кредитному договору. Из текста заявления следует, что Сербинов П.А. выразил свое согласие при предоставлении кредита и его возврате соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Данное заявление – анкета с тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», договор об открытии и обслуживании картсчета, дополнительное соглашение № 1 о предоставлении кредита с использованием пластиковой карты «Товары в рассрочку», условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты свидетельствуют о согласовании сторонами условий предоставления и возврата кредита.

Исполняя обязательства по предоставлению кредита, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» перечислило 01.10.2004 года и 04.10.2004 года на текущий счет Сербинова П.А. денежные средства в размере 37000 рублей, что подтверждено мемориальными ордерами №№ ....

Ответчиком - заемщиком денежные средства в размере 37000 рублей на приобретение товара были получены от истца 01.10.2004 года и 04.10.2004 года, что подтверждается мемориальными ордерами и соответствующей выпиской по лицевому счету, открытому истцом на имя Сербинова П.А.

Согласно п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг при нарушении заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором более чем на 90 дней, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 2500 рублей и 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету, открытому истцом на имя Сербинова П.А.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору следует, что задолженность Сербинова П.А. перед истцом по состоянию на 08.07.2009 года составляет 37000 рублей основного долга, просроченных процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, в размере 59718 рублей 75 копеек, ежемесячной комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору в размере 4530 рублей, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере 2500 рублей, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий в размере 5062 рубля 44 копейки, а всего 108811 рублей 19 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, не оспаривается ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в размере 2688 рублей 11 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сербинову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сербинова Павла Александровича, ... года рождения, в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» 108811 рублей 19 копеек задолженности по кредитному договору, 2688 рублей 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 111499 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья А.В. Кулаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2010 года