о признании неприобретшим права пользования жилым помещением



Дело № 2-1272/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Смородиной А.Ю.,

с участием:

прокурора Солуяновой Е.А.,

представителя ответчика Папиловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Сергеева Сергея Владимировича к Монахову Алексею Анатольевичу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. обратился в суд с иском о признании Монахова А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что является собственником 1\2 доли жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: Тверская область, Калининский район, ... на основании договора купли-продажи от 13.04.2010г., заключенного между ФИО10 и ФИО0, ФИО12 Право собственности Сергеевых зарегистрировано в ЕГРП. При заключении договора купли-продажи продавец довел до сведения истца, что в спорной квартире проживает сын бывшего собственника Монахов А.А., прописанный незаконно. Впоследствии истец выяснил, что спорная квартира принадлежала ФИО2 отцу ответчика на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом 22.08.2000г. 1.03.2004г. ФИО2 продал квартиру ФИО8 Государственная регистрация договора купли-продажи между ними была проведена 1.03.2004г. Несмотря на это в отсутствие согласия нового собственника квартиры в неё были зарегистрированы ФИО11, Монахов А.А. Все лица, кроме ответчика, были впоследствии сняты с регистрационного учета. В дальнейшем квартира перепродавалась несколько раз. На момент последней регистрации Монахова А.А. в спорной квартире в нарушение ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, основания для заселения ответчика отсутствовали, ФИО8 квартиру ответчику не предоставлял, никаких заявлений на регистрацию последнего не подписывал. В связи с чем истец полагает, что вселение Монахова А.А. и его регистрация произошли без законных на то оснований, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением он не приобрел. На основании ст. 99 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика, лиц самоуправно занявшие жилое помещение, выселяются без предоставления им другого жилого помещения. В связи с отказом ответчика добровольно освободить квартиру истец, ссылаясь на ст. ст. 223,288, 304 ГК РФ, ст. 99 ЖК РСФСР просил удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы в суде представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности от 13.05.2010г. Кузьменко Е.Н. в судебное заседание о времени и месте которого осведомлена, не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в предыдущем судебном заседании и в письменном заявлении, что иск поддерживает.

Ответчик Монахов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен под уведомление. Решением Калининского районного суда от Дата обезличена. Номер обезличен он признан недееспособным. Постановлением главы администрации Калининского района Тверской области от Дата обезличена. Номер обезличен его опекуном назначена Папилова Л.И. Дело рассмотрено с её участием.

Представитель ответчика Папилова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в спорное жилое помещение ответчик был вселен и зарегистрирован после приобретения квартиры его отцом 25.09.2000г., с этого времени проживает там постоянно. Его родители злоупотребляли спиртным, сам ответчик недееспособен. Отец ответчик выдал доверенность ФИО8 на продажу квартиры. Тем была заключена сделка купли-продажи квартиры. Доверенность впоследствии была отменена, но до её отмены ФИО8 уже продал квартиру. При этом до этого - 6.02.2004г. ответчика и его мать выписали из квартиры, хотя они там продолжали проживать. Когда она обратилась в администрацию за разъяснениями правовых оснований снятия их с регистрационного учета, их вновь там же с 4.03.2004г. зарегистрировали. Ответчик в силу состояния здоровья не может отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. Другого жилья не имеет. Истец, покупая квартиру, был осведомлен о проживании там ответчика, согласился приобрести квартиру с обременением.

Третье лицо Сергеева Л. В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом адресу, корреспонденция возвращена в суд с отметкой о непроживании там адресата. Поскольку из материалов дел следует, что там она зарегистрирована по месту жительства, её извещение произведено надлежащим образом в соответствии с ст.ст. 113- 115 ГПК РФ.

Представитель Администрации Красногорского сельского поселения Калининского района Тверской области, привлеченной к участию в деле при подготовке дела к судебному разбирательству, соответчиком, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

Представитель третьего лица УФМС по Калининскому району представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка сторон, третьих лиц, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Прокурор просил в иске отказать, указав, что договор купли-продажи, заключенный истцом, содержит условие о праве пользования жилым помещением ответчиком. Последний в 2000г. вселен в спорую квартиру, проживает там постоянно, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов настоящего дела и гражданского дела Номер обезличен по иску Монахова А.А. к ФИО8 и иным лицам о признании договоров купли-продажи недействительными, видно, что спорная квартира по адресу: Тверская область, Калининский район, ..., ранее принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.08.2000г. отцу ответчика- ФИО2. Право собственности последнего было зарегистрировано в ЕГРП 5.10.2000г.

По данным УФРС по Тверской области в отношении спорной квартиры заключены следующие сделки:

1.03.2004г.-договор купли-продажи, по которому представитель ФИО2 – ФИО16 продала квартиру ФИО8, в тот же день договор зарегистрирован в ЕГРП;

15.12.2004г.- договор купли-продажи по которому ФИО8 продал квартиру ФИО14 в лице его представителя ФИО15, договор зарегистрирован в ЕГРП 27.12.2004г.;

06.02.2006г.- договор купли-продажи по которому ФИО14 в лице представителя ФИО13 продал квартиру ФИО22 и ФИО23 договор зарегистрирован в ЕГРП 16.02.2006г.

Указанные сделки оспаривались ФИО5 по определенным основаниям. Решением Калининского районного суда Тверской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен в иске отказано.

До приобретения квартиры ФИО0 собственником квартиры был ФИО10, которому квартира принадлежал на основании договора купли-продажи от 10.03.2010года.

На основании договора купли- продажи от 13 апреля 2010 года истец является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: Тверская область, Калининский район, .... Собственником другой 1\2 доли квартиры на основании того же договора является ФИО12

Право собственности ФИО12 и ФИО0 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 5.05.2010года, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В спорной квартире проживает Монахов А.А. Является инвалидом 3 группы с детства. Решением Калининского районного суда от Дата обезличенаг. Номер обезличен признан недееспособным. Из пояснений его представителя он проживает в квартире совместно с членами своей семьи, включая двух детей, хотя в зарегистрированном браке не состоит и в установленном законом порядке его отцовство в отношении детей не установлено.

Согласно справки администрации Красногорского сельского поселения в спорной квартире зарегистрирован Монахов А.А. с 25.09.2000г. по 6.02.2004г. и с 4.03.2004г. по настоящее время, Сергеева Л.В.-с 27.05.10г., ранее был зарегистрирован ФИО2 - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг, с Дата обезличенаг. по день смерти Дата обезличенаг.; и ФИО11 - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

В пункте 3.1. договора купли-продажи спорной квартиры от 13.04.2010г. продавец квартиры ФИО10 довел до сведения покупателей ФИО0, что в указанной квартире имеются лица, сохраняющие право пользования и проживания, предусмотренное ст. 558 ГК РФ: Монахов А.А., Дата обезличена рождения.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В данном случае истец купил квартиру с обременением, пунктом договора прямо предусмотрено сохранение права пользования квартирой ответчиком. Поскольку в договоре купли- продажи оговорено существенное условие о праве пользования ответчиком спорной квартирой, предъявление иска о признании ответчика неприобретшим право пользования квартирой, направлено на одностороннее изменение условий договора, хотя таких требований истец не заявлял, данный договор не изменен, не оспорен.

При этом указанный выше договор купли-продажи спорной квартиры от 15.12.2004г. и последующие сделки купли-продажи содержали сведения, что на момент их заключения право пользования, проживания в квартире сохраняет Монахов А.А. Предыдущие собственники квартиры не предъявляли требований к ответчику о выселении. Такое условие отсутствовало в договоре купли-продажи от 1.03.2004г. между ФИО2 и ФИО8, что имело бы значение при оспаривании данной сделки, но не для разрешения настоящего иска.

Таким образом истец оспаривает в суде ранее возникшие правоотношения по вопросу сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, хотя не являлся стороной предшествующих сделок в отношении спорной квартиры, и не был собственником квартиры на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать нарушенным право собственности истца на квартиру.

Вопреки доводам искового заявления о самоуправном занятии квартиры ответчиком установлено, что Монахов А.А., являвшийся сыном собственника квартиры Монахова А.И., был зарегистрирован в спорной квартире 25.09.2000г. как член семьи последнего, выписан 06.02.2004г., вновь зарегистрирован 04.03.2004г. При этом установлено, доказательств обратного не представлено, что из квартиры он не выезжал, пользование жильем не прекращал.

Поскольку жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой") связывает возникновение права на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на спорную жилую площадь, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу. В данном случае не оспаривалось, что ответчик вселен в квартиру в 2000г. Поскольку регистрация, также как и снятие с регистрационного учета является административным актом и сама по себе жилищных прав не порождает и не прекращает, то правового значения для дела перерыв в регистрации ответчика в спорной квартире с 6.02. по 4.03.2004г. не имеет. Поскольку право пользования ответчиком жилым помещением возникло по воле собственника квартиры Монахова А.И., ответчик проживал в спорной квартире на момент продажи жилого помещения ФИО8, доводы истца о нарушении ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», самоуправное занятие ответчиком жилого помещения (ст. 99 ЖК РСФСР) безосновательны.

Суд полагает неприменимой ст. 99 ЖК РФ к спорным правоотношениям. С учетом длящегося характера спорных правоотношений требования о выселении не могут быть основаны на законе, утратившим силу.

В связи с изложенным оснований полагать, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сергееву Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Монахову Алексею Анатольевичу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Тверская область, Калининский район, Красногорское ..., выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Мотивированное решение составлено 13.09.2010г.

Судья Е.В. Гуляева