Дело № 2-1413/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием: истца Шумеевой М.В.,
ответчика Дмитриева С.А.,
представителя ответчика Тепловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Шумеевой Марии Васильевны к Дмитриеву Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Шумеева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: Тверская область, Калининский район, ..., и возмещении убытков.
В обоснование исковых требований указала, что 16.11.2009г. умер её муж ФИО9, наследниками которого являются истец (супруга наследодателя) и ответчик (его сын). Своевременно приняла наследство. Указанная квартира входит в наследственную массу. В связи с подготовкой документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство, заключила 1.03.2010г. договор с ГУП «Тверское областное БТИ» о проведении осмотра квартиры и изготовлении техпаспорта. Ответчик был предупрежден о выезде техника 2.03.10г., но в квартиру не смогли попасть. 13.03.10г. направила ответчику письмо с уведомлением, в котором сообщала, что 17.03.10г. днем вторично приедет техник для технической инвентаризации квартиры. Однако попасть в квартиру снова не смогли. Отказ в доступе в квартиру привел к необоснованным расходам истца, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ, просила взыскать с ответчика 1631 руб. 18 коп. на оплату по договору с БТИ.
Считает, что действиями ответчика, нарушаются её права на пользование имуществом, принадлежащим в порядке наследования по закону после смерти мужа. Просит обязать ответчика обеспечить ей доступ в квартиру, не чинить препятствий в пользовании квартирой.
В заявлении от Дата обезличенаг. дополнила иск требованием обязать ответчика выдать ей комплект ключей от спорной квартиры.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее проживала в этой квартире с мужем ФИО3, не имела регистрации там по месту жительства, после смерти ФИО3, ответчик стал препятствовать пользованию квартирой. В настоящее время она там не проживает, ключей от квартиры не имеет, ответчик отказывается их ей предоставить. Для получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права на квартиру ей необходим технический паспорт. С этой целью обратилась в БТИ, но из-за отсутствия доступа в квартиру технический паспорт не изготовлен.
Ответчик Дмитриев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартира была предоставлена в 1982г. на семью из трех человек. Впоследствии его отец- ФИО3 выкупил квартиру в собственность. Сделка была заключена в период брака его родителей. После смерти матери отец заключил брак с истцом. Считает необоснованными притязания ответчика на квартиру, поскольку та там не была зарегистрирована. Отказался миром урегулировать спор и выдать истцу комплект ключей от квартиры.
Представитель ответчика Теплова Н.А. в судебном заседании просила признать истца ненадлежащим, поскольку та вынудила ФИО3 зарегистрировать брак, квартира получена в 1992г. родителями ответчика.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
На основании ст. ст. 247, 252 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: Тверская область, Калининский район, ... была приобретена в собственность ФИО10 у ФИО11 по договору купли-продажи от 11.11.1994г. Договор зарегистрирован в Тверском бюро технической инвентаризации в 1994г. в соответствии с действовавшими на момент заключения сделки требованиями закона.
ФИО3 умер Дата обезличена. (актовая запись о смерти Номер обезличен от Дата обезличена.), что подтверждено копией свидетельства о смерти. Заведено наследственное дело Номер обезличен. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруга наследодателя Шумеева Мария Васильевна и его сын Дмитриев Сергей Анатольевич. Отношения наследования подтверждены свидетельством о заключении брака Дата обезличена ФИО3 с Шумеевой М.В., свидетельством о рождении Дмитриева С.А., отцом которого являлся ФИО3
Шумеева М.В. и Дмитриев С.А. в установленном ст. 1153 ГК РФ порядке приняли наследство, подав заявление о принятии наследства нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В составе наследства указана спорная квартира. Свидетельства о праве наследство сторонам нотариусом не выдавались. Права сторон на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
Поскольку для приобретения наследства в силу ст. 1164 ГК РФ).
Установлено не оспаривалось ответчиком, что им чинятся препятствия истцу в доступе в квартиру, принадлежащую сторонам в силу принятия наследства, чем нарушаются гарантированные статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования и право частной собственности.
Собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Однако истец лишена возможности осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ правомочия собственника в отношении спорной квартиры.
В связи с изложенным её требования не чинить препятствия в доступе в квартиру, подлежат удовлетворению, что предполагает обеспечение свободного, беспрепятственного доступа истца в квартиру, в том числе путем выдачи ответчиком истцу комплекта ключей от входной двери спорной квартиры. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе согласно ст. 206 ГПК РФ совершить действия по изготовлению ключей за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Доводы ответчика, что истец не имеет права на спорную квартиру, поскольку не зарегистрирована там, не основаны на законе. Доводы представителя ответчика относительно заключенного между истцом и ФИО3 брака, значения для дела не имеют. Установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 и является наследником первой очереди по закону.
Доводы ответчика о том, что квартира приобретена истцом в период брака с его матерью, которая впоследствии умерла, не имеют значения для данного дела. Данные обстоятельства могут являться основанием для заявления иных требований, предусмотренных ст. 1150 ГК РФ. Спора о размере долей наследников в спорном имуществе, определении порядка пользования квартирой не заявлено. Поскольку истец не воспользовалась правом на отказ от наследства, она наряду с другим наследником имеет право владения и пользования квартирой.
В данном случае требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом не сопряжены с требованиями об определении порядка пользования имущество, не являются элементом определения порядка пользования имуществом, поэтому рассмотрены по правилам подсудности районным судом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Установлено, что истцом понесены расходы на изготовление техпаспорта спорной квартиры в сумме 1631 руб. 18 коп. Однако техпаспорт не был изготовлен, так как выезд специалиста БТИ состоялся 2.03.2010г. и 17.03.10г., однако доступ в квартиру не был обеспечен. Истцом не доказано, что ответчик был надлежащим образом осведомлен о приезде специалиста БТИ. Из почтового уведомления представленного истцом следует, что ответчиком получена корреспонденция 15.03.10г., но какое именно ему было направлено извещение, не установлено. Ответчик отрицал в судебном заседании согласованность действий истца по вызову техника БТИ с ним. Суду представлена справка об отказе супруги ответчика Шумеевой М.В. предоставить доступ в спорную квартиру, однако из пояснений Шумеевой М.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что та проживает по иному адресу, куда к ней и обращалась истец за ключами, но ключей от спорной квартиры у неё не было. Таким образом вина ответчика в понесенных истцом расходах на оплату услуг БТИ не установлена. Оснований для возложения на ответчика данных расходов на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ нет.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб. С учетом количества судебных заседаний, принципа разумности и пропорциональности, частичного удовлетворения требований, судебные расходы истца на оплату за составление искового заявления подлежат удовлетворению частично в сумме 1800 руб. Расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 200 руб. соразмерно количеству удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Дмитриева Сергея Анатольевича не чинить препятствий Шумеевой Марии Васильевне в пользовании квартирой по адресу: Тверская область, Калининский район, ..., обеспечить доступ Шумеевой Марии Васильевны в указанную квартиру, для чего выдать комплект ключей от входной двери в квартиру.
Взыскать с Дмитриева Сергея Анатольевича в пользу Шумеевой Марии Васильевны судебные расходы на представителя 1800 руб. и расходы на оплату госпошлины 200 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.09.10г.
Судья Е.В. Гуляева