Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием представителя истца Васюрина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Пусева Дмитрия Викторовича к Барбошинову Петру Леонидовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Пусев Дмитрий Викторович обратился в суд с иском к Барбошинову Петру Леонидовичу о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований в исковом заявлении истец сослалась на то, что <данные изъяты> года, Пусев Д.В. под расписку передал Барбошинов П.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) на срок до <данные изъяты> года. Денежные средств в установленный срок Барбошинов П.Л. не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), а также расходы на представление его интересов в суде.
Определением Калининского районного суда Тверской области от 26.08.2010 года принято к производству уточненное исковое заявление.
Истец Пусев Д.В. в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой срок хранения истек.
Ответчик Барбошинов Петр Леонидович в судебное заседание не явился. Судебные повестки с извещением о дате и месте рассмотрения дела направлялись судом в адрес ответчика по месту регистрации. Данные извещения соответствует требованиям ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Однако повестки направленные по адресам проживания не были получены ответчиком и истцом вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения. С учетом положений ст. ст. 117-119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель истца Васюрин К.В. действующий на основании доверенности от 05.10.2009 года, № 69 НП 321396, доводы изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме, требования с учетом уточнений просил удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В ходе судебного заседания из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Пусев Дмитрий Викторович предоставил займ (денежные средства) Барбашинову Петру Леонидовичу паспорт: с. № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) с условием их возврата истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Барбобошинов П.Л., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из сообщения Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Барбашинов П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Из копии паспорта серии № номер № следует, что Пусев Дмитрий Викторович, № года рождения, уроженец <адрес>.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истец Пусев Д.В. передал ответчику Барбошинову П.Л. денежные средства, который изъявив желание получить у истца эти денежные средства, добровольно принял на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.
Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договора займа, не установлено.
До настоящего времени, доказательств о том, что ответчик Барбошинов П.Л. денежные средства возвратил, не имеется.
Таким образом, требование истца в части взыскания денежных средств с Барбошинова П.Л. по займу денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей), подлежат удовлетворению.
Просрочка в исполнении обязательств по возврату займа денежных средств составила ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты> дней).
Согласно ч 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального банка от 31.05.2010 года № 2450 – У в соответствии с решением Совета директоров банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России (протокол Совета директоров Банк России от 31. 05.2010 года № 11) начиная 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Размер процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами с Барбошинова Петра Леонидовича в пользу истца в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, являются обоснованны и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты истцом Пусевым Д.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержден квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, которые приобщены к материалам дела.
Кроме того, истцом Пусевым Д.В. также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако в процессе рассмотрения данного гражданского дела по существу, истцом Пусевым Д.В. и его представителем Васюриным К.В., суду не предоставлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя. Поэтому суд считает, что в части возмещения судебных расходов на юридические услуги, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.39,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Барбошинова Петра Леонидовича в пользу Пусева Дмитрия Викторовича задолженность по займу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользования денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; расходы при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Пусева Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Дзюба Д.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2010 года.