Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего федерального судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием:
представителя заявителя по доверенности от 20.08.2008г. Соловьева С.С.,
представителя заинтересованного лица по доверенности от 5.05.10г. Царевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по заявлению Бугаева Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным решения, обязании восстановить запись в ЕГРП на 5 земельных долей,
УСТАНОВИЛ:
Бугаев В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявления указано, что 20 октября 2009г. на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 20.11.2008г. № 2-670\08 и определением о разъяснении решения суда аннулирована государственная регистрация Бугаева В.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 573157 кв.м. 20.01.2010г. представитель заявителя обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о восстановлении регистрации права собственности на 5 земельных долей в счет которых производилось выделение указанного земельного участка. Регистрирующий орган предложил представить разъяснение решения суда. Калининский районный суд Тверской области отказал в разъяснении решения суда, поскольку какие-либо требования относительно земельных долей не заявлялись и судом не разрешались. В июле 2010г. заявитель вновь обратился в регистрирующий орган, 23.07.2010г. получен отказ в проведении регистрационных действий в отношении 5 земельных долей. Таким образом сложилась ситуация при которой аннулировано право собственности заявителя на земельный участок, а доли, в счет которых проводилось выделение, не возвращены законному владельцу. В связи с чем нарушены права заявителя, он лишен возможности владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя с участием его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении. Уточнил, что просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в части отказа в восстановлении записи о праве долевой собственности Бугаева В.А. на 5 земельных долей. Обязать регистрирующий орган зарегистрировать право Бугаева В.А. на 5 земельных долей по договорам купли-продажи земельных долей от 8.02.2005г ( запись в ЕГРП от 9.03.2005г. № 69-01\40-28\2005-178), от 4.03.2005г. ( запись в ЕГРП от 24.03.2005г. № 69-69-10\5\2005-93), от 4.03.2005г. ( запись в ЕГРП от 24.03.2005г. № 69-69-10\5\2005-110), от 4.03.2005г. ( запись в ЕГРП от 24.03.2005г. № 69-69-10\5\2005-111), от 4.03.2005г. запись в ЕГРП от 24.03.2005г. № 69-69-10\5\2005-112). Пояснил, что спора о праве на земельные доли между ним и кем-либо нет.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебном заседании возражал против поданного заявления, указав, что 20.01.2010г. представитель заявителя обратился с заявлением о регистрации прав на 5 земельных долей, которое было уже ранее зарегистрировано на основании тех же правоустанавливающих документов и прекращено. Отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решением Калининского районного суда Тверской области от 20.11.2008г. № 2-670\08 признано недействительным выделение Бугаеву В.А. земельного участка в натуре, что явилось основанием для снятия с кдастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 573157 кв.м. Требования о восстановлении записи о праве общей долевой собственности Бугаева В.А. на 5 земельных долей не заявлялись, судом не разрешались. Признание судом недействительной сделки, послужившей основанием для внесения записи о праве собственности Бугаева В.А. на спорный объект недвижимости, само по себе не является для Управления достаточным основанием для восстановления в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности Бугаева В.А. на 5 земельных долей, поскольку компетенция регистрирующего органа ограничена проверкой представленных на государственную регистрацию документов только на соответствие их закону. Указанное решение не может считаться устанавливающим права на недвижимое имущество в смысле ст. 28 Закона о регистрации. Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10\22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В тоже время решения суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-670\08, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 25 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что заявитель обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по вопросу восстановления в ЕГРП записи о правах на 5 земельных долей в земельном участке в границах СПК «Медновский» в счет которых был произведен выдел участка, впоследствии решением суда признанный недействительным.
Письмом от 23.07.2010г. ему сообщено о невозможности восстановления записи. Кроме того в адрес заявителя 26.08.10г. поступило сообщение об отказе в государственной регистрации права. Законность принятого регистрирующим органом решения им оспаривается.
Статьей 131 ГК РФ, п.5 ст. 2, п.2 ст. 20 Закона о государственной регистрации предусмотрена возможность обжалования в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации или уклонение от такой регистрации.
В соответствии с п. 9 Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) зависит от характера правоотношений, а не от избранной им формы обращения в суд. В связи с изложенным заявление рассматривается судом не в исковом порядке, а в порядке главы 25 ГПК РФ.
Для принятия решения об удовлетворении заявления, исходя из буквального смысла ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) оспариваемого действия (бездействия) или решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что Бугаев В.А. в 2005г. по договорам купли-продажи приобрел 5 земельных долей в праве общей собственности на земельные участки в границах <адрес> В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2005г. было зарегистрировано право собственности Бугаева на земельные доли (запись в ЕГРП от 9.03.2005г. № 69-01\40-28\2005-178, от 24.03.2005г. № 69-69-10\5\2005-93, от 24.03.2005г. № 69-69-10\5\2005-110, от 24.03.2005г. № 69-69-10\5\2005-111, от 24.03.2005г. № 69-69-10\5\2005-112).
Впоследствии на местности установлен и закреплен земельный участок в счет 5 земельных долей. 31.01.2008г. право собственности Бугаева В.А. зарегистрировано в ЕГРП, ему выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 573157 кв.м кадастровый номер № в районе <адрес>, Калининского района Тверской области.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 20.11.2008г. № 2-670\08 признано недействительным выделение Бугаеву В.А. земельного участка в натуре, что явилось основанием для прекращения права Бугаева В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 573157 кв.м.
По мнению заявителя, его представителя в связи с указанным решением суда и погашением записи о праве заявителя на земельный участок, должна быть восстановлена запись о правах заявителя на земельные доли, в счет которых земельный участок был выделен.
В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения пав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. При этом государственная регистрация не подменяет собой основания возникновения, перехода и прекращения прав, не может вторгаться в содержание права, а призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Основания для государственной регистрации прав перечислены в статье 17 названного Закона. К таким основаниям, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты. Статьей 28 Закона определен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.
Исходя из понятия государственной регистрации, определенного ст. 2 Закона регистрирующий орган уполномочен принимать решение о регистрации только на основании документов, бесспорно удостоверяющих наличие права.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 20.11.2008г. № 2-670\08 вопрос о принадлежности земельных долей, как следствие признание сделки недействительной, не разрешался, последствия применения сделки недействительной не применялись. Из текста решения видно, что вопрос о том на какие земельные доли было зарегистрировано право собственности Бугаева В.А. не исследовался.
Как следует из п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10\22 решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Признание судом выделения земельного участка само по себе не свидетельствует о разрешении вопроса о правах на земельные доли и не является для Управления достаточным основанием для восстановления в ЕГРП записи о прежних правах заявителя на земельные доли, поскольку компетенция Управления ограничена проверкой представленных на регистрацию документов только на соответствие их требованиям закона.
Восстановление в ЕГРП предыдущих или внесение новых записей влечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях, такие действия могут совершаться при условии представления заявителем правоустанавливающих документов, перечисленных в ст. 17 Закона.
По данным ЕГРП право собственности заявителя на земельные доли недвижимое имущество на основании представленных документов (договоров купли-продажи земельных долей) уже было зарегистрировано и впоследствии прекращено. Закон не предусматривает регистрацию права, ранее прекращенного, на основании тех же документов. Иных документов, устанавливающих право долевой собственности Бугаева В.А. на земельный участок, на государственную регистрацию не было представлено. Указанное решение Калининского районного суда Тверской области не может считаться устанавливающим права на недвижимое имущество в смысле статьи 28 Закона о государственной регистрации.
В связи с изложенным, оспариваемое решение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бугаева Владимира Анатольевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об отказе в государственной регистрации, обязании устранить нарушение, обязав зарегистрировать право на 5 земельных долей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.10г.
Судья: Е.В. Гуляева