дело № 2-1686/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации04 октября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.
при секретаре Староненковой Е.М.,
с участием законного представителя несовершеннолетних истцов Дмитриевой Е.В.,
третьего лица Кочнева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Галины Ивановны, Дмитриева Павла Владимировича, Щербакова Ивана Николаевича, Щербакова Матвея Николаевича к ОАО фирма «Автотранс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева Г.И., Дмитриева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Дмитриева П.В., Щербакова И.Н., Щербакова М.Н., обратились в суд с иском к ОАО фирма «Автотранс» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения райисполкома Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ года был выдан ордер на квартиру № <адрес>. Квартира была предоставлена Дмитриевой Г.И. и членам ее семьи: мужу Дмитриеву В.С., сыну Кочневу С.А., дочери Дмитриевой Е.В. В настоящее время кроме указанных лиц, в квартире проживают Дмитриев П.В., Щербаков И.Н., Щербаков М.Н, которые доводятся внуками Дмитриевой Г.И.
Кочнев С.А., Дмитриев В.С., Дмитриева Е.В. от приватизации спорной квартиры отказались. ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ОАО фирма «Автотранс», собственником спорного жилого помещения, заключен договор передачи квартиры в собственность граждан по ? доле каждому. В государственной регистрации возникшего права равнодолевой собственности истцам было отказано из-за отсутствия в государственном реестре прав ранее зарегистрированных прав ответчика в отношении спорного жилья. Просили признать за Дмитриевой Г.И., Дмитриевым П.В., Щербаковым И.Н., Щербаковым М.Н. право равнодолевой собственности по ? доле каждому на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Истец Дмитриева Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данном случае неявка истца не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.
Представитель несовершеннолетних истцов Дмитриева П.В., Щербакова И.Н., Щербакова М.Н. – Дмитриева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила признать за Дмитриевой Г.И., Дмитриевым П.В., Щербаковым И.Н., Щербаковым М.Н. право равнодолевой собственности по ? доле каждому на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала относительно признания права равнодолевой собственности за истцами в порядке приватизации, намерений участвовать в приватизации спорного жилья не выразила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Кочнев С.А. в судебном заседании не возражал относительно признания права равнодолевой собственности за истцами в порядке приватизации, намерений участвовать в приватизации спорного жилья не выразил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Дмитриев В.С. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о его проведении в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель ответчика ОАО фирмы «Автотранс», извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Письмом от 21.09.2010 года представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласился.
Представитель третьего лица Администрации Щербининское сельское поселение в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений по сути иска не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, возражений по сути иска не представил.
В данном случае неявка представителя ответчика, третьих лиц не препятствует разрешению заявленных требований по существу.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23 декабря 1992 года, 11 августа 1994 года, 28 марта 1998 года, 1 мая 1999 года, 15 мая 2001 года, 20 мая, 26 ноября 2002 года, 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона установлено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ОАО фирма «Автотранс» передало Дмитриевой Г.И., Дмитриеву П.В., Щербакову И.Н., Щербакову М.Н. в собственность в порядке приватизации трехкомнатную квартиру <адрес> по ? доле каждому.
Спорная квартира была предоставлена Дмитриевой Г.И. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года на состав семьи из четырех человек – Дмитриеву Г.И., Дмитриева В.С. и их детей: Кочнева С.А., Дмитриеву Е.В.
Дмитриев В.С., Дмитриева Е.В., Кочнев С.А. от приватизации спорной квартиры отказались, что подтверждено заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Дмитриев Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щербаков Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щербаков Матвей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения вселены в качестве членов семьи в спорную квартиру, следовательно, приобрели право на приватизацию жилого помещения.
Согласно справке ОАО фирма «Автотранс» от ДД.ММ.ГГГГ года квартира № <адрес> находилась с ДД.ММ.ГГГГ года на балансе треста «Дорспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ года на балансе АТП треста «Агропромдорстрой», с ДД.ММ.ГГГГ года - на балансе Агропромышленной фирмы «Автотранс», а на балансе ОАО фирма «Автотранс» находится с ДД.ММ.ГГГГ
Собственник спорной квартиры в ГУП «Тверское областное БТИ» не зарегистрирован. Согласно выпискам из реестра муниципальной и государственной собственности спорное жилье не значится как муниципальная или государственная собственность. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество также отсутствуют сведения о собственнике квартиры.
Из технического паспорта следует, что квартира <адрес> имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №, общую площадь <данные изъяты>
В приватизации другого жилья истцы не участвовали, что подтверждено выпиской из домовой книги, согласно которой Дмитриева Г.И. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, Дмитриев П.В., Щербаков И.Н., Щербаков М.Н. проживают и зарегистрированы в спорной квартире с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, а также выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество об отсутствии зарегистрированных прав истцов на жилые помещения. Из справки Администрации Щербининского сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцы в приватизации иного жилья на территории сельского поселения не участвовали. Других лиц, имеющих право на участие в приватизации спорной квартиры, при рассмотрении дела судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ года истцам было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделки с ним на квартиру № <адрес>, по причине отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права ответчика на спорное жилое помещение.
Данных о том, что квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, спорная квартира была предоставлена истцам в ноября ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени истец Дмитриева Г.И. проживает в спорном жилом помещении, несовершеннолетние истцы Дмитриев П.В., Щербаков И.Н., Щербаков М.Н. зарегистрированы и проживают квартиры с момента рождений, иного помещения не приватизировали, поэтому в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы приобрели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, которое подлежит передаче им в собственность в порядке приватизации. Заключая с ОАО фирма «Автотранс» договор передачи квартиры в собственность граждан, истцы выразили свое волеизъявление на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, в которой им не могло быть отказано.
Несоблюдение в данном случае ответчиком ОАО фирма «Автотранс» требования закона об обязательной государственной регистрации своего права на недвижимое имущество не может ограничивать права истцов, предусмотренные Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствовать их реализации. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ранее возникшего права на недвижимое имущество проводится по желанию их обладателей.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать за истцами право равнодолевой собственности по ? доле каждому на указанную в договоре квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитриевой Галины Ивановны, Дмитриева Павла Владимировича, Щербакова Ивана Николаевича, Щербакова Матвея Николаевича к ОАО фирма «Автотранс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Дмитриевой Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитриевым Павлом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щербаковым Иваном Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щербаковым Матвеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право равнодолевой собственности по ? доле за каждым на квартиру № № (общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №) <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья А.В. Кулаков
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2010 года