Дело № 2-1234/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации07 октября 2010 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием:
истца Слепцова А.В., представителя истца адвоката Васильевой О.Б.,
ответчика Слепцова С.В., представителя ответчика адвоката Власовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Слепцова Александра Васильевича к Слепцову Сергею Васильевичу о признании отказа от наследства недействительным и признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Слепцов А.В. обратился в суд с иском к Слепцову С.В. о признании отказа от наследства недействительным и признании принявшим наследство.
Обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО1 После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес> и банковский вклад. В начале февраля 2010г. ответчик предложил ему пойти в нотариальную контору для оформления наследства после смерти брата. 11.02.2010г. пока находились в нотариальной конторе, ответчик вместе с бывшей супругой уговаривали его отказаться от наследства, мотивируя тем, что оформление на двоих будет стоить дороже и сложнее. Кроме того ему было сказано, что после оформления наследства и так получит долю имущества и денежных средств, и его «не обидят». В тот же день был оформлен отказ истца от наследства. Недавно члены семьи, которым рассказал, что оформил отказ от наследства, ему разъяснили, что больше не получит ни доли в дом, ни денежных средств, что его брат- ответчик обманул. На консультации юрист также подтвердил ему, что никакого имущества он после смерти брата не получит.
Правила ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ при оформлении отказа от наследства не понял, совершил отказ от наследства под условием. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ и норма закона о наследовании просил признать недействительным отказ от наследства и признать принявшим наследство.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что является наследником по закону после смерти двоюродного брата Кудрявцева К.А., также как и истец. Полагает, что имеет право наследования. Не принимал наследство, но хотел бы принять. Инициатором поездки к нотариусу был ответчик. В нотариальной конторе не разъясняли последствия отказа от наследства. Ответчик и его жена ему не угрожали, но пообещали, что если он откажется от наследства, ему отдадут хозяйственные вещи – инструменты, пообещали деньги за половину дома, пообещал ответчик подарить свою половину дома, оставшуюся в наследство от матери. Пояснил, что в момент написания отказа от наследства был в состоянии опьянения, пользуется очками, которые при себе в нотариальной конторе имел. На вопрос читал ли текст заявления об отказе от наследства от наследства однозначного ответа суду не дал. Доводы искового заявления, что со слов ответчика наследство оформлять на двоих дорого, не подтвердил, ссылаясь, что заявление составил адвокат.
Представитель истца адвокат Васильева О.Б. просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что бесспорно установлен отказ истца от наследства под условием. Имелась между сторонами договоренность, что после оформления наследства ответчик передаст истцу имущество. Истец не понимал, что отказываясь от наследства, лишается его.
Ответчик Слепцов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что к нотариусу обратился первый раз один, узнал, что нужно представить документы, подтверждающие родство, 11.02.2010г. поехали к нотариусу с братом. До остановки автобуса из <адрес> их подвез ФИО22 Заявление об отказе от наследства брат написал у помощника нотариуса. Потом брат зашел к нотариусу. Истец говорил, что дом брата ФИО1 ему не нужен. У нотариуса брат был трезв. Ничего тому не обещал. Не возражает, чтобы ответчик забрал хозяйственные вещи - инструменты.
Представитель ответчика Власова Л.И. просила в иске отказать. Пояснила, что стороны ранее оформляли наследство после смерти матери и знали порядок оформления наследства и отказа от него. Законом предусмотрена возможность отказа от наследства, чем истец и воспользовался. Доказательств совершения отказа под условием не приведено. Доказательств принятия истцом наследства нет. Передача ответчиком истцу каких-то вещей подтверждает лишь распоряжение наследством наследником принявшим имущество.
Третье лицо нотариус Катышкина В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Представила письменное объяснение, указав, что 11.02.2010г. ею заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении которого принято заявление от Слепцова А.В. об отказе от наследства. При оформлении заявления Слепцову А.В. разъяснены последствия отказа от наследства сначала помощником нотариуса ФИО26 который непосредственно занимался оформлением документов, а затем ею при подписании документов.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, наследственное дело № на имущество ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди являются полнородные и неполнородные браться и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследуют по праву представления.
Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности. Если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника в течение срока установленного для принятия наследства отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания таковых. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ст. 1158 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления об отказе от наследства.
Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Наследование после его смерти осуществляется по закону. Заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ
Наследником по закону третьей очереди по праву представления принявшим наследство в установленном законом порядке является двоюродный брат наследодателя Слепцов Сергей Васильевич.
Другим наследником той же очереди по праву представления является Слепцов Александр Васильевич.
Отношения наследования между наследодателем и ответчиком по делу подтверждены:
-свидетельствами о рождении сестер ФИО4, 1926г.р., уроженки <адрес>, и о рождении ФИО5, 1920г. рождения, родителями которых указаны ФИО4, и ФИО13,
-справкой органа ЗАГС о заключении брака ФИО1 Анастасией и изменении фамилии на Слепцову;
-свидетельством о рождении Слепцова С.В. (ответчика), матерью которого являлась ФИО6,
-свидетельством о рождении ФИО1 ( наследодателя) матерью которого указана ФИО7,
-свидетельствами о смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и её сестры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Суду не представлено свидетельство о рождении истца, однако ответчик не оспаривал, что являются с ним родными братьями.
Таким образом, истец и ответчик входят в круг наследников третьей очереди по праву представления, при отсутствии наследников первой и второй очереди, в связи со смертью своей матери ФИО6, приходящейся тетей наследодателю, умершей до открытия наследства.
В составе наследства указан жилой дом с хозпостройками по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>
Нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области Катышкиной В.В. 11 февраля 2010г. от Слепцова А.В. принято и зарегистрировано в реестре за № 5н-350 заявление об отказе от наследства, оставшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу брата Слепцова С.В. От Слепцова С.В. принято заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из указанных истцом обстоятельств, с учетом установленного ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
Свидетель ФИО14 пояснила, что отношения между её мужем- истцом и его братом-ответчиком испортились после смерти Константина. Полагает, что после смерти Константина остались золотые изделия, деньги. Всем после смерти Константина распоряжался ответчик. На 40-й день смерти Константина на поминках жена ответчика говорила, что истец не получит спорный дом.
Свидетель ФИО15 пояснил, что его отец- истец по делу не говорил о намерении отказаться от наследства. Полагает, что истец не отказывался от наследства. О том, что тот ездил к нотариусу, им стало известно весной 2010г. от посторонних лиц. Отец злоупотреблял спиртным. Из вещей, оставшихся в наследство, ответчик отдал истцу куртку и пару кофт.
Свидетель ФИО16 пояснила, что была возмущена, узнав об отказе истца от наследства брата Константина, поскольку видела истца утром в день, когда его ответчик привез в город, считает, что истец в тот день был невменяемый.
Свидетель ФИО17 пояснила, что после смерти Константина домом, вещами, оставшимися в нем, земельным участком при доме пользуется ответчик. С истцом был разговор, что раз он живет в доме мамы, пусть дом Константина останется другому брату – ответчику. Ничего ему за это не обещали. В момент оформления отказа от наследства у нотариуса истец был в нормальном состоянии.
Свидетель ФИО18 пояснила, что является соседкой ответчика. Оставшимся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домом, мебелью, вещами, посудой пользуется ответчик и его жена ФИО17 Весной 2010г. помогала ей убирать в доме, ей были отданы некоторые вещи – посуда, а для истца приготовили куртку, зонтик.
Свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО17 передала ему рабочую одежду, оставшуюся в наследство от ФИО1
Свидетель ФИО23 пояснил, что работая водителем автобуса в первой половине февраля 2010г. подвозил братьев Слепцовых Сергея и ФИО24 из <адрес> к остановке автобуса. Оба были трезвые.
Свидетель ФИО20 пояснил, что дружит с сыном истца. У истца случались запои. Являясь жителем д. Березино слышал слухи, что истец отказался от наследства после брата Константина. Полагает, что истец, отказываясь от наследства, был неадекватен. Сомневается, что адекватный человек мог бы отказаться от наследства.
Из показаний свидетелей следует, что никто из них не был непосредственным очевидцем отказа истца от наследства, не обсуждал с ним данный вопрос. Мнение свидетеля ФИО20 о неадекватности истца при отказе от наследства основано на личном мнении свидетеля о нецелесообразности отказа. Мнение свидетеля ФИО16 о неадекватном состоянии истца носит субъективный характер. Кроме того на указанные обстоятельства, заявляя иск, истец не ссылался.
Показаниями сторон, свидетелей, в частности ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19, подтверждено, что спорное наследство принято ответчиком, истцом действий по принятию наследства не совершалось.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о совершении отказа от наследства под условием, его неосведомленности относительно природы отказа от наследства.
Доказательств совершения отказа от наследства под условием последующей передачи ответчику половины дома, оставшегося в наследство от матери, не представлено. С учетом времени смерти матери истца и ответчика ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные права сторон на её имущество реализованы задолго до открытия наследства на имущество ФИО1 Доказательств договоренности сторон о каких-либо сделках в качестве условия отказа истца от наследства не приведено. Напротив, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что на 40-й день после смерти Константина женой ответчика было заявлено, что ни спорный дом, ни дом матери они не получат.
Из показаний свидетеля - помощника нотариуса Катышкиной В.В. ФИО25 установлено, что им был подготовлен текст заявления об отказе истца от наследства, разъяснено, что такое заявление означает отказ от всего имущества, заявление не может быть впоследствии взято обратно, после чего выяснил понятно ли это заявителю. Текст заявления прочитан вслух и передан для ознакомления заявителю. Обстоятельств обращения истца и ответчика в нотариальную контору не помнит, но поскольку порядок и процедура совершения нотариальных действий общие, исключил возможность принятия заявления об отказе от наследства от истца, если бы тот находился в состоянии опьянения, производил впечатление неадекватного. Когда лицо находится в состоянии опьянения или производит впечатление неадекватного человека, отказывает даже удостоверить нотариально копии документов. Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда нет. Из его показаний также следует, что впоследствии в нотариальную контору обратилась супруга истца, утверждая, что тот якобы был пьяный. Он это утверждение опроверг.
Указание представителя истца на состояние здоровья истца в момент совершения указанных действий, наличие опьянения суд отклоняет. Недееспособным в установленном законом порядке истец не признавался, на неспособность осознавать значение своих действий или руководить ими не ссылался. По данным основаниям сделка не оспаривалась, в качестве оснований недействительности сделки эти обстоятельства не указывались, доказательства суду не представлялись.
Заявление об отказе от наследства выполнено печатным текстом, изложено предельно ясно, двусмысленного толкования не допускает. Волеизъявление истца при совершении оспариваемого юридически значимого действия было направлено на отказ от наследства. Заявление содержит указание на невозможность впоследствии изменить или взять назад (ч.3 ст. 1157 ГК РФ), в связи с чем к утверждениям истца, что ему не разъяснены последствия отказа от наследства, суд относится критически. Заявление подписано истцом собственноручно. Никаких оговорок или условий текст заявления об отказе от наследства не содержит. Содержание заявления подтверждает отсутствие у истца намерений претендовать на наследство после двоюродного брата.
Об этом же свидетельствует отсутствие каких-либо действий со стороны истца, свидетельствующих о намерении принять наследство. Установлено, что с заявлением о принятии наследства до оформления заявления об отказе от него истец не обращался к нотариусу, документы, подтверждающие родственные отношения, состав наследственного имущества не предоставлял, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал.
Заявление о принятии наследства подано только ответчиком, при этом он информировал нотариуса о наличии другого наследника- истца. Из показаний сторон, свидетелей следует, что и фактически спорным домом и земельным участком при доме после смерти ФИО1 пользовался ответчик. Истцу переданы какие-то вещи, но их передача произошла после его отказа от наследства, свидетельствует не о принятии истцом наследства, а о действиях ответчика по распоряжению имуществом.
Таким образом достоверно установлено, что в предусмотренный законом для принятия наследства шестимесячный срок наследство принято Слепцовым С.В. Оснований для признания недействительным отказа ФИО3 от наследства и признания его принявшим наследство нет, так как наследство он не принимал, а доказательств несоответствия отказа от наследства закону суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Слепцову Александру Васильевичу в удовлетворении исковых требований о признании отказа от наследства недействительным и признании принявшим наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд.
Мотивированное решение составлено 18.10.10г.
Судья: Е.В. Гуляева