о взыскании денежных средств



Дело № 2-1747/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба Д.В.,

при секретаре Баданиной Н.Ю.,

с участием истца Шуршакова Н.Н.,

представителя истца Тарасова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Шуршакова Николая Николаевича, Шуршаковой Раисы Григорьевны к Возмелевой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шуршаков Николай Николаевич, Шуршакова Раиса Григорьевна обратились в суд с иском к Возмелевой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований в исковом заявлении истцы сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между Шуршаковой Р.Г. и Возмелевой Н.И был заключен договор займа, в подтверждение которого, Возмелевой Н.И. была написана расписка. Согласно долговым обязательствам, ответчица обязалась возвратить полученную в долг сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, а также за пользование денежными средствами уплатить проценты в размере 5 % в месяц от суммы долга. Дата возврата денежных средств сторонами не оговаривалась, соответственно, на основании положений ст. 809 ГК РФ, с ответчицы должны быть также взысканы и проценты на сумму займа в размере 5 % в месяц от суммы основного долга, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Просит взыскать с Возмелевой Натальи Игоревны в пользу Шуршаковой Раисы Григорьевны, долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за 17 месяцев в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Шуршаковой Николаем Николаевичем и Возмелевой Натальей Игоревной был заключен договор займа, в подтверждение которого, Возмелевой Н.И. была написана расписка. Согласно долговым обязательствам, ответчица обязалась возвратить полученную в долг сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, Согласно долговым обязательствам, ответчица, обязалась возвратить полученную в долг сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Дата возврата денежных средств сторонами не оговаривалась, соответственно, на основании положений ст. 809 ГК РФ – проценты должны уплачиваться ежемесячно, поскольку иного условия сторонами предусмотрено не было, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Просит взыскать с Возмелевой Натальи Игоревны в пользу Шуршаковой Николаем Николаевичем, долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за 17 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>.

Протокольным определением от 30.09.2010 года принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просят дополнительно взыскать с ответчицы затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Шуршакова Н.Н., и в размере <данные изъяты> рублей в пользу Шуршаковой Р.Г.

Истец Шуршаков Николай Николаевич в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Истец Шуршакова Р.Г. извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов Тарасов В.И. в судебном заседании пояснил суду, что в настоящее время долговые обязательства ответчицей Возмелевой Н.В. не исполнены, поэтому поддерживает требования своих доверителей в полном объеме.

Ответчица Возмелева Наталья Викторовна в судебное заседание не явился. Судебные повестки с извещением о дате и месте рассмотрения дела направлялись судом в адрес ответчика по месту регистрации и проживания. Данные извещения соответствует требованиям ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Однако повестки направленные по адресам проживания и регистрации не были получены ответчицей вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения. С учетом положений ст. ст. 117-119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Возмелева Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Возмелева Наталья Викторовна паспорт: <данные изъяты>, взяла в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей у Шуршакова Раиса Григорьевна, с условием за пользование денежными средствами выплачивать ежемесячно 5 % суммы долга.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Возмелевой Наталье Викторовне паспорт: <данные изъяты>, взяла в долг у Шуршакова Николая Николаевича <данные изъяты> рублей.

Исходя из условий расписок точная дата возврата денежных средств ответчицей не указанна.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцы передали ответчице денежные средства, которая изъявив желание получить у истцов эти денежные средства, добровольно приняла на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.

Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договора займа, не установлено.

До настоящего времени, доказательств о том, что ответчица денежные средства возвратила, не имеется.

Согласно ч 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Центрального банка от 31.05.2010 года № 2450 – У в соответствии с решением Совета директоров банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России (протокол Совета директоров Банк России от 31. 05.2010 года № 11) начиная 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Размер процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, требование Шуршаковой Р.Г. в части взыскания денежных средств по займу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа – <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> и требование Шуршакова Н.Н. в части взыскания денежных средств по займу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа – <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей 17 копеек <данные изъяты>), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцами услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержден квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые приобщены к материалам дела.

Факт уплаты истцами Шуршаковым Н.Н. и Шуршаковой Р.Г. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек и <данные изъяты> рублей 00 копеек, подтвержден квитанциями от 15.07.2010 года, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд считает требования в части возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридические услуги, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуршакова Николая Николаевича, Шуршаковой Раисы Григорьевны к Возмелевой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Возмелевой Натальи Викторовны в пользу Шуршаковой Раисы Григорьевны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа – <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Возмелевой Натальи Викторовны в пользу Шуршакова Николая Николаевича денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа – <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Дзюба Д.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2010 года.