Дело № 2 -1756\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
20 октября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В., при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием:
истца Сагадиевой Е.Е., ответчиков Чугуновой Л.П. и Самсоновой Г.П., представителя ответчика Чугуновой Л.П. – Владимировой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Сагадиевой Елены Евгеньевны к Чугуновой Людмиле Петровне, Самсоновой Галине Петровне, Петрову Виктору Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Сагадиева Е.Е. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Чугуновой Людмиле Петровне, Самсоновой Галине Петровне. Соответчиком по делу привлечен Петров В.П.
В обоснование требований истец в исковом заявлении указала, что является собственником доли в размере <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Участок истца граничит с землями общего пользования, рядом с земельным участком общего пользования расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ответчиков. Со стороны земельного участка общего пользования расположен въезд на принадлежащий истцу участок, иного проезда нет. Ответчики на участке общего пользования установили ворота, чем препятствуют истцу в пользовании землей общего пользования. На основании чего истец просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, путем сноса ворот.
Решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении в другом составе суда истец заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства пояснила, что ворота убраны, таким образом ответчики добровольно устранили нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
Ответчики Чугунова Л.П. и Самсонова Г.П., представитель ответчика Чугуновой Л.П. – Владимирова О.Ю. поддержали ходатайство истца.
Ответчик Петров В.В., третьи лица, в судебное заседание не явились. Их неявка не препятствует разрешению ходатайства.
Стороны также пояснили, что проведенная по делу экспертиза оплачена пополам каждой из сторон. Претензий друг к другу в связи с этим не имеют.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу судом прекращается.
Установлено, что истец является собственником доли земельного участка в <адрес>, ответчики являются собственниками земельного участка в д. <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доли каждый. Границы участка истца определены межеванием. Общая граница между участками сторон отсутствует, между участками имеется проезд. Ответчики установили ворота вне границ своего участка, но на момент рассмотрения дела ворота убраны. Таким образом спорная ситуация, послужившая причиной обращения в суд урегулирована, в связи с этим истец утратила интерес к иску, отказ от иска обоснован, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям истцу в судебном заседании до разрешения ходатайства разъяснены и понятны, о чем она собственноручно расписалась в заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Сагадиевой Елены Евгеньевны от иска к Чугуновой Людмиле Петровне, Самсоновой Галине Петровне, Петрову Виктору Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования. Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Е.В. Гуляева