Дело №2-1033/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,
с участием представителей истца Лузина Н.Т. – Лузина А.Н., действующего на основании доверенности, и адвоката Гриф Ю.А., действующей по ордеру,
при секретаре Звонковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Лузина <данные изъяты>, Лузиной <данные изъяты> к Жданову <данные изъяты>, Жданову <данные изъяты>, Ждановой <данные изъяты> о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Лузин <данные изъяты>, Лузина <данные изъяты> обратились в суд с иском к Жданову <данные изъяты>, Жданову <данные изъяты>, Ждановой <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес>, заключенного между Борисовой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от имени Лузина <данные изъяты> и <данные изъяты>, с одной стороны, и Ждановой <данные изъяты>, с другой. Исковые требования мотивируют тем, что истцам в 1977 году предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 40, 3 кв. м, жилой - 24, 5 кв. м, в связи с трудовыми отношениями предприятием птицефабрика «Верхневолжское» <адрес> по указанному выше адресу. В данной квартире истцы постоянно зарегистрированы и проживают с 25.07.1977 года. В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан № 6, заключенному 20.05.1994 года между Лузиным <данные изъяты> и Лузиной <данные изъяты>, с одной стороны, и птицефабрикой «Верхневолжская» <адрес>, с другой, истцы в результате приватизации получили квартиру в совместную собственность. Свою квартиру они завещали в установленном порядке дочери Ждановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года Жданова Л. Н. умерла. Муж умершей Жданов <данные изъяты>, их же совершеннолетние дети Жданов <данные изъяты> и Жданова <данные изъяты>, объявили истцам, что квартира принадлежит на праве собственности умершей Ждановой Л. Н., и что они являются наследниками умершей по закону. В настоящее время ответчики претендуют на указанную квартиру как наследники первой очереди после смерти Ждановой Л. Н. В администрации Рязановского сельского поселения получена копия свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что выдано оно на основании договора дарения от 17.03.2006 года, заключенного между истцами, с одной стороны, и умершей Ждановой Л.Н., с другой. В действительности истцы с умершей дочерью договорились о том, что она будет ухаживать за ними, оказывать материальную помощь. За это они (Лузин Н.Т. и Лузина А.А.) решили завещать квартиру ей, и поручили ей составить документы об этом. Жданова Л.Н. предоставила им какие-то документы для подписи. Считая, что делают завещательное распоряжение, истцы расписались в предоставленных документах. Намерений при жизни подарить квартиру кому бы то ни было, либо каким - либо образом отчуждать ее у них никогда не было.
Определением Калининского районного суда Тверской области от 02.06.2010 года производство по делу приостановлено в связи со смертью истца Ждановой Л.Н. Определением суда от 11.08.2010 года производство по делу возобновлено.
В суде представитель истца Лузина Н.Т. – Лузин А.Н., действующий на основании доверенности, представил уточненное исковое заявление к Жданову Дмитрию <данные изъяты>, в котором, помимо изложенных выше обстоятельств предоставления спорной квартиры в собственность, указал, что у Лузина Н.Т. и Лузиной А.А. имеются дети Лузин <данные изъяты>, Жданова <данные изъяты>. Учитывая престарелый возраст Лузиных, их состояние здоровья, а так же тот факт, что в период 2006 года уход за Лузиными осуществляла их дочь - Жданова Л.Н., Лузиными было принято решение о заключении с ней договора пожизненного содержания с иждивением. Для этого сестрой Лузиной А.А.- Борисовой <данные изъяты>, был приглашен нотариус на дом к Лузиным по адресу: <адрес> Учитывая состояние здоровья Лузиных: Лузин Н.Г. с детства инвалид по зрению, почти ничего не видит, писать фактически не может и не умеет (в настоящее время полностью слепой); Лузина А.А. с 2005 года являлась инвалидом 1 группы, в связи с инсультом, была полностью парализована, не вставала с постели, могла общаться, но быстро все забывала, последние обговорили с Борисовой Г.П. существо документов (сделок), которые необходимо было оформить. Было решено оформить на Борисову Г.П. доверенность, наделявшую ее правом заключить от имени Лузиных договор пожизненного содержания с иждивением с Ждановой Л.Н. Учитывая, что Лузины полностью доверяли Борисовой Г.П., они не вникали в суть документов, подписанных у нотариуса. Кроме того, очевидно, что Лузины юридически не грамотны и понять сущность документов, оформляемых нотариусом, объективно не могли. Документы, оформляемые нотариусом, Лузины не читали, так как Лузин Н.Т. слепой, а Лузина Л.Л. была парализована и вообще плохо понимала существо происходящего. Лузина А.А. была не в состоянии подписать документы. При оформлении документов нотариусом, Лузины, учитывая их договоренность со Ждановой и Борисовой, были уверены, что оформляется договор пожизненного содержания с иждивением. Намерений и желания у истцов Лузина Н. Т. и Лузиной А.А. подарить при жизни дочери Ждановой Л.Н. свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не было. В связи с тем, что Жданова Л.Н. осуществляла уход за родителями, Лузин Н.Т. и Лузина А.А. вели разговоры с ней о том, что после их смерти дочь может занять указанную квартиру. Как выяснилось впоследствии, 15.03.2006 года истцами Лузиным Н.Т. и Лузиной А.А. была выдана доверенность Борисовой Г.П. не на заключение со Ждановой договора пожизненного содержания с иждивением, а доверенность на дарение квартиры по адресу: <адрес>, дочери Лузина Н.Т. и Лузиной А.А. - Ждановой Л.Н. 17.07.2010 года Лузина А.А. умерла. Но в исковом заявлении от 01.04.2010 года о признании сделки недействительной выразила свое волеизъявление к исковым требованиям. А именно, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, намерений подарить при жизни квартиру дочери Ждановой Л.Н. она не имела, в случае заключения договора пожизненного содержания с иждивением, если бы дочь осуществляла за ней уход, она была согласна, чтобы после их с Лузиным Н.Т. смерти, Жданова Л.Н. стала собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года Жданова Л.Н. умерла. После смерти Ждановой Л.П. в марте 2010 года истцам от их сына Лузина А.Н. стало известно, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является их внук (сын Ждановой Л. Н.) - Жданов <данные изъяты>. Таким образом, только в марте 2010 года истцам стало известно о нарушенном праве. Договор дарения заключен истцами Лузиным Н.Т. и Лузиной А.А. с Ждановой Л.Н. под влиянием заблуждения. Истцы предполагали, что они заключают договор пожизненного содержания с иждивением. Подтверждением данного факта является то, что именно Лузин Н.Т. по настоящее время оплачивает все коммунальные платежи за квартиру, все квитанции находятся у него. До определенного момента Лузин не предполагал, что уже не является собственником квартиры. До настоящего времени квартплату и коммунальные платежи осуществляет Лузин П.Т., но в связи с тем, что является инвалидом с детства по зрению, он не мог видеть, что в квитанциях указана не его фамилия. Заблуждение истцов относительно существа договора дарения имеет существенное значение, поскольку они лишились права собственности. Лузины полагают, что при заключении оспариваемого договора, учитывая юридическую неграмотность, они были введены в заблуждение относительно природы данной сделки. Являясь пожилыми людьми: Лузина А.А. с 2005 года инвалид 1 группы после инсульта, была парализована; Лузин Н.Т. инвалид детства по зрению, намеревались заключить договор с условием пожизненного содержания, рассчитывали получить уход. В действительности был подписан договор дарения на условиях, ухудшающих положение истцов. Таким образом, истцы помимо своей воли составили себе неправильное мнение и оставались в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для них существенное значение, и под их влиянием совершили сделку. Заблуждение у Лузина Н.Т. и Лузиной Л.Л. возникло относительно природы сделки, полагая, что Жданова Л.Н. будет осуществлять за ними уход и предоставлять содержание. Содержание доверенности, оформленной нотариусом Медниковой Л.В. (волеизъявление истцов) не соответствовало их действительной воле, они не имели намерения лишить себя права собственности на квартиру и не предполагали, что собственником их квартиры при их жизни станет внук Жданов Д.М. Просит признать договор дарения квартиры <адрес>, заключенный между Лузиным <данные изъяты>, Лузиной <данные изъяты> и Ждановой <данные изъяты> от 17.03.2006 года, недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 03.04.2006 года Ждановой <данные изъяты>, а также запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 03.04.2006 годы, недействительными; признать договор дарения указанной квартиры, заключенный между Ждановой <данные изъяты> и Ждановым <данные изъяты> от 23.07.2009 года, недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 12.08.2009 года Жданову <данные изъяты>, а также запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 12.08.2009 года, недействительными.
Определением Калининского районного суда Тверской области от 03.11.2010 года уточненный иск принят к производству и производство по делу приостановлено в связи со смертью истца Лузиной А.А.
Определением суда от 18.11.2010 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Лузин А.Н., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от иска в полном объеме в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае отказа истца от иска.
Судом согласно ст.221 ГПК РФ стороне истца разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Оснований полагать, что отказ от иска нарушает права и охраняемые законом интересы сторон либо иных лиц у суда не имеется, в данном случае отказ от иска не противоречит закону. Учитывая изложенное, выслушав мнение адвоката Гриф Ю.А., поддержавшей заявленное ходатайство, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, следует отменить обеспечительные меры, принятые по данному иску по ходатайству стороны истца.
Руководствуясь ст.ст.39,144,166,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по иску Лузина <данные изъяты>, Лузиной <данные изъяты> к Жданову <данные изъяты>, Жданову <данные изъяты>, Ждановой <данные изъяты> о признании сделки недействительной, в связи с отказом от иска.
Обеспечительные меры в виде ареста на квартиру <адрес>, отменить.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Калининский районный суд.
Председательствующий: Никитина Ж.В.