Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Баданиной Н.Ю.,
с участием истца Шмелевой Е.В.,
представителя истца Компаниец М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой В.Е. к Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Тверской области о включении земельного участка в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Компаниец М.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Тверской области о включении земельного участка в наследственную массу. Свои требования мотивируют тем, что истец является наследником Глотовой У.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление нотариуса Калининского нотариального округа Тверской области Медниковой Л.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие состав, место нахождение заявленного наследственного имущества и принадлежность его наследодателю. На основании изложенного просит включить в наследственную массу после смерти Глотовой У.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>
Определением Калининского районного суда Тверской области от 17.08.2010 года произведена замена ответчика – Межрайонную ИФНС РФ № 1 по Тверской области на надлежащего ответчика – Межрайонную ИФНС РФ № 9 по Тверской области.
Истец Шмелева Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила включить в наследственную массу после смерти Глотовой У.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>
Представитель истца Компаниец М.Н., доводы искового заявления поддерживаю в полном объеме, требования искового заявления прошу удовлетворить.
Представитель, соответчика Администрация МО «<данные изъяты> сельское поселение» Калининского района Тверской области, Коготижева З.И. в судебном заседании пояснила, что правоустанавливающие документы о выделении спорного земельного участка в Администрации отсутствуют, не возражаю против удовлетворения заявленных требований Шмелевой В.Е.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе, факт принятия наследства.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Постановлением нотариуса Калининского нотариального округа Тверской области Медниковой Л.В. от 13.08.2009 года № было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество, так как на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Шмелевой В.Е не представлены документы, подтверждающие состав, место нахождения заявленного наследственного имущества и принадлежность его наследодателю.
Из копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Глотова У.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Калининского нотариального округа Тверской области Медниковой Л.В. установлено, что Шмелева В.Е., приняла наследственное имущество после смерти гр. Глотовой У.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления в нотариальную контору.
Копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Глотовой У.С. на праве личной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <данные изъяты> сельсовета за №, принадлежит жилая квартира в кирпичном доме, находящаяся в <адрес>.
Согласно копии дубликата завещания от ДД.ММ.ГГГГ Глотова У.С., завещала своей дочери Шмелевой В.Е., квартиру с земельным участком, находящуюся в селе <адрес>.
Согласно копии архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственных книгах <адрес> сельского совета <адрес> за 1991-1997 годы значится хозяйство Глотовой У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в хозяйстве проживала одна, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Копией сообщения Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно обмерам земельных участков граждан, проводимых в 1990 году администрацией <данные изъяты> сельского Совета у Глотовой У.С. имелось в пользовании 5 земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
Из копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в графе сведения о правах: отсутствует запись.
Согласно копии дубликата свидетельства о праве на наследство по закону Шмелева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ приняла наследственное имущество после смерти Глотовой У.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельной доли в праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> га., расположенную по адресу: <адрес>
Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
Согласно справки из Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселения» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гр. согласно записи в Земельнокадастровой книге <данные изъяты> сельского совета Калининского района Тверской области у Глотовой У.С. с 1984 по 1989 год значится в пользовании <данные изъяты> га земли, а с 1992 года <данные изъяты> га. Однако в администрацию бывшего <данные изъяты> сельского округа Глотова У.С. с заявлением о выделении ей земельного участка в собственность или аренду не обращалась. Поэтому никаких документов подтверждающих право собственности или аренды выше указанных земельных участков в администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» Калининского района Тверской области не имеется.
Согласно архивным выпискам из Администрации МО Тверской области «Калининский район от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документальных материалах архивного фонда Администрации <данные изъяты> сельского округа Калининского района Тверской области, решений исполкома, Сессий <данные изъяты> сельского совета, постановление Главы <данные изъяты> сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период 1990-1993 г.г. о выделении земельного участка по адресу: <адрес>, на имя Глотовой У.С. не значится.
Представителем истца Компаниец Н.М. в судебное заседание представлена копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданное <данные изъяты> сельским советом народных депутатов Калининского района Тверской области, согласно которому гр. Глотовой У.С. выделен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты> га на <адрес>.
В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом представленная в судебном заседании представителем истца Компаниец Н.М. копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданное <данные изъяты> сельским советом народных депутатов Калининского района Тверской области, согласно которого был выделен спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га гражданке Глотовой У.С., не нашло своего подтверждения в суде, подлинник истцом также на обозрение не представлен.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Шмелевой В.Е. к МИФНС РФ № 1 о включении в наследственную массу после смерти Глотовой У.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Д.В.Дзюба
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2010 года