Дело № 2-1500/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
29 октября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием:
заместителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора Антонова Д.В.,
представителя ответчика - заместителя главы администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» Захарова А.В.,
представителя ГУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» Арсеньевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по заявлению Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» об обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества,
у с т а н о в и л:
Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» о возложении обязанности по принятию мер по постановке на учет гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. В заявлении указано, что гидротехническое сооружение на руч. б\н озера Шейно у <адрес> является источником повышенной опасности, его собственник не известен, администрация муниципального образования бездействует, не обращаясь с заявлением о постановке на учет в органах государственной регистрации данного сооружения.
Представитель Верхневолжского сельского поселения в письменном отзыве указал, что спорное сооружение – водопропускная труба является конструктивным элементом дороги.
В отзыве на иск ГУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» указано, что водопропускная одноочковая труба и земляная насыпь (земляное полотно) в <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 8.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8.11.2007г. № 257-ФЗ относятся к конструктивным элементам автомобильных дорог, в данном случае автомобильной дороги <данные изъяты>», которая согласно Постановлению Администрации Тверской области от 10.02.2009г. № 30-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области», входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального ил межмуниципального значения являющихся собственностью Тверской области и находится в оперативном управлении ГУ «Дирекция ТДФ». Водопропускное сооружение предназначено для отвода воды из озер в период подъема уровня вод в водоеме, находится в удовлетворительном состоянии. Представитель ГУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в судебном заседании пояснила, что данное сооружение не является бесхозяйным, планируется паспортизация дороги, где данное сооружение будет отражено, от обязанности по поддержанию данного сооружения в исправном состоянии не уклоняются.
В судебном заседании представитель прокурора ходатайствовал о прекращении производства по делу. Отказ от требований мотивирован тем, что в ходе судебного разбирательства установлен пользователь (балансодержатель) указанного сооружения, который не отказывается от его содержания.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление принимается судом в случае, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя прокурора от требований соответствует объему полномочий, указанных в доверенности.
Из материалов дела видно, что администрацией Вехневолжского сельского поселения принимались меры по выяснению балансовой принадлежности спорного объекта. Поскольку установлена балансовая принадлежность сооружения, отказ от требований обоснован, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, и прекратить производство по делу.
Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора Тверского межрайонного природоохранного прокурора от требований к Администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» об обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись Е.В. Гуляева