Дело № 2-1844/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации26 октября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием:
представителя истца по доверенности Суворовой Л.А.,
представителя ответчика адвоката Шляковой С.В., представившей ордер от 19.10.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Ларисы Петровны к Вороновой Елене Владимировне об устранении нарушений прав собственника, признании прекращенным право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Вороновой Е.В. об устранении нарушений права собственника и препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой <адрес> признании права пользования жилым помещением прекращенным. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. поле смерти брата Коппас Сергея Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При принятии наследства выяснилось, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Воронова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов соседей истцу известно, что в квартире та не проживала. На момент принятия наследства истцом в квартире никто не проживал. Данными о месте проживания ответчика не располагает.
Истец не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела без её участия, уполномочив представителя на представительство своих интересов в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Пояснила, что Коппасу С.Ю. квартира принадлежала по договору купли-продажи. К нему приезжала в квартиру иногда женщина по имени Елена, возможно это и была Воронова. О том, что брат зарегистрировал её в квартире, не было известно. Фактически в квартире она не проживала, после смерти брата истца там не появлялась. Истец возражает против дальнейшей регистрации ответчика в квартире, планирует распорядиться имуществом, чему регистрация в квартире постороннего лица препятствует.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте его проведения по последнему известному месту жительства, откуда извещение возвращено в связи с непроживанием там адресата. Судом были приняты исчерпывающие меры к обеспечению её явки в судебное заседание. По сообщению Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о медицинском страховании Вороновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения не имеется. В ЕГРП права ответчика на недвижимое имущество не зарегистрированы, что следует из сообщения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. В отделе ЗАГС Калининского район, отделе ЗАГС Тверской области отсутствует запись о смерти ответчика. Сведения представлены за период ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом фактическое место пребывания ответчика не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Шлякова С.В. заявленные требования не признала.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Администрации МО «городское поселение –поселок Суховерково» Калининского района Тверской области представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Свидетель Комкова В.М. в судебном заседании пояснила, что ей квартира находится в том же подъезде, что и квартира истца. Ранее там проживал Коппас С. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, там собирались компании, приезжала какая-то женщина. Но постоянно там она не жила. После того как Коппас С. пострадал в драке, он уехал в г.Тверь, в квартире никто не жил.
Выслушав представителей сторон, свидетеля Комкову В.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области Катышкиной Е.В. ( номер в реестре №) истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>
В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства, то есть со дня смерти Коппаса С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ., независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследник на наследственное имущество.
Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная собственность принадлежала наследодателю Коппасу Сергею Юрьевичу на основании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Воронова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено Справкой администрации МО «Городское поселение «поселок Суховерково», выпиской из похозяйственной книги. Законность регистрации её по указанному адресу истцом не оспаривалась.
Таким образом установлено, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу была произведена в период времени, когда собственником жилого помещения являлся Коппас С.Ю.
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьей 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Показаниями представителя истца, свидетеля подтверждено, что ответчик Воронова Е.В. на момент открытия наследства, принятия наследства истцом в спорной квартире не проживала, её вещей там не находилось, в дальнейшем квартиру для проживания не использовала. Соглашение о пользовании ею квартирой с истцом отсутствует.
Как установлено ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №731 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Таким образом, институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществлении невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством, обществом.
По делу установлено, что местом жительства ответчика указанное жилое помещение не является, в настоящее время место нахождения ответчика не установлено, по месту регистрационного учета она не проживает, сведений о месте нахождения, о регистрации смерти не имеется.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что состоялся переход права собственности на жилое помещение к истцу, суд находит заявленные требования о признании прекращенным права пользования ответчиком спорной квартирой законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривается, что имеются иные, кроме регистрации ответчика, препятствия для осуществления истцом правомочий собственника. В связи с чем надлежащим способом защиты права является признание прекращенным права пользования ответчика квартирой.
Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать прекращенным право пользования Вороновой Еленой Владимировной,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, квартирой по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Вороновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Мотивированное решение составлено 01.11.2010г.
Судья: Е.В.Гуляева