Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Гуляевой Е.В., при секретаре Смородиной А.Ю., с участием: представителя заявителя по доверенности от 3.07.2010г. Мазурова В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по заявлению Мазурова Романа Анатольевича о признании незаконными протеста прокурора Калининского района Тверской области и постановления главы Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 91 от 30.06.2010г. главы администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» на основании протеста прокурора Калининского района от 23.06.2010г. отменено постановлением администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» № 192 от 28.09.2009г. об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Мазуров Р.А. обратился в суд с заявлением о признании указанного протеста прокурора и решения органа местного самоуправления об отмене ранее принятого постановления незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что приобрел в 2008г. в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью каждый по 70000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства». По его заявлению от 16 июля 2009г. администрацией МО «Кулицкое сельское поселение» вынесено постановление № 192 от 28.09.2009г. об изменении вида разрешенного использования земельных участков на «для садоводства». В дальнейшем изменения разрешенного вида использования земельных участков были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 7.10.2009г.) После получения нового свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с разрешенным видом использования «для садоводства» земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько участков. В мае 2010г. получил свидетельства о государственной регистрации прав на 39 образованных земельных участка. В мае 2010г. два из вновь образованных участка продал.
Оспариваемым постановлением решение администрации об изменении вида разрешенного использования земельных участков было отменено на основании протеста прокурора Калининского района № 24-10 от 23.06.2010г. С доводами протеста не согласен, считает, что они относятся к иным правоотношениям.
Полагает, что оспариваемыми протестом и постановлением нарушены его права собственника земельного участка. Он вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Считает, что постановление об изменении разрешенного вида использования земельного участка принято обоснованно на основании результатов публичных слушаний, соответствует Градостроительному кодексу РФ и Земельному кодексу РФ. Постановление администрации о его отмене необоснованно и незаконно, нарушает его законное право использовать участок по своему усмотрению. Правовые нормы, приведенные в протесте прокурора, не относятся к обстоятельствам, устанавливающим правовой режим принадлежащего ему земельного участка. Нормы закона, на которые ссылался прокурор, не относятся к порядку изменения вида разрешенного использования земельных участков.
В судебное заседание заявитель не явился, уполномочив представлять свои интересы представителя.
Представитель заявителя Мазуров В.А. поддержал требования. Представитель заявителя пояснил, что право собственности заявителя на два земельных участка с разрешенным использованием «для садоводства» было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП. Участок с кадастровым номером № впоследствии снят с кадастрового учета в связи с образованием из него 38 земельных участков. Два земельных участка из них проданы иным лицам. В ЕГРП право собственности на эти участки зарегистрировано с разрешенным видом использования для «садоводства», в договорах купли-продажи разрешенный вид использованием участков указан для «садоводства». Протест прокурора и оспариваемое постановление администрации нарушают его права, приняты без учета того, что его право на участок с определенным видом разрешенного использования зарегистрировано в ЕГРП, никем не оспорено. Оспариваемые протест и постановление могут повлечь предъявление требований к нему о стороны лиц, купивших земельные участки, поскольку разрешенные вид использования земельных участков – это существенное условие договора.
Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Кулицкое сельское поселение» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен. Глава администрации просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ неявка заинтересованного истца не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Калининского района Тверской в судебное заседание не явился. Не просил об отложении судебного заседания. Отзыва на заявление не представил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тверской области, привлеченного к участию в деле заинтересованным лицом, просил о рассмотрении дела без его участия, сообщив, что по данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № ликвидирован, права на него прекращены в связи образованием новых земельных участков
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Для принятия решения об удовлетворении заявления, исходя из буквального смысла ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) оспариваемого действия (бездействия) или решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Законность принятого решения предполагает его обоснованность. При этом в соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). Данное положение закона было разъяснено лицам, участвующим в деле, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Никаких возражений по существу заявленных требований от заинтересованных лиц, законность решений которых оспаривается заявителем, не поступило.
Из содержания оспариваемого постановления № 91 от 30.06.2010г. главы администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» следует, что ранее принятое постановление № 192 от 28.09.2009г. об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в собственности Мазурова Р.А., отменено на основании протеста прокуратуры Калининского района № 24-10 от 23.06.2010г.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, суд установил, что в нем отсутствуют ссылки на земельные или иные нормы закона, предусматривающие отмену ранее принятого постановления. Протест прокурора не может являться безусловным основанием для отмены решения администрации. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может считаться обоснованным.
Из протеста прокурора от 23.06.2010г. № 24-10 на постановление от 28.09.2009г. № 192 главы администрации Кулицкого сельского поселения следует, что нормы ЗК РФ, Федеральный закон № 66-ФЗ допускает использование для дачного строительства тех земельных участков, которые предоставлены для этой цели в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. При этом необходимо предварительное зонирование территории. По мнению прокурора при названных обстоятельствах упомянутый вид использования в отношении земельных участков, ранее предоставленных для сельскохозяйственного производства, законодательством не предусмотрен.
Поскольку оспариваемое постановление отменено по мотивам, изложенным в протесте прокурора, суд оценивает законность постановления, анализируя доводы протеста.
Статьей 8 Конституции РФ гарантируется защита частной собственности.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Установлено, что заявителю на основании договора дарения от 18.08.2008г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Данных, что в его состав входят сельхозугодья, суду не представлено. Право собственности заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП с разрешенным видом использования «для садоводства», о чем выдано новое свидетельство 30.10.2009г.
Ранее заявитель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000010:319, который относился к землям сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования «для садоводства».
Установлено, выпиской из государственного кадастра недвижимости подтверждено, что из земельного участка с кадастровым номером № образовано 38 земельных участка, на которые было зарегистрировано право собственности заявителя. Два из образованных участков проданы заявителем иным лицам, что подтверждено копиями погашенных свидетельств о государственной регистрации прав заявителя и копиями договоров купли-продажи от 25.05.2010г. и 22.05.2010г.
Оборот земли сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. №101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием.
По смыслу ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт9статьи1, часть2 и часть6статьи30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Однако в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в том числе сельскохозяйственных угодий, градостроительный регламент, а следовательно и разрешенное использование, не устанавливается, хотя сельскохозяйственные угодья в составе земель иных категорий могут входить в состав зон сельскохозяйственного использования в соответствии с документами территориального зонирования (часть9статьи35 и часть6статьи36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешенный вид использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выбирается с учетом видов использования, разрешенных в целом для категории земель сельскохозяйственного назначения (статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,… и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Таким образом, заявитель может использовать спорный земельный участок по прямому назначению для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения садоводства (одного из видов сельскохозяйственной деятельности).
Согласно ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до принятия правил землепользования решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Установлено, что по результатам публичных слушаний решением администрации Кулицкого сельского поселения от 23.09.2009г. № 92 изменен вид разрешенного использования принадлежащих заявителю земельных участков на «для ведения садоводства».
Заявитель обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части разрешенного использования двух земельных участков, представив, в том числе, копию постановления администрации Кулицкого сельского поселения от 23.09.2009г. № 92. 30 октября и 3 ноября 2009г. ему были выданы новые свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Мазурова Р.А. на земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения садоводства».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспариваемое постановление принято после регистрации в ЕГРП права истца на земельные участки с разрешенным видом использования «для садоводства», снятия с кадастрового учета земельного участка №, образования из него новых 38 участков, заключения в отношении некоторых из них сделок.
Зарегистрированное право заявителя в судебном порядке не оспаривалось. Отмена постановления администрации, явившегося основанием для регистрации в ЕГРП права истца на земельный участок с определенным видом разрешенного использования, фактически означает оспаривание его зарегистрированного в ЕГРП права на земельный участок с определенным видом разрешенного использования во внесудебном порядке, что противоречит ст. 2 Закона о государственной регистрации, и нарушает гарантированные законом права собственника.
Ссылку в протесте прокурора на Федеральный закон от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» согласно которому для садоводства используются те участки, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям гражданам, суд полагает необоснованной, поскольку данный закон применим по отношению к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям. В рассматриваемом же случае речь идет о земельном участке, находящемся в личной собственности гражданина.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в протесте прокурора, не имелось, оспариваемое постановление не соответствует законодательству и нарушает право гражданина на использование земельного участка по своему усмотрению в соответствии с разрешенным видом использования.
Протест прокурора, несмотря на то, что явился поводом для принятия оспариваемого постановления, непосредственно прав заявителя не нарушает, поскольку адресован администрации муниципального образования, никаких предписаний в адрес заявителя не содержит, поэтому в части оспаривания протеста прокурора заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В суд и гражданину об исполнении решения должно быть сообщено не позднее месяца со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 258, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление № 91 от 30 июня 2010года главы администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области об отмене постановления администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» № 91 от 30.06.2010г., обязать вышеуказанный орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение.
В суд, гражданину сообщить об исполнении решения не позднее месяца со дня получения копии вступившего в законную силу решения.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.10.10г.
Судья: Е.В. Гуляева