Дело № 2 – 1253/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г.Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием:
истца Дергунова А.П.,
представителя истца адвоката Сапожникова Н.Ю.,
ответчиков Смородкиной Т.А. и Смородкиной В.В.,
представителя ответчиков адвоката Федорова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Дергунова Анатолия Петровича к Смородкиной Татьяне Анатольевне, Сверчкову Антону Игоревичу, ООО ЖКП «Верхневолжское» о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконным изменения договора социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Дергунов Анатолий Петрович обратился с иском к Смородкиной Татьяне Анатольевне, Смородкиной Валерии Вадимовне, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Сверчкову Антону Игоревичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к указанным ответчикам и ООО «ЖКП «Верхневолжское» о признании незаконным изменения договора социального найма жилого помещения квартиры по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, выразившегося в разделе лицевого счета на оплату жилья и коммунальных услуг на два лицевых счета № 635 на имя Дергунова Анатолия Петровича, № 1103 на имя Смородкиной Татьяны Анатольевны, обязании ООО ЖКП «Верхневолжское» устранить нарушение, закрыть лицевой счет № 1103 открытый на имя Смородкиной Татьяны Анатольевны.
Возбуждено гражданское дело № 2-1444\10. Предметом спора является квартира <адрес> Калининского района, Тверской области. В обоснование требований истец указал, что с 1979г. проживает и зарегистрирован в указанной квартире, предоставленной ему в связи с работой на птицефабрике «Верхневолжская». Впоследствии жилой фонд птицефабрики был передан в муниципальный жилой фонд. Истец является нанимателем жилого помещения. В 1989г. с сего согласия в квартире зарегистрирована ФИО12, с которой истец состоял в фактически брачных отношениях, и её сын Смородкин Вадим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ Смородкин зарегистрировал брак с ФИО6 5.12.1994г. та была зарегистрирована в спорной квартире. В 1995г. у них родилась дочь Смородкина В.В. и тоже стала проживать в спорной квартире. В 1996г. ответчик прекратила брачные отношения с Смородкиным В.В. и выехала вместе с дочерью из квартиры. С указанного времени проживают ответчики по иному адресу: <адрес>, не предпринимали попыток вселиться в квартиру, но сохраняют в ней регистрацию. Отсутствие ответчиков в спорном помещении не является временным. Изложенное свидетельствует, что Смородкина Т.А. и Смородкина В.В. утратили право пользования жилым помещением, выбыв из него добровольно, чем фактически расторгли договор найма.
Сын ответчицы Сверчков А.И., не был в установленном законом порядке вселен в спорное жилое помещение, не проживал там, не мог приобрести право пользования им. Однако был зарегистрирован по месту регистрации своей матери. Поскольку для возникновения жилищных прав и обязанностей необходимо, чтобы лицо вселилось в помещение в установленном законом порядке, истец просил признать Сверчкова А.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация в квартире ответчиков нарушает права и законные интересы истца, препятствует в реализации жилищных прав, праве на приватизацию.
Оспаривая законность изменения договора социального найма, выразившееся в разделе лицевого счета истец указал следующее. В июне 2008г. ответчик обратилась с заявлением к директору ООО ЖКП «Верхневолжское» с просьбой разделить лицевой счет, начислять ей 2\5 доли платежей. В итоге лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг был разделен на два лицевых счета №- на имя истца и № на имя ответчицы, что является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения договора найма, путем заключения с двумя лицами двух отдельных договоров найма и как следствие раздел лицевых счетов. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009г. бывший член семьи нанимателя вправе требовать ни изменения договора найма и раздела лицевых счетов, а заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилья и коммунальные услуги, ремонт, содержание жилого помещения. Своего согласия на раздел лицевых счетов истец не давал, также как и иные лица, проживающие в помещении. Таким образом изменение договора найма должно быть признано незаконным а на ООО ЖКП «Верхневолжское» возложена обязанность устранить допущенное нарушение, закрыть лицевой счет № 1103 открытый на имя ответчицы.
Указанное гражданское дело определением суда от 9.08.10г. объединено в одно производство с гражданским делом по иску Смородкиной Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смородкиной В.В., Сверчкова А.И., к Дергунову А.П. и Смородкину В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, Калининского района, Тверской области. Делу присвоен общий номер 2-1253\10. В обоснование своих исковых требований Смородкина Т.А. указала, что состояла в браке с ответчиком Смородкиным В.В. до 28.01.2008г. С 5.12.1994г. проживал в спорной квартире как его супруга. Смородкина В.В. зарегистрирована в квартире с момента рождения. 29.11.2008г. зарегистрировала в квартире сына Сверчкова А.И., 2008г. рождения. Она и дочь проживали в этой квартире до 2002г., пользовались комнатой 17,6 кв.м. Однако из-за злоупотребления Смородкиной Л.А. спиртным вынуждены были уехать из квартиры и на протяжении двух лет проживали по другому адресу, снимая жилье. С 2003г. проживает у своей матери в <адрес>. Пыталась вселиться в спорную квартиру с детьми, но этому препятствует Дергунов А.П., сменил замок, не дает ключи, чинит препятствия в пользовании квартирой. В связи с изложенным, ссылаясь на равное с другими нанимателями право пользования квартирой, просила вселить её с детьми в квартиру, предоставив им в пользовании комнату 17,6 кв.м, понудить ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать передать комплект ключей.
Определением суда от 19 октября 2010г. производство по делу в части требований Смородкиной Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смородкиной В.В., Сверчкова А.И. к Дергунову А.П. и Смородкину В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>, Калининского района, Тверской области, прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Истец Дергунов А.П. в судебном заседании отказался от требований о признании Смородкиной Валерии Вадимовны утратившей право на спорное жилое помещение и снятии её с регистрационного учета. Производство по делу в этой части определением от 19.10.2010г. также прекращено. В остальной части исковые требования поддержал.
Представитель истца Дергунова А.П. адвокат Сапожников Н.Ю. просил удовлетворить исковые требования истца, поскольку ответчик Смородкина Т.А. утратила право пользования жилым помещением, добровольно выехав из жилого помещения и расторгнув тем самым договор найма, а её сын Сверчков А.И. в квартире никогда не проживал. Возможность раздела лицевых счетов действующее законодательство не предусматривает.
Ответчик ФИО6, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, 2008г. рождения, исковые требования Дергунова А.П. о признании её утратившей право пользования квартирой, расторжении договора социального найма, признании Сверчкова А.И. неприобретшим право пользования спорной квартирой, и другие требования истца признала. Обстоятельства, на которых они основаны, не оспаривала, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, они не подлежат дальнейшему доказыванию. Пояснила, что с 1996г. спорной квартирой не пользуется, живет у своей матери, сохраняет регистрацию в квартире. Последствия признания иска по ст. 68 ч.2, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Признание иска изложено письменно и принято судом.
Представитель ответчиков адвокат ФИО9 не возражал против иска, признания иска ответчиком.
Ответчик ООО ЖКП «Верхневолжское» в судебное заседание представителя не направил, возражений против исковых требований не представил.
Третье лицо Смородкин В.В., представитель третьего лица МО «Верхневолжское сельское поселение», Территориального отдела социальной защиты населения Калининского района не явились в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире зарегистрированы истец Дергунов А.П., а также Смородкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Смородкина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, несовершеннолетние Смородкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Сверчков Антон Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.
Установлено, что ответчик Смородкина Т.А. в указанной квартире не проживает с 1996г., её вещей там нет, общего хозяйства с лицами, проживающими в жилом помещении не ведет, членом семьи нанимателя не является. Фактическое место жительства ответчика: Тверская область, Калининский район, <адрес>. Её сын Сверчков А.И. в спорной квартире зарегистрирован, но с момента рождения проживает с матерью по другому адресу.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на период выезда ответчика из квартиры) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Приведенная норма подлежит применению к правоотношениям, возникшим между сторонами, поскольку ЖК РСФСР действовал с 1 января 1984 года до 1 марта 2005 года, а следовательно, действовал и на момент возникновения правоотношений- момент выезда ответчика из квартиры.
Аналогично последствия выезда нанимателя жилого помещения, членов его семьи урегулированы статьей 83 ЖК РФ, действующей в настоящее время.
При этом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считает расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещении в связи с выездом в другое место жительства.
В данном случае установлено, что ответчик на спорной жилой площади не проживает с 1996г., покинула квартиру давно, длительное время ею не пользуется, следовательно, в указанной жилой площади не нуждается и утратила право пользования данным жилым помещением. При этом выезд носил добровольный, не вынужденный характер, препятствий для проживания в квартире ответчика не имелось. Выезд ответчика повлек расторжение с ней договора социального найма жилого помещения.
Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Поскольку судом установлено, что спорная квартира не является для ответчика местом жительства, право пользования данным жилым помещением у ответчика, выехавшего из квартиры, и таким образом расторгнувшим договор найма жилого помещения, не сохраняется, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, заявленные к ответчику Смородкиной Т.А., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой") связывает возникновение права на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли Сверчков А.И. фактически на спорную жилую площадь, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.
В данном случае установлено, не оспаривалось, что Сверчков А.И. с момента своего рождения в спорной квартире не проживал, не вселялся.
При таких обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. В соответствии с.3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указано в ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истца, в частности препятствует реализации права на приватизацию жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков Смородкиной Т.А. и Сверчкова А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Калининского района, Тверской области.
Установлено, что 19.06.2008г. Смородкина Т.А. обратилась в ООО «ЖКП «Верхневолжское» с заявлением о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг. На основании чего лицевой счет разделен. На имя Смородкиной Т.А. был открыт лицевой счет №, на имя Дергунова А.П. - №. Утверждения истца о незаконности раздела лицевого счета являются обоснованными. Жилищным Кодексом РФ от 29.12.2004г. ограничен перечень возможных случаев изменения договоров социального найма. В частности в отличие от ЖК РСФСР, законодатель в ст. 82 ЖК РФ исключил возможность члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма (раздела лицевых счетов). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009г. бывший член семьи нанимателя вправе требовать ни изменения договора найма и раздела лицевых счетов, а заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилья и коммунальные услуги, ремонт, содержание жилого помещения. Своего согласия на раздел лицевых счетов истец не давал, также как и иные лица, проживающие в помещении.
На основании изложенного исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Смородкину Татьяну Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>.
Признать Сверчкова Антона Игоревича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>.
Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчиков Смородкиной Татьяны Анатольевны и Сверчкова Антона Игоревича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Калининского района, Тверской области.
Признать незаконным изменение договора социального найма жилого помещения квартиры по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>, выразившееся в разделе лицевого счета на оплату жилья и коммунальных услуг на два лицевых счета № на имя Дергунова Анатолия Петровича, № на имя Смородкиной Татьяны Анатольевны. Обязать ООО ЖКП «Верхневолжское» устранить нарушение, закрыть лицевой счет № открытый на имя Смородкиной Татьяны Анатольевны.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.10.2010г.
Судья Е.В. Гуляева.