Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре Костеревой Е.А.,
с участием заявителя Есиповича Н.В., его представителя Федоровой М.А.,
представителя заинтересованного лица Администрации МО Тверской области «Калининский район» Козлова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Есиповича Николая Владимировича о признании решения Администрации МО Тверской области «Калининский район» недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Есипович Н.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Администрации МО Тверской области «Калининский район» недействительным, указывая, что ему принадлежит одноэтажное нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположением по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено строение, находится у Есиповича Н.В. в аренде по договору аренды с Администрацией МО Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 36 Земельного Кодекса РФ как собственник нежилого строения, расположенного на арендованном земельном участке, Есипович Н.В. обратился в Администрацию МО Тверской области «Калининский район» с заявлением о приобретении в собственность (выкупе) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении заявления Есиповичу Н.В. решением Администрации МО Тверской области «Калининский район» № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано и предложено приобрести земельный участок по его рыночной стоимости в порядке п. 8 ст. 22 ЗК РФ, с чем Есипович Н.В. не согласен. Просил признать недействительным решение Администрации МО Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе Есиповичу Н.В. в приобретении в собственность (выкупе) земельного участка по адресу: <адрес>.
В судебном заседании заявитель Есипович Н.В. и его представитель Федорова М.А. требование о признании решения Администрации МО Тверской области «Калининский район» поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснили, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Есиповичу Н.В. Администрацией МО Тверской области «Калининский район» во владение и пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке Есиповичем Н.В. было возведено нежилое хозяйственное строение, право собственности заявителя на которое было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Полагали, что на основании ст. 36 ЗК РФ Есипович Н.В. приобрел право на приобретение земельного участка в собственность за выкуп. ДД.ММ.ГГГГ Есипович Н.В. обратился к Администрации МО Тверской области «Калининский район» с заявлением на приобретение в собственность (выкуп) земельного участка, в чем заявителю ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Калининского района было необоснованно отказано и предложено выкупить участок по его рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО Тверской области «Калининский район» Козлов С.Л. заявление Есиповича Н.В. не признал, суду пояснил, что в соответствии со ст. ст. 35, 36 ЗК РФ Есипович Н.В. приобрел право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему хозяйственным строением и необходимого для его использования, такой участок для обслуживания и эксплуатации хозяйственного строения сформирован не был, его предоставление в собственность Есиповичу Н.В. по правилам ст. 36 ЗК РФ будет противоречить положениям п. 3 ст. 33 ЗК РФ, устанавливающим предельные размеры земельных участков в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, поэтому земельный участок в собственность заявителю может быть предоставлен путем продажи по рыночной стоимости в соответствии с п. 8 ст. 22 ЗК РФ. На момент рассмотрения заявления порядок определения цены земельных участков на территории Калининского района Тверской области, подлежащих выкупу собственниками расположенных на них строений, Администрацией МО Тверской области «Калининский район» не разработан.
Выслушав явившихся лиц, обсудив и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Есиповича Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Для принятия решения об удовлетворении заявления, исходя из смысла ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) оспариваемого действия (бездействия) или решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления. Согласно п.п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане – собственники зданий, строений, сооружений обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.
В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка Есиповичу Н.В. в аренду Администрацией МО Тверской области «Калининский район» был предоставлен земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан Есиповичу Н.В. в аренду ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Право аренды Есиповича Н.В. на земельный участок было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Есиповича Н.В. на нежилое хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на арендованном им земельном участке по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением на приобретение в собственность (выкуп) арендованного земельного участка Есипович Н.В. обратился в Администрацию МО Тверской области «Калининский район» ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в приобретении земельного участка в собственность заявителю Администрацией МО Тверской области «Калининский район» было отказано со ссылкой на противоречие такого выкупа нормам ст. ст. 35, 36 ЗК РФ и возможность приобретения Есиповичем Н.В. арендованном земельного участка в собственность по его рыночной стоимости в соответствии с п. 8 ст. 22 ЗК РФ.
Между тем, такой отказ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит приведенным нормам ст. 36 ЗК РФ, предусматривающих право гражданина - собственника строения, возведенного на арендованном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, отведенном для личного подсобного хозяйства, приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной органами местного самоуправления. То обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления Есиповича Н.В. порядок определения цены земельных участков на территории Калининского района Тверской области, подлежащих выкупу собственниками расположенных на них строений, Администрацией МО Тверской области «Калининский район» не разработан, не может препятствовать в осуществлении заявителем права на приобретение земельного участка в собственность. Ссылка Администрации МО Тверской области «Калининский район» в решении от ДД.ММ.ГГГГ на ст. 35 ЗК РФ на возможность выкупа по рыночной цене части арендованного земельного участка, занятой строением и необходимой для его обслуживания и эксплуатации, необоснованна, поскольку нормы ст. 35 ГК РФ подлежат применению к случаям перехода права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу. В рассматриваемом споре заявителем было возведено хозяйственное строение на арендованном им же земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Пунктом 8 ст. 22 ЗК РФ установлено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 36 ЗК РФ, то есть случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках.
Таким образом, оспариваемое Есиповичем Н.В. решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поскольку мотивированным не является, данное решение нарушает права заявителя на приобретение им в собственность (выкуп) земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В данном случае допущенное нарушение прав Есиповича Н.В. может быть устранено в полном объеме путем обязания Администрации МО Тверской области «Калининский район» рассмотреть заявление Есиповича Н.В. о приобретении им в собственность (выкупе) арендованного земельного участка в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Есиповича Николая Владимировича об оспаривании решения Администрации МО Тверской области «Калининский район» удовлетворить.
Признать недействительным решение Администрации МО Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Есиповичу Н.В. в приобретении в собственность (выкупе) земельного участка по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию МО Тверской области «Калининский район» рассмотреть заявление Есиповича Н.В. о приобретении им в собственность (выкупе) арендованного земельного участка в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней с момента его изготовления судом в окончательной форме.
Судья: А.В. Кулаков
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2010 года