Дело № 2- 2093/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
25 ноября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Смородиной А.Ю.,
с участием ответчика Молякова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 2 по Тверской области к Молякову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Молякову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени, указав, что последний является собственником автомобиля ВАЗ 2101 №.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска, указав, что с 1973г. не живет в д. Турково, по своему месту жительства в Калининском районе налоговое уведомление и требование не получал. Если бы ему налоговая инспекция направила требование, уведомление, квитанцию, заплатил бы налог. Автомобиль продал другому лицу давно, оформив доверенность. Считает, что этого автомобиля уже не существует. Не знал, что автомобиль не перерегистрирован на другое лицо. Намерен подать заявление о его утилизации.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что налоговое уведомление и требование об уплате налога истцом направлялось по адресу: Тверская область, Краснохолмский район, <адрес>. Первоначально иск был подан в Краснохолмский районный уд Тверской области. Определением суда от 14.09.2010г. дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области, поскольку установлено, что ответчик зарегистрирован в Тверской области, Калининском районе, <адрес>.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Как следует из содержания требований ст.ст. 362 п.1, 363 п.3 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом.
Согласно ст. 57 ч. 4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу требований ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона, вопрос о направлении налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога относится к досудебному порядку урегулирования спора, что отражено в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ».
По буквальному смыслу вышеприведенных норм закона налоговое уведомление, требование об уплате налога направляется гражданину по месту его жительства.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Таким образом, с учетом приведенных выше требований действующего законодательства, обязанность по уплате налога для физического лица возникает не ранее даты получения налогового уведомления, в котором установлен и исчислен транспортный налог.
Исходя из системного анализа норм налогового законодательства и Конституции РФ можно сделать вывод о том, что обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов возможно только тогда, когда, в частности, одним из субъектов правоотношения (налоговым органом) будет соблюдена обязанность по исчислению и установлению срока для уплаты налога, путем направления налогового уведомления, требования налогоплательщику.
Таким образом законодатель закрепил досудебный порядок урегулирования споров по взысканию недоимки по налогам и указал порядок его соблюдения.
Указанная позиции подтверждается и в письме ФНС РФ от 17.12.2008 года № ШС-6-3/935 «О направлении письма Министерства финансов РФ № 03-05-04-02/71 от 02 декабря 2008 года.
Из представленных суду документов следует, что ответчик не получал ни налогового уведомления, ни требования об уплате транспортного налога за 2009 год, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не был зарегистрирован и не проживал. При наличии сведений о его месте жительства налоговый орган не направил ответчику необходимые для уплаты налога документы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование закона о соблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора: направлении налогового уведомления и требования ответчику по месту жительства ответчика, истцом выполнено не было.
Направление налогового уведомления, требования по адресу, не являющемуся местом жительства ответчика, юридического значения не имеет.
Возможности оплаты ответчиком налога в добровольном порядке нет, поскольку ему не направлены необходимые для осуществления платежа документы.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел … досудебный порядок урегулирования спора.
В случае устранения допущенных нарушений, представления доказательств, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ИФНС № 2 по Тверской области к Молякову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить истцу необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, в случае соблюдения которого возможно не потребуется судебное разрешение спора.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Калининский районный суд с момента провозглашения.
Судья Е.В. Гуляева